WOW
A medida que el Congreso envejece, un legislador aboga por una mayor «diversidad generacional»
Published
3 semanas agoon
El representante Dean Phillips, demócrata de Minnesota, habla en el Capitolio en 2020. Le gustaría ver límites a los mandatos de 18 años y más jóvenes en el Congreso.
Stefani Reynolds/Pool/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Stefani Reynolds/Pool/AFP vía Getty Images
El representante Dean Phillips, demócrata de Minnesota, habla en el Capitolio en 2020. Le gustaría ver límites a los mandatos de 18 años y más jóvenes en el Congreso.
Stefani Reynolds/Pool/AFP vía Getty Images
¿Qué edad es demasiado mayor para servir en el Congreso? Ésa es una pregunta que se hacen muchos de los que siguen las noticias desde el Capitolio.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, enfrenta dudas sobre su salud y su futuro político después de parecer congelado en dos eventos diferentes este verano. El hombre de 81 años no ha dado muchas respuestas, aparte de que planea terminar su mandato.
La senadora de California Dianne Feinstein, que a sus 90 años es la miembro de mayor edad del actual Senado, se ha perdido gran parte de esta sesión (y más de 90 votos) debido a problemas de salud. Se ha resistido a los llamados a dimitir, pero confirmó que este mandato será el último.
La ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California. – quien renunció como líder del partido después de que los demócratas perdieran la Cámara el otoño pasado – anunció la semana pasada que se postulará nuevamente para su escaño en 2024, sorprendiendo a algunos pronosticadores políticos. Pelosi, de 83 años, ha estado en el Congreso durante más de 35 años, 20 de los cuales los pasó bajo el liderazgo demócrata de la Cámara.
Y no se trata sólo de que individuos e incidentes específicos hayan dominado los titulares últimamente. Reflejan una tendencia más amplia: el Congreso está envejeciendo constantemente.
El 118º Congreso es el tercero más antiguo desde 1789, según descubrió NBC News, y la edad promedio de los legisladores aumentó constantemente durante las últimas cuatro décadas en particular.
La edad media (o punto medio) actual es 65 años (un máximo histórico) para los senadores y 58 para los representantes. EE.UU. Hoy en día informes. Por el contrario, la edad media en EE.UU. alcanzó un récord de 38,9 años en 2022, según la Oficina del Censo de EE. UU.

La edad mínima para desempeñarse en el Congreso es 25 años en la Cámara y 30 años en el Senado. Y algunos miembros más jóvenes están comenzando a unirse a las filas, como el representante pionero de la Generación Z Maxwell Frost, demócrata por Florida, y el senador Jon Ossoff, demócrata por Georgia, de 36 años, quien se convirtió en el primer senador milenial cuando era elegido en 2021.
A muchas personas les gustaría ver una mayor representación de los millennials y de la Generación Z en el Congreso, incluidos algunos miembros de la guardia más antigua.
El miércoles, el senador de Utah Mitt Romney dijo que no buscará la reelección el próximo año, señalando que tendría alrededor de 80 años al final de otro mandato.
«Es hora de una nueva generación de líderes», dijo el republicano de 76 años en un anuncio en vídeo. «Ellos son los que necesitan tomar las decisiones que darán forma al mundo en el que vivirán».

El representante Dean Phillips, demócrata por Minnesota, está de acuerdo. A sus 54 años, es uno de los miembros más jóvenes del Congreso. También es uno de los críticos más abiertos de su partido del esfuerzo de reelección del presidente Biden, en gran parte debido a preocupaciones por su edad, y apareció en los titulares por coquetear brevemente con la idea de competir contra él.
Phillips reconoce que el Congreso necesita la sabiduría que viene con décadas de experiencia. Pero también le preocupa lo que llama «una creciente falta de diversidad generacional».
Phillips cuenta Edición de la mañanaSteve Inskeep dijo que no quiere ver un Congreso «lleno de jóvenes de 28 años», sino uno con más diversidad de edades. Phillips dice que eso es especialmente importante ahora que los legisladores intentan abordar desafíos como la inteligencia artificial y el cambio climático, que afectan profundamente a las generaciones más jóvenes.

«Deben participar en el debate, la deliberación y la formulación de políticas», añade. «Y en este momento, simplemente nos falta el conocimiento y la experiencia en esas capacidades, en gran parte, creo, debido a la demografía de un Congreso que, francamente, es un poco demasiado viejo».
Dice que debería haber más conversaciones sobre la necesidad de que ciertos legisladores veteranos renuncien y que las próximas generaciones «comiencen a levantar la mano, ponerse de pie y participar». También aboga por límites de mandato en la Cámara y el Senado (y en la Corte Suprema), para todos.
«Veo cómo esto abre puertas para que las generaciones más jóvenes se conviertan en servidores públicos», dice Phillips. «Y también veo cómo cambia el comportamiento de los miembros salientes del Congreso que se sienten liberados para votar según su conciencia y no necesariamente según la línea del partido».
Edad versus experiencia
Phillips reitera que la experiencia es un «conjunto de herramientas muy eficaz en el Congreso y en la gobernanza», señalando a Pelosi como ejemplo.
Phillips dice que Pelosi tiene un papel importante que desempeñar en la tutoría y asesoramiento del nuevo liderazgo de la Cámara. Y califica su capacidad para recaudar dinero como «sin precedentes y muy necesaria».
Como «portadora emérita», Pelosi recaudó casi 2,1 millones de dólares en los primeros seis meses de 2023, informa The Hill. Su sucesor, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, ha dicho que habla con ella «constantemente» para obtener orientación.

La propia Pelosi dijo a sus seguidores en un evento de anuncio el viernes que sus colegas la habían estado llamando para darle su propio «no consejo», pidiéndole que permaneciera en el Congreso.
En particular, la salud de Pelosi no ha sido objeto de comentarios ni de preocupación pública.
Y la edad cronológica no es necesariamente un barómetro de la edad biológica, como le dijo a NPR el profesor de salud pública de la Universidad de Illinois en Chicago, S. Jay Olshansky.
Cuanto más envejecemos, mayor es el riesgo de que algo salga mal, dijo, aunque eso no significa que las personas de 80 años sean inherentemente más o menos capaces de gobernar.
«¿Cómo determinarías cuál es el número correcto?» – añadió Olshansky. «Es simplemente discriminación por edad si intentas hacer algo así… Y mira, si vas a utilizar la edad como factor principal, nunca vas a votar por alguien mayor de 40 años».

Phillips, por su parte, dice que no se trata de discriminación por edad.
«Simplemente creo que estamos viendo demasiadas circunstancias de personas que resultan ser ancianas y que también enfrentan problemas de salud a veces debilitantes, ocupando posiciones de poder e influencia en los niveles más altos del gobierno», dice Phillips. «Y creo que deberíamos tener esas conversaciones sobre si eso es lo mejor para el Congreso y el país».
Dice que, si bien puede ser más expresivo al respecto que muchos de sus colegas, no es el único que opina lo mismo. Y cree que muchos estadounidenses que prestan atención estarían de acuerdo en que «probablemente hay demasiadas personas que resisten por motivos personales».
«Es su identidad y era su profesión, y hay un desafío muy claro entre los miembros del Congreso a la hora de dejarlo ir», añade. «Y eso es algo que el personal, la familia, los amigos y, en última instancia, los electores tienen que decidir».
Pros y contras de los límites de mandato
Phillips no es el primer legislador que aboga por límites de mandato en su lugar de trabajo. Los senadores republicanos han propuesto una enmienda que limitaría a los senadores a dos mandatos de seis años y a los representantes a tres mandatos de dos años, por ejemplo.
Phillips preferiría un límite de 18 años, lo que significaría tres mandatos completos en el Senado y nueve mandatos completos en la Cámara. Proviene del sector privado, donde la permanencia promedio de un director ejecutivo del S&P 500 es de menos de cinco años (por no decir que algunos no retroceden).
Phillips dice que 18 años permiten mucho tiempo para comprender el sistema, construir relaciones y generar un impacto.

«Pero cuando tenemos demasiados miembros que existen desde hace 30, 40, a veces 50 años, literalmente estamos impidiendo la participación», afirma. «Y creo que Estados Unidos se enfrenta a una crisis de participación en su política».
Actualmente, dieciséis estados tienen límites de mandato (de ocho o 12 años) para los legisladores, según un rastreador de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. La mayoría de ellas se promulgaron en la década de 1990 y principios de la de 2000, siendo Dakota del Norte la última en hacerlo en 2022.
Y parece haber un amplio apoyo público a algún tipo de límite de mandato a nivel federal. Una encuesta de 2023 de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland encontró que el 83% de los votantes registrados a nivel nacional estaban a favor de una enmienda constitucional en ese sentido, con poca diferencia entre partidos.

Algunos críticos sostienen que si los líderes políticos tuvieran límites de mandato, estarían pensando constantemente en su próximo trabajo y tal vez sería más probable que se vieran influenciados por intereses empresariales.
Pero Phillips dice que eso ya está sucediendo, sobre todo con la puerta giratoria entre el Congreso y el lobby. En todo caso, argumenta, un límite de mandato de 18 años reduciría la presión que enfrentan los legisladores para mantener siempre la línea del partido.
«Cuando uno se siente liberado para decir la verdad, para decir la parte tranquila en voz alta, para votar como le dicta su conciencia, eso podría ser lo mejor para el país, no para una reelección», dice. «Ese es un antídoto muy poderoso contra la enfermedad que enfrenta nuestro Congreso».
La entrevista transmitida fue producida por Nina Kravinsky, Vince Pearson y Paige Waterhouse, y editada por Jan Johnson..
Compartenos / Share Us:
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pinterest (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pocket (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
Relacionados
Comentarios
0 Comentarios
You may like
WOW
Qué esperar de la cuarta temporada de ‘Sólo asesinatos en el edificio’
Published
2 horas agoon
octubre 4, 2023
Temporada 3 de Sólo asesinatos en el edificio amplió los horizontes del espectáculo, llevando a los espectadores al escenario de Broadway para imbuir a la comedia policíaca de una atmósfera fresca después de dos temporadas atrapadas dentro de las paredes del lujoso pero letal Arconia. La temporada sigue a Oliver, Mabel y Charles mientras trabajan para descubrir al asesino de Ben Glenroy (Paul Rudd) mientras se preparan para la noche inaugural de Death Rattle Dazzle: El musical — Un esfuerzo grandioso al estilo Putnam con una trama curiosa y algunas melodías del calibre de Broadway.
Advertencia de spoiler para Sólo asesinatos en el final de la temporada 3 del edificio
A lo largo de la temporada 3, surgen diferentes sospechosos, desde Loretta Durkin (Meryl Streep) hasta Dickie (Jeremy Shamos), pero los asesinos resultan ser el dúo productor de madre e hijo de la temporada (que tienen una cosa edípica un poco incómoda). ). La madre envenenó a Ben, tratando de evitar que subiera al escenario y realizara una actuación condenada por la crítica. Y, cuando Ben sobrevivió y se enteró, bueno, el buen hijo de mamá lo empujó por el hueco del ascensor. Todo esto quiere decir que la temporada 3 trató de explorar el costo del éxito y hasta dónde llegarán las personas para garantizar el triunfo profesional.
Durante una entrevista con Variedad, Sólo asesinatos en el edificio El cocreador John Hoffman habló sobre qué esperar de la temporada 4. La temporada 3 exploró los impulsos asesinos para proteger la carrera y la gloria de uno, mientras que la temporada 4 explorará las consecuencias de la elección, como la elección de publicar un podcast sobre crímenes reales en el mundo. La temporada 4 recibió luz verde el 3 de octubre de 2023, el día en que llegó el final de la temporada 3 a Hulu.
La cuarta temporada de ‘Sólo asesinatos en el edificio’ nos advertirá sobre los peligros de la creación…
Hoffman le dijo a Variety:
“Como personas creativas, estos tres crearon un podcast, lo lanzaron al mundo y tuvo éxito. Pero no hay una idea real de lo que la gente piensa sobre lo que está despegando, y lo que usted creó podría regresar de una manera que le parezca amenazante e inesperada. Algo que no podías ver venir, y lo que eso te afecta y cómo quieres pasar los próximos años de tu vida. Básicamente, ten cuidado con lo que creas”.
Durante tres temporadas, Charles, Mabel y Oliver han investigado asesinatos, mientras criticaban a varios sospechosos para que la sociedad los juzgara. Si bien el podcast claramente tiene seguidores, los tres protagonistas, hasta ahora, se han mantenido bastante inconscientes de cómo los demás perciben su trabajo. La temporada 4 se sumergirá de lleno en las consecuencias de la creación y la necesidad de tener cuidado con lo que pones en el mundo. ¿Quién sabe a quién enfadarás? ¿Quién sabe a quién decepcionarás? ¿Podrían haber hecho lo suficiente para crear su propio asesino, tras ellos?
El final de la temporada 3 deja bastante claro hacia dónde se dirige la temporada 4.
Al final de la temporada 3, la pandilla está celebrando una gloriosa reseña de su nuevo musical cuando Charles nota que se dirigirá a su departamento para tomar una botella de vino de 1966 que es muy exclusiva. Solo se hicieron cinco botellas porque las uvas eran muy pequeñas ese año (explica varias veces al estilo entrañable de Charles). Excepto que Charles no es quien sube las escaleras… Sazz Pataki de Jane Lynch sube las escaleras para agarrar la botella exclusiva. Y bueno, le disparan.
La cuestión es que Sazz Pataki es la doble de acción de Charles y está vestida igual que él… es un poco lo que tienen. Entonces, está claro que el asesino probablemente tenía la intención de dispararle a Charles, confundiendo a Sazz con su objetivo. Por lo tanto, es muy probable que la temporada 4 presente tanto una investigación homicida como un peligro homicida al mismo tiempo. Esta vez, nuestro trío presumiblemente investigará a un asesino mientras intenta mantenerse con vida… especialmente Charles.
¿Por qué matar a Charles? ¿A quién ha hecho daño? ¿Es solo él, o según las palabras de Hoffman, es el asesino de los tres creadores de podcasts? ¿Han molestado, en sus investigaciones, al chico o chica equivocados? ¿Alguien en Arconia simplemente ha tenido suficiente? Quizás Uma (Jackie Hoffman) esté harta de todo este caos asesino… y resulta que también es una francotiradora. Bromear. Sin embargo, este programa no es uno que rehuya los giros locos…
Compartenos / Share Us:
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pinterest (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pocket (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
Relacionados
Comentarios
0 Comentarios
WOW
Mis 25 cómics humorísticos de un solo panel que podrían hacerte reír
Published
6 horas agoon
octubre 4, 2023
De vez en cuando aparece una tira cómica que cambia nuestra forma de pensar, reír y ver las cosas.
Ingrese al cómic «Especial de hoy». Aunque tuvo derechos de autor en 2007, fue revisado y revitalizado en 2023 gracias al poder de las redes sociales. Plataformas como Instagram y Facebook han llevado este concepto a un frenesí.
Los personajes, una deliciosa mezcla de vacas, pollos, cerdos, verduras, frutas y casi cualquier otra cosa que pueda hacerte cosquillas en el hueso de la risa, pueden hacerte reír a carcajadas la próxima vez que leas un menú en tu restaurante favorito. Cuando esto suceda, sabrá que probablemente haya sido influenciado por el «¡Especial del día!».
No dudes en dejar cualquier comentario. ¡Estoy encantado con cada voto positivo y comentario! Todas las solicitudes son bienvenidas. Gracias a todos los que siguen los cómics del «Especial de hoy» en Instagram. Muy apreciado.
Más información: Instagram | todaysspecialcomic.godaddysites.com | Facebook
#1
He querido ser dibujante desde que pude sostener un lápiz. El bolígrafo, la tinta y los marcadores siempre han sido mis favoritos.
En la escuela secundaria, fui el artista de la clase y recibí premios como las Medallas Haney y Alexander de la Ciudad de Nueva York. Mi arte incluso se exhibió en el Museo Metropolitano de Arte y en la Escuela de Artes Visuales durante dos años.
Después de casi 30 años, decidí darle otra oportunidad a los dibujos animados y aquí estoy, persiguiendo mi sueño una vez más.
#2
#3
Me encanta dibujar, me encanta la sensación y el sonido del lápiz sobre el papel. La satisfacción de entintar y colorear me resulta gratificante.
Sin embargo, no soy un ignorante, veo que todos mejoran su trabajo, mientras que lo que sentí que era un «nicho de la vieja escuela» probablemente necesitará una actualización.
#4
#5
Para mí la parte más difícil del proceso creativo es la gestión del tiempo. Trabajo de 10 a 12 horas al día en el campo de la plomería. Tengo que mantener el contenido y encontrar tiempo por muy cansado que esté para hacer algo.
Mi parte favorita del proceso es sin duda cuando la imagen y el pensamiento que se me ocurrió se juntan como ilustración en papel. Simplemente lo miro fijamente en busca de imperfecciones y ajustes hasta que siento que no queda mucho que pueda mejorarlo. El producto terminado vale todo el tiempo y la energía, siempre.
#6
#7
Siempre he sido una persona un poco inmadura en lo que respecta al humor. Todo me parece divertido. Si pudiera poner ojos saltones en todo, lo haría.
Mi cómic «Especial de hoy» surgió de leer constantemente los elementos del menú de los comensales y reírme a carcajadas en la mesa, tal como imaginé la mayoría de las tiras de un solo panel que ves hoy. Creo que la personificación es la forma más divertida de caricatura y siempre gravitaré hacia encontrar el humor en cualquier cosa que me rodea.
#8
#9
Gary Larson, que dibujó «The Far Side» y Matt Groening, que dibujó «Los Simpson», tuvieron un profundo efecto en mi vida en lo que respecta a la comedia, el humor y el estilo de dibujo.
Mi motivación es algún día ser publicada, distribuida y ser una de las tiras cómicas más reconocidas del mundo. (Sí, dije que ese es el objetivo). Que la gente mire un menú, lo encuentre tan divertido como a mí y que el cómic «Especial de hoy» sea totalmente responsable.
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#dieciséis
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
Compartenos / Share Us:
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pinterest (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pocket (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
Relacionados
Comentarios
0 Comentarios
WOW
Steve Inskeep de NPR sobre su nuevo libro ‘Differ We Must’
Published
8 horas agoon
octubre 4, 2023
Scott Simon de NPR habla con su compañero presentador de NPR Steve Inskeep sobre su nuevo libro, «Differ We Must: How Lincoln Succeeded in a Divided America».
SCOTT SIMON, ANFITRIÓN:
Abraham Lincoln puede ser lo más parecido a un santo que jamás haya producido la historia de Estados Unidos. Era sabio y campechano, un orador elocuente, un bromista modesto, un hombre que surgió del suelo de Estados Unidos y se convirtió en un mártir de su país y de su emancipación. Pero nuestro colega Steve Inskeep comienza su nuevo libro, «Differ We Must», recordándonos que Abraham Lincoln era un político. Y Steve Inskeep, coanfitrión de Morning Edition de NPR, se une a nosotros en nuestros estudios, y me refiero a nuestros.
STEVE INSKEEP, BYLINE: (Risas) Scott, buenos días.
SIMON: ¿Hay algo en la política contemporánea que te hizo pensar que este es el momento de volver atrás y mirar a Lincoln?
MANTENIMIENTO: Oh, sí. Quiero decir, cubro las noticias y también escribo historia. Voy de un lado a otro. Y cada cosa informa a la otra. Ahora, me interesaría escribir sobre Lincoln en cualquier momento. Leí sobre Lincoln desde que era un niño y crecí en Indiana, donde él también creció. Pero se me ocurrió contar la historia de la vida de Lincoln a través de sus encuentros con personas que diferían de él, que eran diferentes tipos de personas y no estaban de acuerdo con él. Y mientras cubría las noticias llegué a comprender que esos desacuerdos eran realmente relevantes hoy en día.
SIMON: De hecho, el título proviene de una carta a Joshua Speed, posiblemente su mejor amigo.
MANTENIMIENTO: Sí.
SIMÓN: Diferían en…
MANTENIMIENTO: Esclavitud.
SIMON: …Cosas significativas. Sí.
MANTENIMIENTO: Esclavitud. Speed era un chico de Kentucky que creció en una familia muy rica propietaria de esclavos y, de adulto, cuando se hizo amigo de Lincoln, le dijo a Lincoln que no estaba de acuerdo con la esclavitud en abstracto. No pensó que fuera una buena idea. Había entendido que era malo. Pero discrepó con Lincoln sobre hasta dónde llegar para tratar de eliminarlo. Y Lincoln dijo efectivamente: los dueños de esclavos son así. Entienden que es un problema, pero nunca votan de esa manera. Pero luego le dijo a Speed, su mejor amigo de su vida, si vamos a diferir en esto, entonces debemos hacerlo. Y firmó la carta, tu amigo para siempre. Siguió trabajando con este tipo. Y resulta que muchos años después, cuando llega la Guerra Civil y Lincoln es presidente, Joshua Speed le dio valor al apoyar a la Unión.
SIMON: ¿Cuál es el punto que usted señala en esta serie de 16 encuentros? Que las personas que se oponían a un tema pueden no estarlo en todos.
INSKEEP: Sí, esa fue la idea de Lincoln. No excluyó a la gente. No adoptó un enfoque puritano de la política en el que decía: «Necesito mantenerme separado y apartado de aquellas personas con las que no estoy de acuerdo». Trató de persuadirlos. Por cierto, eso a menudo fallaba. No siempre miras al otro lado de la mesa y persuades a la otra persona para que cambie repentinamente sus creencias. Pero pensó, ¿cómo puedo sacar alguna ventaja de este encuentro? ¿Cómo puedo sacar algún valor de mi relación con esta persona? Y a veces, de manera notable, lo hizo. Otras veces fracasó. Pero siguió intentándolo.
SIMON: Es irresistible no mencionar la larga relación de Lincoln, en realidad, con Stephen A. Douglas…
MANTENIMIENTO: Sí.
SIMON: …Un pequeño gigante, pero una enorme fuerza política para la época. Se presentaron unos contra otros para el Senado. Lincoln perdió. Pero en cierto sentido, lo posicionó para convertirse en presidente.
MANTENIMIENTO: Sí. Si absolutamente. Esta es una campaña súper famosa y siento que necesito definirla porque la gente…
SIMÓN: Sí.
MANTENGA: …Están confundidos. Hay dos Douglas famosos. Está Frederick Douglass, que escapó de la esclavitud y se convirtió en un gran orador y escritor, un abolicionista. Y luego está Stephen A. Douglas, que es un hombre blanco, que vivió en Illinois y fue considerado uno de los grandes estadistas de su época. Y se enfrentaron entre sí en esta carrera por el Senado en 1858. Y Lincoln perdió. Pero tuvieron estos debates innovadores, y algo sucedió detrás de escena que exploro en mis escritos sobre esto, que para mí es una especie de historia secreta de lo que realmente estaba sucediendo en esa famosa campaña.
SIMÓN: Bueno, cuéntanos sobre eso.
MANTENIMIENTO: Sí. Estaba tratando de construir una mayoría en estas elecciones, y se dio cuenta de que debía construir una mayoría contra la esclavitud, a la que no todos se oponían terriblemente, ni siquiera en el norte, en este estado nominalmente libre.
SIMON: Están dispuestos a aceptarlo.
INSKEEP: Están dispuestos a aceptarlo.
SIMÓN: Se ganaban la vida con eso.
MANTENIMIENTO: Sí, absolutamente. Para construir una mayoría contra la esclavitud, necesitaba todo tipo de persona que pudiera conseguir. Y eso incluía incluso a personas que odiaban a los inmigrantes, que eran nativistas, que formaban parte de estos grupos llamados No Nothings. Y Lincoln se acercó a un amigo suyo, Joseph Gillespie, cuyas opiniones antiinmigrantes eran tan tóxicas que Lincoln no podía soportar escucharlas en absoluto. Dijo que si estos tipos alguna vez llegaran al poder, preferiría vivir en Rusia. Pero sabía que algunos de ellos se oponían a la esclavitud. Y entonces trabajó con Gillespie para atraer a todos los nativistas que pudo a votar por él. No apoyó sus creencias nativistas, pero intentó conseguir sus votos. Perdió las elecciones, pero estaba ayudando a construir este nuevo partido antiesclavista, el Partido Republicano, que finalmente cambió el país.
SIMON: Lincoln ha sido criticado en los últimos años no sólo porque no era un abolicionista, sino porque sabía que la esclavitud estaba mal y no era un abolicionista.
INSKEEP: Y deberíamos aclarar que abolicionista a mediados del siglo XIX significaba alguien que quería prohibir la esclavitud de inmediato. Y hubo todo tipo de personas que dijeron que se oponían a la esclavitud pero que sentían que tendría que ser gradual, que sería una transformación gigante en la sociedad. Y entonces Lincoln estaba tomando una posición, creo, estratégicamente, que sentía que podía mantener. Estoy en estado libre. No puedo hacer nada respecto de la esclavitud en los estados esclavistas porque la Constitución la protege allí. Pero quiero restringir la esclavitud. Así que no era un abolicionista, pero creo que su calificación del sistema como incorrecto lo convierte, en cierto modo, en un radical.
SIMON: Tengo que preguntarte sobre la relación de Lincoln con William H. Seward, quien pensaba que debería ser presidente, quien estaba seguro de que era más inteligente que Lincoln. Lincoln, por supuesto, lo nombró parte de su gabinete.
MANTENIMIENTO: Sí.
SIMON: Editó su discurso inaugural.
MANTENIMIENTO: Sí. Sí. Amo esta relación.
SIMÓN: Y no a la ligera.
MANTENIMIENTO: No a la ligera en absoluto. No. Seward era un tipo que había sido senador. Se consideraba el líder de este nuevo Partido Republicano. Perdió la nominación ante Lincoln. Luego, Lincoln lo nombró secretario de Estado. Y justo antes de la inauguración, sí, le muestra a Seward su discurso inaugural, y Seward le devuelve una nota y dice: «Esto es realmente magnífico». Aquí sólo tengo tres problemas: el principio, el medio y el final. Sí exactamente. Entonces es como si esos fueran los únicos problemas.
SIMÓN: Sí.
INSKEEP: Y él revisó e hizo toneladas de sugerencias, y Lincoln aceptó muchas de ellas.
SIMON: ¿Cómo aprovechó, estoy seguro, los muchos dones y mucha sabiduría que William H. Seward tenía para ofrecer sin permitir que le restaran valor a lo que sentía que tenía que hacer?
INSKEEP: Creo que Lincoln tenía un resultado final en mente. Este es el momento en que se prepara para hacerse cargo de la presidencia. Hay una gran parte del país que se ha negado a aceptar los resultados de unas elecciones libres y justas. No aceptamos a Lincoln como nuestro presidente porque dice que la esclavitud está mal. Aunque dice que no interferirá con nosotros, dice que está mal. Eso es… no podemos soportarlo. Nos vamos del país.
Y Lincoln está decidido, como él dice, a hacer funcionar la máquina tal como está, diciendo básicamente: Asumo el cargo de presidente y no puedo dejar que esta gente se vaya. No puedo permitir que alguien cambie arbitrariamente todas las reglas de la sociedad. No se puede hacer. Y a medida que la guerra continúa, a medida que esto se convierte en guerra, dice públicamente, si pudiera salvar la Unión sin liberar a un solo esclavo, lo haría. Si pudiera salvar la Unión y liberar a todos los esclavos, lo haría. Si pudiera salvar la Unión liberando a algunos y dejando a otros esclavizados, también lo haría. Pero lo que nadie sabe cuando Lincoln dice eso públicamente es que ya había redactado la Proclamación de Emancipación y estaba esperando el momento político adecuado. Era un tipo muy astuto.
SIMON: ¿Qué tiene que decirnos Lincoln en estos tiempos conflictivos, cuando mucha gente dice que lo último que quiere es un compromiso o que las personas que no están de acuerdo conmigo son incapaces de llegar a un acuerdo?
INSKEEP: Creo que Lincoln practicó un tipo de política diferente al que mucha gente practica hoy. Oímos hablar mucho sobre política de base. Aferrémonos a nuestros votantes más extremistas e intentemos hacer crecer esa base de votantes extremistas y veamos qué podemos hacer. Y ciertamente, algunas personas ganaron elecciones de esa manera y tomaron el poder el tiempo suficiente para intentar cambiar las reglas para poder permanecer en el poder de esa manera. Pero Lincoln practicaba un tipo diferente de política. Y eso no significaba llevarse bien con todos. El tipo acabó siendo presidente durante una guerra contra sus conciudadanos. Entonces, con algunas personas no iba a llegar a un acuerdo o no podía llegar a un acuerdo.
Pero si quería seguir siendo un país democrático, alguien tenía que reunir una mayoría. Por eso necesitaba encontrar una manera de llegar a las personas que diferían de él en algunas cosas y encontrar suficiente acuerdo para que pudieran formar esa mayoría. Esa es una lección por ahora.
SIMON: Steve Inskeep, su libro «Differ We Must». Muchas gracias por estar con nosotros.
INSKEEP: Me alegro de estar aquí. No diferimos en eso.
SIMÓN: (Risas).
Copyright © 2023 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.
Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.
Compartenos / Share Us:
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pinterest (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Pocket (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
Relacionados
Comentarios
0 Comentarios
¿Búscas empleo?
Videos
Revisión de la película F9: encontrar un nuevo equipo para la ridiculez
En 20 años y 10 películas, la serie Fast and Furious ha insistido sin descanso en que su saga es...
Lo mejos de la semana en Reels y TikToks by @PWSEEKER
Las traemos los nuevos videos virales de challenge Música: Miami Músico: Deleted Account URL: https://icons8.com/music/ Comentarios0 Comentarios
S1E7 – Lo mejor de la semana en Reels & TikToks – Babes!!! 👙 🍑 ❤️
Si te perdiste nuestros reels en @pwseeker aquí te presento lo mejor de la semana! #17. Síguenos en nuestro IG:...
S1E5 – Reels & Tiktoks – Babes!!!
Sí quieres ver los mejores vídeos de Instagram, sólo sígue mi cuenta @pwseeker, aqui la recopilación 2 de esta semana....
S1E4 – Reels & Tiktoks – Babes!!!
música Música: Marathon Músico: Sapajou URL: https://soundcloud.com/sapajoubeats/marathon-free-copyright-music Música: Darbu Músico: Sapajou URL: https://soundcloud.com/sapajoubeats/darbu-free-copyright-music Música: Zurna Músico: Sapajou URL: https://soundcloud.com/sapajoubeats/sapajou-zurna-1Advertisement[wpas_products keywords="Tools"]...