Connect with us

WOW

Cómo se sienten realmente los estadounidenses sobre los derechos de armas frente a las restricciones

Published

on

A raíz del tiroteo masivo en Uvalde, Texas, esto es lo que dicen las encuestas estadounidenses sobre la actitud del país hacia las armas y la política de armas.

SACHA PFEIFFER, PRESENTADOR:

Advertisement

El tiroteo masivo en Uvalde, Texas, tiene al mundo político enfocado una vez más en las armas. Pocos temas despiertan más pasión en la política. Así que vamos a ver más de cerca ahora cómo se sienten los estadounidenses acerca de los derechos de armas versus las restricciones de armas. Nos acompaña el editor político y corresponsal de NPR, Domenico Montanaro. Hola, Domenico.

DOMENICO MONTANARO, BYLINE: Hola.

PFEIFFER: Hablando en términos generales, en este país, ¿dónde aterriza más apoyo en el tema de las armas para las restricciones a favor o para los derechos a favor?

Advertisement

MONTANARO: Bueno, en general, hay una pequeña mayoría que está a favor de leyes de armas más estrictas. Ya sabes, Gallup rastrea esta pregunta y encontró un 52 % a favor de leyes más estrictas. Pero eso es 15 puntos menos que justo después del tiroteo en Parkland, Florida, en 2018. Ese fue el nivel más alto de apoyo en ese entonces para las restricciones desde 1993, cuando los delitos violentos en todo el país se dispararon. Sin embargo, la caída se debe a los republicanos e independientes, que retrocedieron. Los demócratas, por otro lado, han aumentado su porcentaje de querer restricciones desde entonces. Entonces, la brecha partidista en este tema solo se ha ampliado.

PFEIFFER: Y, Domenico, este es un patrón que hemos visto: inmediatamente después de un tiroteo masivo, hay un mayor apoyo a las restricciones, pero eso se desvanece con el tiempo.

MONTANARO: Sí, definitivamente. Y eso es parte de una estrategia para los grupos de derechos de armas como la NRA. Escuchas repetidamente a sus líderes decir en momentos como estos, haz una pausa. No tomes ninguna decisión ahora. Y lo hacen como una táctica. Saben que cuanto más lejos de un evento como Columbine o Sandy Hook o Parkland o Uvalde, hay menos presión sobre los legisladores para que actúen. Un par de otros factores a tener en cuenta aquí también: cuando un demócrata está en la Casa Blanca, los grupos defensores de las armas recaudan más dinero y es menos probable que los republicanos apoyen cualquier restricción debido al temor reprimido de que los demócratas van a ir. tras sus armas.

Advertisement

Y debemos tener en cuenta que las encuestas muestran que aproximadamente 4 de cada 10 hogares estadounidenses tienen armas. Además, hemos visto una caída abrupta en el apoyo a las prohibiciones de armas de fuego, y es difícil separar eso de la permisibilidad de la Corte Suprema cuando se trata de armas de fuego, especialmente comenzando con la decisión de Heller en 2008 que eliminó la prohibición de armas de fuego de DC y por el primera vez dijo que la Constitución garantiza el derecho de una persona a tener un arma de fuego en su casa.

PFEIFFER: ¿Qué sucede cuando las encuestas abordan cuestiones específicas, como la posición de los estadounidenses con respecto a verificaciones de antecedentes más estrictas y prohibiciones de armas de asalto?

MONTANARO: Bueno, para empezar, tome verificaciones de antecedentes ampliadas. Rutinariamente, las encuestas muestran que aproximadamente 9 de cada 10 estadounidenses están a favor de ellos. Me sorprendió esta semana cuando vi al entrenador en jefe de los Golden State Warriors, Steve Kerr, en la NBA haciendo referencia a eso cuando se volvió viral esta semana por su apasionado alegato sobre las armas después del tiroteo de Uvalde.

Advertisement

(SOUNDBITE DE GRABACIÓN ARCHIVADA)

STEVE KERR: El noventa por ciento de nosotros, somos rehenes de 50 senadores en Washington que se niegan siquiera a someterlo a votación, a pesar de lo que nosotros, el pueblo estadounidense, queremos. No lo votarán porque quieren aferrarse a su propio poder. Es patética. He tenido suficiente.

MONTANARO: Sabes, en gran medida tiene razón en los números, y ningún otro tema recibe ese nivel de apoyo. Pero no hay suficiente apoyo de los legisladores republicanos para ampliar las verificaciones de antecedentes. El presidente Biden y otros demócratas creen que la mejor manera de detener los tiroteos masivos es prohibir el tipo de armas que pueden disparar muchos tiros en poco tiempo, una prohibición de las armas de asalto como las que usó el pistolero de Uvalde. Sabes, este país tuvo una prohibición de esos durante 10 años, así como una prohibición de las revistas de alta capacidad. Cuando se levantaron, los tiroteos masivos aumentaron dramáticamente. Una prohibición de armas de asalto también cuenta con el apoyo de la mayoría, pero no necesariamente entre los republicanos. Y ese es un factor clave aquí por el cual estas restricciones no se han vuelto a promulgar a nivel federal.

Advertisement

PFEIFFER: Domenico Montanaro de NPR, gracias.

MONTANARO: De nada.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Published

on

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, ganó abrumadoramente las primarias republicanas en Georgia el 24 de mayo, su principal oponente, el exsenador David Perdue, admitió rápidamente que todo había terminado.

Advertisement

«Todo lo que dije sobre Brian Kemp era cierto, pero otra cosa que dije era cierto: es una opción mucho mejor que Stacey Abrams», dijo poco después de que cerraron las urnas, refiriéndose al enfrentamiento de este otoño entre Kemp y el demócrata Abrams. «Así que vamos a respaldar a nuestro gobernador».

Pero otro de sus oponentes sintió que algo andaba mal.

«Quiero que sepan que no concedo», dijo Kandiss Taylor en un video publicado en las redes sociales. «No lo hago. Y si las personas que hicieron esto y engañaron están mirando, no lo concedo».

Advertisement

Kemp ganó las primarias de Georgia con alrededor del 74% de los votos. Perdue, que contó con el respaldo del expresidente Donald Trump, obtuvo alrededor del 22% de los votos.

¿Y Taylor? Solo el 3,4%.

Taylor es una figura marginal de extrema derecha en Georgia con un historial de hacer afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, las máquinas de votación y cómo se llevan a cabo las elecciones. En los días posteriores a su derrota, Taylor pidió a sus seguidores que firmaran declaraciones juradas declarando que votaron por ella para demostrar que ganó las elecciones, a pesar de que no hay evidencia de que los totales de votos sean incorrectos y que la fecha límite para impugnar una elección ya pasó.

Advertisement

Taylor no es un caso atípico, sino más bien un indicador de una nueva cosecha de candidatos que insisten en que ganaron sus elecciones, al diablo con los hechos.

El negacionismo electoral es de gran alcance en las elecciones intermedias

Si bien Trump ha pasado los últimos 18 meses negando su derrota en las elecciones de 2020, a pesar de la clara evidencia de que perdió, no es el único. Durante este ciclo electoral, los candidatos de todo el país se han negado a ceder, incluso en contiendas que no están ni remotamente reñidas.

Advertisement

Esta semana, una secretaria del condado de Colorado acusada de cargos que incluyen manipulación de elecciones terminó última en la carrera por la Secretaría de Estado del Partido Republicano, se negó a reconocer su pérdida y acusó a los funcionarios de hacer trampa.

«No perdimos. Simplemente encontramos más fraude», dijo la secretaria del condado de Mesa, Tina Peters, a sus seguidores en una fiesta de la noche de las elecciones.

Advertisement

En Carolina del Sur, un par de contendientes republicanos en las primarias dijeron que sus derrotas se vieron empañadas por serios problemas. Tanto el candidato a gobernador, Harrison Musselwhite, como la candidata a fiscal general, Lauren Martel, perdieron por dos dígitos frente a los titulares populares, pero enviaron cartas casi idénticas a los funcionarios estatales alegando una gran cantidad de preocupaciones sobre las elecciones.

El comité ejecutivo del Partido Republicano de Carolina del Sur rechazó las afirmaciones.

Y en Nevada, el finalista de las primarias republicanas para gobernador, Joey Gilbert, les dijo a sus seguidores en un mensaje de video que no podía haber sido derrotado.

Advertisement

«Es imposible para mí ceder en estas circunstancias», dijo Gilbert. «Se lo debo a mis seguidores. Se lo debo a todos los nevadenses de todos los partidos para garantizar que cada voto legal se cuente de manera legítima».

Gilbert, quien estuvo afuera del Capitolio el 6 de enero de 2021 aunque niega que fuera por la insurrección, pagó cerca de $200,000 por los 17 condados para contar la carrera del gobernador que lo vio perder por alrededor de 11 puntos porcentuales. Los funcionarios estatales y locales rechazan las afirmaciones de Gilbert.

Advertisement

En todos estos casos, no hay evidencia para respaldar las afirmaciones de fraude que podrían revertir las derrotas, y la mayoría de estas elecciones no fueron ni remotamente reñidas. Pero Matthew Weil, del Bipartisan Policy Center, dijo que, lamentablemente, eso no les importa a quienes impulsan la narrativa del fraude.

«Hay un segmento muy fuerte del electorado que cree firmemente que si su candidato hubiera perdido y les fuera bien en las encuestas, aunque no les fuera bien en las encuestas, fue la maquinaria electoral la que causó su pérdida, » él dijo.

El impacto en el mundo real de los reclamos de fraude falso

Advertisement

La gran mayoría de las elecciones terminan sin incidentes, incluso en contiendas reñidas, pero un incidente reciente en Nuevo México muestra cómo la negación electoral está afectando los procedimientos electorales locales.

Los comisionados en el condado rural de Otero ganaron atención nacional por negarse inicialmente a certificar los resultados en el área de mayoría republicana. Después de presiones y amenazas de acciones legales, solo Couy Griffin votó no.

“Mi voto para seguir siendo un no no se basa en ninguna evidencia”, dijo en una reunión de emergencia el 17 de junio. «No se basa en ningún hecho, solo se basa en mi instinto y mi propia intuición, y eso es todo lo que necesito».

Advertisement

Griffin convocó a la reunión desde Washington, DC, donde fue sentenciado por su papel en la insurrección del Capitolio del 6 de enero.

No son solo los candidatos marginales los que hacen estas afirmaciones. Una investigación de NPR rastreó a cuatro personas influyentes de la conspiración electoral en cientos de eventos locales en 45 estados y el Distrito de Columbia, incluidas reuniones con al menos 78 funcionarios electos en todos los niveles de gobierno.

Estos legisladores en funciones pueden tener el poder de dar forma a leyes que alteren las leyes electorales y pueden dificultar que la gente vote y más fácil subvertir los resultados.

Advertisement

Weill, del Bipartisan Policy Center, dijo que tampoco es necesario mirar muy lejos para ver por qué los candidatos perdedores podrían beneficiarse al ignorar la realidad electoral.

«Claramente, ahora hay incentivos perversos para que los candidatos perdedores sigan luchando mucho después de que se complete la certificación y hayan perdido», dijo. «Y esos incentivos son que pueden recaudar dinero para estos desafíos [that] a menudo no cuestan mucho porque no hay nada para ellos, y pueden usar ese dinero en ciclos futuros».

El mayor ejemplo de recaudación de fondos a partir de un mensaje de fraude podría provenir del propio Trump. Recaudó más de $250 millones para cubrir los honorarios legales durante sus intentos de anular las elecciones de 2020 para un fondo de defensa legal electoral, según el comité de la Cámara que investiga el 6 de enero.

Advertisement

Pero ese dinero, dijo el comité, no se destinó a cubrir los honorarios legales. En cambio, se dirigió a personas y organizaciones alineadas con Trump.

Los expertos electorales y los funcionarios electorales están preocupados de que este comportamiento solo aumente en elecciones futuras, especialmente en estados clave donde algunas elecciones no se deciden por márgenes tan amplios.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Published

on

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Un hombre lleva una marca en la cara mientras pesca cerca de las plataformas de perforación petrolera atracadas, el viernes 8 de mayo de 2020, en Port Aransas, Texas.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Published

on

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Los pasajeros de las aerolíneas llegan al Aeropuerto Internacional Midway de Chicago el viernes, primer día del fin de semana feriado del 4 de julio.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: