Connect with us

WOW

De quién escuchará y qué esperar en la audiencia del comité de la Cámara de Representantes del 6 de enero de hoy

Published

on

El video que muestra una entrevista del exfiscal general interino Jeffrey Rosen se reproduce durante una audiencia del Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU. en el edificio de oficinas Cannon House el 13 de junio de 2022 en Washington, DC

La quinta audiencia del comité selecto de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero en el Capitolio se centrará en la presión del expresidente Donald Trump sobre el Departamento de Justicia para que lo ayude a anular las elecciones de 2020.

Advertisement

El representante Adam Kinzinger, uno de los dos republicanos en el comité, presidirá la audiencia del jueves, programada para las 3 pm Se espera que dure aproximadamente dos horas como las audiencias anteriores.

Se suponía que esta audiencia tendría lugar el miércoles pasado, pero se pospuso por lo que la miembro del panel, la representante Zoe Lofgren, demócrata por California, denominó «problemas técnicos».

Los testigos son ex altos funcionarios del Departamento de Justicia.

El fiscal general interino Jeffrey Rosen y el ex fiscal general adjunto interino Richard Donoghue se encuentran entre los testigos del jueves. Ambos se negaron a ceder ante los esfuerzos de Trump para lograr que el Departamento de Justicia avanzara en sus afirmaciones fraudulentas de fraude electoral y anulara las elecciones.

Advertisement

Cuando el exfiscal general Bill Barr anunció su renuncia en diciembre de 2020, Trump acosó a Rosen y Donoghue en al menos nueve llamadas y reuniones, según un informe del Comité Judicial del Senado.

“Solo digan que las elecciones fueron corruptas y déjenme el resto a mí y a los congresistas republicanos”, les dijo Trump a los dos hombres, según su testimonio.

También comparecerá en la audiencia del jueves Steven Engel, quien dirigió la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia. Engel fue uno de los funcionarios que le dijo al expresidente que no tendría más remedio que renunciar si Trump reemplazaba al fiscal general interino por el abogado ambientalista Jeffrey Bossert Clark. Según los informes, Clark estaba más dispuesto a aceptar las afirmaciones fraudulentas de Trump de una elección robada.

Advertisement

Varios otros abogados del Departamento de Justicia, incluido Donoghue, también amenazaron con renunciar si se nombraba a Clark.

“El presidente dijo: ‘Supongamos que hago esto. Supongamos que lo reemplazo, Jeff Rosen, con él, Jeff Clark. ¿Qué haces?’ Y dije: ‘Señor, renunciaría de inmediato. No hay forma de que cumpla un minuto con este tipo, Jeff Clark’», dijo Donoghue en un testimonio en video reproducido en la audiencia del martes.

Clark compareció ante el comité de la Cámara de Representantes en febrero para una declaración, pero abogó por la Quinta docenas de veces.

Advertisement

Es inusual que los abogados del Departamento de Justicia de este nivel testifiquen en público sobre las interacciones con la Casa Blanca, pero el presidente Biden dijo que el privilegio ejecutivo no debería aplicarse a las conversaciones que involucren los esfuerzos de Trump por derrocar las elecciones de 2020.

Cómo Trump presionó al Departamento de Justicia

El comité planea delinear varias formas en que Trump presionó al Departamento de Justicia y trató de usarlo para su propia agenda personal.

Los asistentes del comité dijeron en una llamada con los reporteros que la audiencia expondrá cómo Trump quería que el Departamento de Justicia declarara públicamente que hubo fraude electoral. Se esperan más testimonios de Barr y otros funcionarios.

Advertisement

El comité también mostrará cómo Trump le pidió al Departamento de Justicia que presentara demandas con su campaña en nombre de sus reclamos de fraude electoral. También presionó al Departamento de Justicia para que nombrara un abogado especial para investigar sus afirmaciones y quería que enviara cartas a los estados para cuestionar la santidad de sus elecciones.

La audiencia del jueves también detallará una reunión el 3 de enero en la Oficina Oval entre Trump y altos funcionarios del Departamento de Justicia cuando el expresidente trató de colocar a Clark como jefe del departamento.

Lo que hemos escuchado en audiencias pasadas y lo que está por venir

En las últimas cuatro audiencias, el comité expuso el caso contra Trump y cómo estuvo en el centro de la conspiración de fraude electoral que finalmente condujo a la insurrección mortal en el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Advertisement

El comité ha presentado evidencia de cómo Trump ignoró a varios en su círculo que dijeron que sus afirmaciones de fraude electoral eran falsas y luego procedió a presionar al vicepresidente Mike Pence y a los funcionarios electorales estatales para anular la elección a su favor.

La audiencia del jueves es la quinta de varias que se suponía que tendrían lugar en junio. Pero ahora los miembros del comité dicen que el proceso podría continuar en julio.

El presidente del comité, Bennie Thompson, D-Miss., dijo a los periodistas que la audiencia de hoy será la última de este mes y que habrá más audiencias después de la del Congreso el 4 de julio.el receso. La Cámara se volverá a reunir la semana del 11 de julio, y Thompson indicó que las primeras audiencias se reanudarían.

Advertisement

Thompson dijo que la nueva evidencia que tiene el comité incluye horas de imágenes de video entregadas por un documentalista británico que siguió a Trump, su familia y sus ayudantes, y realizó entrevistas con ellos, durante semanas antes y después de las elecciones de 2020.

Thompson también dijo que hay «mucha información en la línea de información» que ha establecido el comité.

Dónde ver la audiencia del jueves

Puede ver la audiencia a partir de las 3 pm ET en NPR.org. NPR también transmitirá una cobertura especial en vivo de las audiencias. Encuentre su estación miembro local o use la aplicación NPR One para escuchar.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

Las lesiones por fuegos artificiales han ido en aumento. Estos son algunos consejos de seguridad para el 4 de julio

Published

on

Las lesiones por fuegos artificiales han ido en aumento.  Estos son algunos consejos de seguridad para el 4 de julio

Los espectadores observan cómo se lanzan los fuegos artificiales sobre el East River y el Empire State Building en la ciudad de Nueva York el 4 de julio de 2021. Los reguladores advierten a las personas antes del 4 de julio que tengan cuidado al manejar los fuegos artificiales recreativos.

Advertisement

John Minchillo/AP


ocultar título

Advertisement

alternar título

John Minchillo/AP

Los espectadores observan cómo se lanzan los fuegos artificiales sobre el East River y el Empire State Building en la ciudad de Nueva York el 4 de julio de 2021. Los reguladores advierten a las personas antes del 4 de julio que tengan cuidado al manejar los fuegos artificiales recreativos.

Advertisement

John Minchillo/AP

Un niño de 8 años que asistía a una fiesta de barrio en San Bernardino, California, murió en julio pasado después de ser golpeado en la parte superior del cuerpo por fuegos artificiales estilo mortero ilegales.

En Georgia, un hombre de 23 años murió cuando un fuego artificial que sostenía sobre su cabeza salió disparado hacia atrás y lo golpeó en el torso, causándole un trauma masivo.

Advertisement

Al menos nueve personas murieron y aproximadamente 11,500 personas resultaron heridas en accidentes relacionados con fuegos artificiales el año pasado, según un nuevo informe de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor de EE. UU.

La cantidad de lesiones ha aumentado un 25 % desde 2006, y los reguladores federales advierten a las personas antes del 4 de julio que tengan cuidado al manipular cualquier pirotecnia recreativa.

Una exhibición de fuegos artificiales a la venta en Uncle Sam’s Fireworks en Hammond, Indiana, el 27 de mayo de 2021.

Advertisement

Scott Olson/Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Scott Olson/Getty Images

Una exhibición de fuegos artificiales a la venta en Uncle Sam’s Fireworks en Hammond, Indiana, el 27 de mayo de 2021.

Advertisement

Scott Olson/Getty Images

«Es imperativo que los consumidores conozcan los riesgos involucrados en el uso de fuegos artificiales, para que se puedan prevenir lesiones y tragedias», dijo el presidente de la comisión, Alex Hoehn-Saric, en un comunicado. «La forma más segura de disfrutar de los fuegos artificiales es mirar las exhibiciones profesionales».

Las lesiones por fuegos artificiales tratadas en el departamento de emergencias aumentaron a 15,600 en 2020, pero los reguladores sugirieron que eso podría deberse al hecho de que algunas exhibiciones públicas de fuegos artificiales se cerraron durante la pandemia de COVID-19.

Advertisement

Al estudiar un período de un mes el año pasado que incluyó el 4 de julio, la CPSC descubrió que los hombres tenían más probabilidades de lesionarse que las mujeres, las personas de 20 a 24 años tenían la tasa más alta de lesiones y las víctimas se lastimaban más comúnmente las manos y los dedos.

Consejos de seguridad de fuegos artificiales a tener en cuenta

Aquí hay algunos consejos de la comisión y el Consejo Nacional de Seguridad sobre el uso seguro de fuegos artificiales:

  • Encienda fuegos artificiales en el exterior, uno a la vez y sin colocar su cuerpo directamente sobre el dispositivo. Luego aléjate rápidamente. No intente volver a encender los fuegos artificiales que funcionan mal.
  • Nunca sostenga fuegos artificiales encendidos en sus manos. Además, nunca apunte o arroje fuegos artificiales a nadie.
  • Tenga cerca un balde de agua o una manguera de jardín en caso de emergencia.
  • Remoje los fuegos artificiales usados ​​y sin usar en agua antes de tirarlos.
  • No permita que los niños enciendan o jueguen con fuegos artificiales, incluidas las bengalas.
  • No uses fuegos artificiales si estás bajo los efectos de las drogas o el alcohol.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Funcionarios de Florida planean erradicar caracoles terrestres africanos gigantes, nuevamente

Published

on

Funcionarios de Florida planean erradicar caracoles terrestres africanos gigantes, nuevamente

La científica Mary Yong Cong sostiene uno de los caracoles africanos gigantes que tiene en su laboratorio en Miami, el 17 de julio de 2015.

Advertisement

Kerry Sheridan/AFP vía Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Kerry Sheridan/AFP vía Getty Images

La científica Mary Yong Cong sostiene uno de los caracoles africanos gigantes que tiene en su laboratorio en Miami, el 17 de julio de 2015.

Advertisement

Kerry Sheridan/AFP vía Getty Images

Una vez más, Florida planea erradicar el caracol terrestre africano gigante, que el Departamento de Agricultura de EE. UU. llama «uno de los caracoles más dañinos del mundo».

Es una «plaga agrícola altamente invasiva» que puede alimentarse de más de 500 tipos de plantas, dice el USDA.

Advertisement

Un maestro jardinero descubierto recientemente Achatina (Lissachatina) fulica en New Port Richey, una ciudad en el condado de Pasco en la costa del golfo de Florida. El departamento de agricultura del estado confirmó el avistamiento de caracoles el 23 de junio.

«Estos caracoles podrían ser devastadores para la agricultura y las áreas naturales de Florida, ya que causan grandes daños en los ambientes tropicales y subtropicales», dice el Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Florida.

La especie ha sido erradicada en Florida dos veces antes, en 1975 y 2021. Cuesta millones de dólares deshacerse de ellos.

Advertisement

El caracol es originario de África y «se consideran plagas agrícolas graves en los Estados Unidos». Además, portan un gusano pulmonar de rata, que es un parásito que causa meningitis en humanos. Y cuando no consumen suficiente calcio del suelo, mastican estructuras de yeso y estuco.

En 2018, el comisionado de agricultura de Florida describió a los caracoles como una «triple amenaza» debido a su daño potencial para la salud humana, el medio ambiente y la agricultura.

El caracol reproduce alrededor de 1200 huevos en un solo año, dice el USDA. Pueden crecer hasta ocho pulgadas de largo y casi cinco pulgadas de diámetro, «aproximadamente del tamaño de un puño adulto promedio», dice el departamento.

Advertisement

El Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Florida (FDACS) ha definido una zona de cuarentena en el condado de Pasco.

FDACS dijo que su División de Industria Vegetal comenzaría un tratamiento «para esta plaga perjudicial» el miércoles, mediante el uso de un pesticida para retrasar el movimiento de los caracoles y la digestión de los alimentos.

Estos tipos de caracoles son ilegales para distribuir, vender y enviar a través de las fronteras estatales. Si ve un caracol africano gigante, los funcionarios le piden que llame al departamento de agricultura de su estado oa la oficina del Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del USDA en su estado.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Published

on

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, ganó abrumadoramente las primarias republicanas en Georgia el 24 de mayo, su principal oponente, el exsenador David Perdue, admitió rápidamente que todo había terminado.

Advertisement

«Todo lo que dije sobre Brian Kemp era cierto, pero otra cosa que dije era cierto: es una opción mucho mejor que Stacey Abrams», dijo poco después de que cerraron las urnas, refiriéndose al enfrentamiento de este otoño entre Kemp y el demócrata Abrams. «Así que vamos a respaldar a nuestro gobernador».

Pero otro de sus oponentes sintió que algo andaba mal.

«Quiero que sepan que no concedo», dijo Kandiss Taylor en un video publicado en las redes sociales. «No lo hago. Y si las personas que hicieron esto y engañaron están mirando, no lo concedo».

Advertisement

Kemp ganó las primarias de Georgia con alrededor del 74% de los votos. Perdue, que contó con el respaldo del expresidente Donald Trump, obtuvo alrededor del 22% de los votos.

¿Y Taylor? Solo el 3,4%.

Taylor es una figura marginal de extrema derecha en Georgia con un historial de hacer afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, las máquinas de votación y cómo se llevan a cabo las elecciones. En los días posteriores a su derrota, Taylor pidió a sus seguidores que firmaran declaraciones juradas declarando que votaron por ella para demostrar que ganó las elecciones, a pesar de que no hay evidencia de que los totales de votos sean incorrectos y que la fecha límite para impugnar una elección ya pasó.

Advertisement

Taylor no es un caso atípico, sino más bien un indicador de una nueva cosecha de candidatos que insisten en que ganaron sus elecciones, al diablo con los hechos.

El negacionismo electoral es de gran alcance en las elecciones intermedias

Si bien Trump ha pasado los últimos 18 meses negando su derrota en las elecciones de 2020, a pesar de la clara evidencia de que perdió, no es el único. Durante este ciclo electoral, los candidatos de todo el país se han negado a ceder, incluso en contiendas que no están ni remotamente reñidas.

Advertisement

Esta semana, una secretaria del condado de Colorado acusada de cargos que incluyen manipulación de elecciones terminó última en la carrera por la Secretaría de Estado del Partido Republicano, se negó a reconocer su pérdida y acusó a los funcionarios de hacer trampa.

«No perdimos. Simplemente encontramos más fraude», dijo la secretaria del condado de Mesa, Tina Peters, a sus seguidores en una fiesta de la noche de las elecciones.

Advertisement

En Carolina del Sur, un par de contendientes republicanos en las primarias dijeron que sus derrotas se vieron empañadas por serios problemas. Tanto el candidato a gobernador, Harrison Musselwhite, como la candidata a fiscal general, Lauren Martel, perdieron por dos dígitos frente a los titulares populares, pero enviaron cartas casi idénticas a los funcionarios estatales alegando una gran cantidad de preocupaciones sobre las elecciones.

El comité ejecutivo del Partido Republicano de Carolina del Sur rechazó las afirmaciones.

Y en Nevada, el finalista de las primarias republicanas para gobernador, Joey Gilbert, les dijo a sus seguidores en un mensaje de video que no podía haber sido derrotado.

Advertisement

«Es imposible para mí ceder en estas circunstancias», dijo Gilbert. «Se lo debo a mis seguidores. Se lo debo a todos los nevadenses de todos los partidos para garantizar que cada voto legal se cuente de manera legítima».

Gilbert, quien estuvo afuera del Capitolio el 6 de enero de 2021 aunque niega que fuera por la insurrección, pagó cerca de $200,000 por los 17 condados para contar la carrera del gobernador que lo vio perder por alrededor de 11 puntos porcentuales. Los funcionarios estatales y locales rechazan las afirmaciones de Gilbert.

Advertisement

En todos estos casos, no hay evidencia para respaldar las afirmaciones de fraude que podrían revertir las derrotas, y la mayoría de estas elecciones no fueron ni remotamente reñidas. Pero Matthew Weil, del Bipartisan Policy Center, dijo que, lamentablemente, eso no les importa a quienes impulsan la narrativa del fraude.

«Hay un segmento muy fuerte del electorado que cree firmemente que si su candidato hubiera perdido y les fuera bien en las encuestas, aunque no les fuera bien en las encuestas, fue la maquinaria electoral la que causó su pérdida, » él dijo.

El impacto en el mundo real de los reclamos de fraude falso

Advertisement

La gran mayoría de las elecciones terminan sin incidentes, incluso en contiendas reñidas, pero un incidente reciente en Nuevo México muestra cómo la negación electoral está afectando los procedimientos electorales locales.

Los comisionados en el condado rural de Otero ganaron atención nacional por negarse inicialmente a certificar los resultados en el área de mayoría republicana. Después de presiones y amenazas de acciones legales, solo Couy Griffin votó no.

“Mi voto para seguir siendo un no no se basa en ninguna evidencia”, dijo en una reunión de emergencia el 17 de junio. «No se basa en ningún hecho, solo se basa en mi instinto y mi propia intuición, y eso es todo lo que necesito».

Advertisement

Griffin convocó a la reunión desde Washington, DC, donde fue sentenciado por su papel en la insurrección del Capitolio del 6 de enero.

No son solo los candidatos marginales los que hacen estas afirmaciones. Una investigación de NPR rastreó a cuatro personas influyentes de la conspiración electoral en cientos de eventos locales en 45 estados y el Distrito de Columbia, incluidas reuniones con al menos 78 funcionarios electos en todos los niveles de gobierno.

Estos legisladores en funciones pueden tener el poder de dar forma a leyes que alteren las leyes electorales y pueden dificultar que la gente vote y más fácil subvertir los resultados.

Advertisement

Weill, del Bipartisan Policy Center, dijo que tampoco es necesario mirar muy lejos para ver por qué los candidatos perdedores podrían beneficiarse al ignorar la realidad electoral.

«Claramente, ahora hay incentivos perversos para que los candidatos perdedores sigan luchando mucho después de que se complete la certificación y hayan perdido», dijo. «Y esos incentivos son que pueden recaudar dinero para estos desafíos [that] a menudo no cuestan mucho porque no hay nada para ellos, y pueden usar ese dinero en ciclos futuros».

El mayor ejemplo de recaudación de fondos a partir de un mensaje de fraude podría provenir del propio Trump. Recaudó más de $250 millones para cubrir los honorarios legales durante sus intentos de anular las elecciones de 2020 para un fondo de defensa legal electoral, según el comité de la Cámara que investiga el 6 de enero.

Advertisement

Pero ese dinero, dijo el comité, no se destinó a cubrir los honorarios legales. En cambio, se dirigió a personas y organizaciones alineadas con Trump.

Los expertos electorales y los funcionarios electorales están preocupados de que este comportamiento solo aumente en elecciones futuras, especialmente en estados clave donde algunas elecciones no se deciden por márgenes tan amplios.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: