Connect with us

WOW

Happy es un elefante asiático. Pero, ¿puede ella también ser considerada una persona?

Published

on

El elefante del zoológico del Bronx, Happy, pasea dentro del hábitat asiático del zoológico en Nueva York en 2018.

Tiene cuatro extremidades, ojos expresivos y le gusta pasear por la vegetación de la ciudad de Nueva York. Feliz, por especie, es un elefante asiático. Pero, ¿puede ella también ser considerada una persona?

Advertisement

Esa pregunta se presentó ante el tribunal supremo de Nueva York el miércoles en un caso seguido de cerca sobre si un derecho humano básico se puede extender a un animal.

Los defensores del Nonhuman Rights Project dicen que sí: Happy es un elefante autónomo y cognitivamente complejo digno del derecho reservado por ley para «una persona». El zoológico del Bronx, donde reside Happy, dice que no: a través de un abogado, el zoológico argumenta que Happy no está encarcelado ilegalmente ni es una persona, sino un elefante bien cuidado «respetado como la magnífica criatura que es».

Happy ha vivido en el zoológico del Bronx durante 45 años. La Corte de Apelaciones del estado escuchó argumentos sobre si debería ser liberada a través de un procedimiento de hábeas corpus, que es una forma en que las personas pueden impugnar el encierro ilegal.

Advertisement

Advertisement

El Proyecto de Derechos No Humanos quiere que la trasladen de una «prisión de un acre» en el zoológico a un santuario más espacioso.

«Ella tiene interés en ejercer sus opciones y decidir con quién quiere estar, a dónde ir, qué hacer y qué comer», dijo la abogada del proyecto, Monica Miller, a The Associated Press antes de los argumentos orales. “Y el zoológico le prohíbe tomar cualquiera de esas decisiones por sí misma”.

El grupo dijo que en 2005, Happy se convirtió en el primer elefante en pasar una prueba de indicador de autoconciencia, tocando repetidamente una «X» blanca en su frente mientras se miraba en un espejo grande.

Advertisement

Elefante del zoológico del Bronx Happy pasea en un hábitat dentro de la exhibición de Asia del zoológico en 2018 en Nueva York.

El zoológico y sus partidarios advierten que una victoria para los defensores del Proyecto de derechos no humanos podría abrir la puerta a más acciones legales en nombre de los animales, incluidas las mascotas y otras especies en los zoológicos.

«Si va a haber una reescritura completa y una concesión a los animales de derechos que nunca antes habían tenido, ¿no debería hacerlo la Legislatura?» Kenneth Manning, abogado del operador del zoológico Wildlife Conservation Society, preguntó a los jueces.

Happy nació en la naturaleza en Asia a principios de la década de 1970, fue capturada y traída cuando tenía 1 año a los Estados Unidos, donde finalmente recibió el nombre de uno de los personajes de «Blancanieves y los siete enanitos». Happy llegó al zoológico del Bronx en 1977 con su compañero elefante Grumpy, quien resultó fatalmente herido en un enfrentamiento en 2002 con otros dos elefantes.

Advertisement

Happy ahora vive en un recinto adyacente al otro elefante del zoológico, Patty. El abogado del zoológico argumentó en documentos judiciales que Happy puede nadar, alimentarse y tener otros comportamientos naturales para los elefantes.

«La flagrante explotación de Happy el elefante por parte de NRP para avanzar en su agenda coordinada no muestra preocupación por el animal individual y revela el hecho de que están dispuestos a sacrificar la salud y el bienestar psicológico de Happy para sentar un precedente», dijo el zoológico en una declaración preparada. .

Los abogados de NRP dicen que no importa cómo se trate a Happy en el zoológico, se está violando su derecho a la «libertad corporal». Argumentan que si la corte reconoce el derecho de Happy a esa libertad bajo habeas corpus, ella será una «persona» para ese propósito. Y entonces ella debe ser liberada.

Los jueces acribillaron a los abogados de ambas partes con preguntas mordaces durante los argumentos orales. La jueza Jenny Rivera le preguntó a Miller sobre las implicaciones de la posición de NRP en las relaciones entre humanos y animales.

Advertisement

«¿Entonces eso significa que no podría tener un perro?» preguntó Rivera. «Quiero decir, los perros pueden memorizar palabras».

Miller dijo que en este momento hay más evidencia que muestra que los elefantes son extraordinariamente complejos cognitivamente con habilidades analíticas avanzadas.

Los tribunales inferiores han fallado en contra del NRP. Y el grupo no ha logrado prevalecer en casos similares, incluidos los que involucran a un chimpancé en el norte del estado de Nueva York llamado Tommy.

Advertisement

Pero en octubre pasado, a instancias de otro grupo de derechos de los animales, un juez federal dictaminó que los infames «hipopótamos de la cocaína» del narcotraficante colombiano Pablo Escobar podrían ser reconocidos como personas o «personas interesadas» con derechos legales en los EE. ramificaciones para los propios hipopótamos, dado que residen en Colombia.

Advertisement

Los opositores esperan que la serie de pérdidas judiciales del NRP continúe con la corte de alto perfil de Nueva York.

En un informe de un amigo de la corte, la Oficina Agrícola de Nueva York y otros grupos agrícolas dijeron que la «teoría novedosa de la personalidad» del NRP eliminaría a los cerdos, las vacas y las gallinas. La Asociación Nacional para la Investigación Biomédica dijo que autorizar tales peticiones en nombre de los animales podría aumentar los costos de realizar investigaciones críticas. Las asociaciones estatales y nacionales que representan a los veterinarios presentaron un informe diciendo que la demanda de NRP promueve los derechos de los animales como personas por encima del bienestar de los animales.

Los partidarios de la acción de NRP incluyen figuras públicas como Laurence Tribe, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. Muchos de ellos ven en este caso una oportunidad para que la sociedad dé un paso adelante en el trato ético a los animales.

Advertisement

«Creemos que este momento legal para Happy representa una encrucijada cultural clave para pensar de manera más abierta y honesta, y menos egoísta, sobre lo que significaría tratar la particularidad de los animales no humanos con la seriedad moral que merece», un informe presentado por Los teólogos académicos católicos leen.

Se espera la decisión del tribunal en los próximos meses.

Al menos un defensor de los derechos de los animales sugiere que una sola decisión judicial no cambiará la opinión de la sociedad sobre el uso de animales. El profesor de la Facultad de Derecho de Rutgers, Gary Francione, que no está involucrado en el caso, dijo que eso requeriría un cambio cultural más amplio.

Advertisement

«He sido vegano durante 40 años. No me malinterpreten, no estoy de acuerdo con el uso de animales en general», dijo Francione. «El hecho de que el tribunal comience a decir que los animales no humanos son personas bajo la ley generará todo tipo de preguntas, cuyas respuestas no serán accesibles para muchas personas».

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Published

on

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, ganó abrumadoramente las primarias republicanas en Georgia el 24 de mayo, su principal oponente, el exsenador David Perdue, admitió rápidamente que todo había terminado.

Advertisement

«Todo lo que dije sobre Brian Kemp era cierto, pero otra cosa que dije era cierto: es una opción mucho mejor que Stacey Abrams», dijo poco después de que cerraron las urnas, refiriéndose al enfrentamiento de este otoño entre Kemp y el demócrata Abrams. «Así que vamos a respaldar a nuestro gobernador».

Pero otro de sus oponentes sintió que algo andaba mal.

«Quiero que sepan que no concedo», dijo Kandiss Taylor en un video publicado en las redes sociales. «No lo hago. Y si las personas que hicieron esto y engañaron están mirando, no lo concedo».

Advertisement

Kemp ganó las primarias de Georgia con alrededor del 74% de los votos. Perdue, que contó con el respaldo del expresidente Donald Trump, obtuvo alrededor del 22% de los votos.

¿Y Taylor? Solo el 3,4%.

Taylor es una figura marginal de extrema derecha en Georgia con un historial de hacer afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, las máquinas de votación y cómo se llevan a cabo las elecciones. En los días posteriores a su derrota, Taylor pidió a sus seguidores que firmaran declaraciones juradas declarando que votaron por ella para demostrar que ganó las elecciones, a pesar de que no hay evidencia de que los totales de votos sean incorrectos y que la fecha límite para impugnar una elección ya pasó.

Advertisement

Taylor no es un caso atípico, sino más bien un indicador de una nueva cosecha de candidatos que insisten en que ganaron sus elecciones, al diablo con los hechos.

El negacionismo electoral es de gran alcance en las elecciones intermedias

Si bien Trump ha pasado los últimos 18 meses negando su derrota en las elecciones de 2020, a pesar de la clara evidencia de que perdió, no es el único. Durante este ciclo electoral, los candidatos de todo el país se han negado a ceder, incluso en contiendas que no están ni remotamente reñidas.

Advertisement

Esta semana, una secretaria del condado de Colorado acusada de cargos que incluyen manipulación de elecciones terminó última en la carrera por la Secretaría de Estado del Partido Republicano, se negó a reconocer su pérdida y acusó a los funcionarios de hacer trampa.

«No perdimos. Simplemente encontramos más fraude», dijo la secretaria del condado de Mesa, Tina Peters, a sus seguidores en una fiesta de la noche de las elecciones.

Advertisement

En Carolina del Sur, un par de contendientes republicanos en las primarias dijeron que sus derrotas se vieron empañadas por serios problemas. Tanto el candidato a gobernador, Harrison Musselwhite, como la candidata a fiscal general, Lauren Martel, perdieron por dos dígitos frente a los titulares populares, pero enviaron cartas casi idénticas a los funcionarios estatales alegando una gran cantidad de preocupaciones sobre las elecciones.

El comité ejecutivo del Partido Republicano de Carolina del Sur rechazó las afirmaciones.

Y en Nevada, el finalista de las primarias republicanas para gobernador, Joey Gilbert, les dijo a sus seguidores en un mensaje de video que no podía haber sido derrotado.

Advertisement

«Es imposible para mí ceder en estas circunstancias», dijo Gilbert. «Se lo debo a mis seguidores. Se lo debo a todos los nevadenses de todos los partidos para garantizar que cada voto legal se cuente de manera legítima».

Gilbert, quien estuvo afuera del Capitolio el 6 de enero de 2021 aunque niega que fuera por la insurrección, pagó cerca de $200,000 por los 17 condados para contar la carrera del gobernador que lo vio perder por alrededor de 11 puntos porcentuales. Los funcionarios estatales y locales rechazan las afirmaciones de Gilbert.

Advertisement

En todos estos casos, no hay evidencia para respaldar las afirmaciones de fraude que podrían revertir las derrotas, y la mayoría de estas elecciones no fueron ni remotamente reñidas. Pero Matthew Weil, del Bipartisan Policy Center, dijo que, lamentablemente, eso no les importa a quienes impulsan la narrativa del fraude.

«Hay un segmento muy fuerte del electorado que cree firmemente que si su candidato hubiera perdido y les fuera bien en las encuestas, aunque no les fuera bien en las encuestas, fue la maquinaria electoral la que causó su pérdida, » él dijo.

El impacto en el mundo real de los reclamos de fraude falso

Advertisement

La gran mayoría de las elecciones terminan sin incidentes, incluso en contiendas reñidas, pero un incidente reciente en Nuevo México muestra cómo la negación electoral está afectando los procedimientos electorales locales.

Los comisionados en el condado rural de Otero ganaron atención nacional por negarse inicialmente a certificar los resultados en el área de mayoría republicana. Después de presiones y amenazas de acciones legales, solo Couy Griffin votó no.

“Mi voto para seguir siendo un no no se basa en ninguna evidencia”, dijo en una reunión de emergencia el 17 de junio. «No se basa en ningún hecho, solo se basa en mi instinto y mi propia intuición, y eso es todo lo que necesito».

Advertisement

Griffin convocó a la reunión desde Washington, DC, donde fue sentenciado por su papel en la insurrección del Capitolio del 6 de enero.

No son solo los candidatos marginales los que hacen estas afirmaciones. Una investigación de NPR rastreó a cuatro personas influyentes de la conspiración electoral en cientos de eventos locales en 45 estados y el Distrito de Columbia, incluidas reuniones con al menos 78 funcionarios electos en todos los niveles de gobierno.

Estos legisladores en funciones pueden tener el poder de dar forma a leyes que alteren las leyes electorales y pueden dificultar que la gente vote y más fácil subvertir los resultados.

Advertisement

Weill, del Bipartisan Policy Center, dijo que tampoco es necesario mirar muy lejos para ver por qué los candidatos perdedores podrían beneficiarse al ignorar la realidad electoral.

«Claramente, ahora hay incentivos perversos para que los candidatos perdedores sigan luchando mucho después de que se complete la certificación y hayan perdido», dijo. «Y esos incentivos son que pueden recaudar dinero para estos desafíos [that] a menudo no cuestan mucho porque no hay nada para ellos, y pueden usar ese dinero en ciclos futuros».

El mayor ejemplo de recaudación de fondos a partir de un mensaje de fraude podría provenir del propio Trump. Recaudó más de $250 millones para cubrir los honorarios legales durante sus intentos de anular las elecciones de 2020 para un fondo de defensa legal electoral, según el comité de la Cámara que investiga el 6 de enero.

Advertisement

Pero ese dinero, dijo el comité, no se destinó a cubrir los honorarios legales. En cambio, se dirigió a personas y organizaciones alineadas con Trump.

Los expertos electorales y los funcionarios electorales están preocupados de que este comportamiento solo aumente en elecciones futuras, especialmente en estados clave donde algunas elecciones no se deciden por márgenes tan amplios.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Published

on

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Un hombre lleva una marca en la cara mientras pesca cerca de las plataformas de perforación petrolera atracadas, el viernes 8 de mayo de 2020, en Port Aransas, Texas.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Published

on

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Los pasajeros de las aerolíneas llegan al Aeropuerto Internacional Midway de Chicago el viernes, primer día del fin de semana feriado del 4 de julio.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: