Connect with us

WOW

India And Tech Companies Clash Over Censorship, Privacy And ‘Digital Colonialism’

Published

on

The government of Indian Prime Minister Narendra Modi is in a standoff with social media companies over what content gets investigated or blocked online, and who gets to decide.

 

MUMBAI AND SAN FRANCISCO — One night last month, police crowded into the lobby of Twitter’s offices in India’s capital New Delhi. They were from an elite squad that normally investigates terrorism and organized crime, and said they were trying to deliver a notice alerting Twitter to misinformation allegedly tweeted by opposition politicians.

But they arrived at 8 p.m. And Twitter’s offices were closed anyway, under a coronavirus lockdown. It’s unclear if they ever managed to deliver their notice. They released video of their raid afterward to Indian TV channels and footage shows them negotiating with security guards in the lobby.

The May 24 police raid — which Twitter later called an «intimidation tactic» — was one of the latest salvos in a confrontation between the Indian government and social media companies over what online content gets investigated or blocked, and who gets to decide.

While the Indian constitution includes the right to freedom of speech, it also bans expression or publication of anything that risks India’s security, public order or «decency.» But the government of Prime Minister Narendra Modi has introduced a long list of new IT rules going beyond this. They require social media platforms to warn users not to post anything that’s defamatory, obscene, invasive of someone else’s privacy, encouraging of gambling, harmful to a child or «patently false or misleading» — among other things.

If the government orders it, platforms are required to take down such material. The rules also require platforms to identify the original source of information that’s shared online or, in the case of messaging apps, forwarded among users. Company executives can be held criminally liable if the platforms don’t comply.

Many tech companies are aghast. They say these rules violate their users’ freedom of expression and privacy, and amount to censorship. Free speech advocates warn that such rules are prone to politicization and could be used to target government critics.

India’s Information Technology Minister Ravi Shankar Prasad (left) and Information and Broadcasting Minister Prakash Javadekar announce new regulations for social media companies and streaming websites in New Delhi in February. India’s government has warned Twitter to comply with the country’s new social media regulations, which critics say give the government more power to police online content.

 

But India — with nearly 1.4 billion people — is one of the tech companies’ biggest markets. The country’s hundreds of millions of internet users present a ripe business opportunity for companies such as Twitter and Facebook, especially since they’re banned from operating in China.

And India’s government — like others around the world — knows this, says Jason Pielemeier, policy and strategy director at the Global Network Initiative, a coalition of tech companies and other groups supporting free expression online.

«Over time, the governments have become more and more sophisticated in terms of their understanding of the pressure points that large internet companies have and are sensitive to,» he says. «Those companies have also, to some extent, become more sensitive as they have increased the revenue that they generate in markets all around the world. And so where you see companies having large user bases and governments increasingly dissatisfied with those companies’ responsiveness, we tend to see situations like the one that is currently flaring up in India.»

Some companies, including Google, Facebook and LinkedIn, have reportedly complied, at least partially, with the new rules, which took effect May 25. Others are lobbying for changes. Twitter says it’s «making every effort to comply» but has asked for an extension to do so. WhatsApp, owned by Facebook, has sued the Indian government.

«Intimidation tactics» by Indian police

The police raid last month on Twitter’s offices in New Delhi came amid squabbles between India’s two biggest political parties, accusing each other of spreading misinformation.

Politicians from Modi’s Bharatiya Janata Party, or BJP, had been tweeting screenshots of what they claimed was a «media toolkit» used by their main rival, the Indian National Congress party, to amplify online complaints about Modi’s handling of the COVID-19 crisis. Twitter’s rules about platform manipulation prohibit users from «artificially amplifying» messages.

But the screenshot BJP politicians were tweeting of this alleged «toolkit» was fake. Some of India’s most reputable fact-checkers concluded it was a forgery. After its own investigation, Twitter slapped a «manipulated media» label on those tweets by BJP politicians.

The government then asked Twitter to remove that label. Twitter did not. Police raided its offices three days later.

«We, alongside many in civil society in India and around the world, have concerns with regards to the use of intimidation tactics by the police in response to enforcement of our global Terms of Service, as well as with core elements of the new IT Rules,» a Twitter spokesperson wrote in a statement emailed May 27 to NPR and other news organizations.

To many observers, it looked like the Indian government was trying to drag Twitter publicly into a dispute between rival political parties, by sending the police to serve Twitter executives with a notice that could have been sent electronically — especially during the pandemic.

«Serving a notice of that kind, in the form that played out, just confirms the idea that this is just theater,» said Mishi Choudhary, a technology lawyer and founder of India’s Software Freedom Law Center.

Choudhary says the optics are troubling. It looks like the Indian government has rewritten the country’s IT rules to endow itself with extraordinary powers to silence its critics online. In February, on orders from the Indian government, Twitter blocked more than 500 accounts — but then reversed course when it realized many belonged to journalists, opposition politicians and activists.

More recently, the Indian government demanded that social media companies remove news articles or posts referring to the B.1.617 coronavirus variant as the «Indian variant.» (The WHO has since renamed this variant, which was first identified in India, as «Delta»).

«The government has been trying to either block handles or curb dissent,» Choudhary says. «Both the government and [social media] companies are claiming they’re protecting users, when it’s convenient for them, but users are really the ones left without much power.»

A «double standard» for India?

Modi’s government published its new IT rules on Feb. 25 and gave social media companies three months to comply. So the rules took effect May 25. Twitter is asking for another three-month extension.

«We will strive to comply with applicable law in India. But, just as we do around the world, we will continue to be strictly guided by principles of transparency, a commitment to empowering every voice on the service, and protecting freedom of expression and privacy under the rule of law,» a Twitter spokesperson said in the May 27 statement.

One of the requirements Twitter finds most onerous is that it name an India-based chief compliance officer who would be criminally liable for content on the platform. The company says it’s worried about its employees in that situation.

Indian government officials say Twitter has already had three months to comply with this and the rest of the requirements.

«You are a giant, earning billions of dollars globally! You can’t find a technological solution?» India’s IT minister, Ravi Shankar Prasad, recently said on India’s CNN-News18 channel.

Prasad acknowledged that India’s social media rules might be more onerous than what tech companies are used to in the United States. But India is a place where mob violence has erupted over rumors shared on social media. The government needs to take extra precautions, he said. And big tech companies could comply with these rules, he insisted, if they really wanted to.

«The same Twitter and social media companies are complying with all the requirements in America! In Australia! In Canada! In England!» Prasad said. «But when it comes to India, they have a double standard.»

Tech executives have been grilled about misinformation by members of the U.S. Congress. But when India summons them, they often don’t show up. Choudhary says this has fueled anger among Indian politicians, who fume that they’re not taken seriously.

«The companies say, ‘Our servers are in California. So we don’t have this information.’ Or, ‘We can’t come and talk to you,'» she says. «That gives the government justification to say, ‘How can you monetize our users, but when we want to have a discussion with you, you claim you’re only a sales office?'»

India has reason to be sensitive to the threat of being taken advantage of by foreign powers. It has a colonial past. Even before Great Britain ruled India, a foreign corporation, the East India Company, pillaged it for centuries.

Choudhary calls what big tech companies are doing in India «digital colonialism.»

«It’s now the Silicon Valley ‘bros’ who think they can tell us what to do and what not to do,» Choudhary says.

In a particularly harshly worded statement issued May 27, the Indian government called Twitter a «private, for-profit, foreign entity» that needs to «stop beating around the bush and comply with the laws of the land.» It accused Twitter of «seek[ing] to undermine India’s legal system» and blamed the company for what it called «rampant proliferation of fake and harmful content against India.»

Growing demands to restrict online speech

Last weekend, the Indian government appeared to reject Twitter’s request for an extension. It sent the company what it called «one final notice» as a «gesture of goodwill,» urging the tech giant to comply with the new social media rules. The government warned of «unintended consequences» if Twitter refuses to comply.

Nigeria’s government recently banned Twitter after the company took down a tweet from President Muhammadu Buhari that appeared to threaten separatists. There are fears that India could do the same.

For Twitter, that would be a blow not just to its business interests, but to its avowed commitment to fostering public conversation.

«As much as these kinds of centralized corporate platforms can be frustrating in a number of ways, they are, when it comes down to it, the place where the majority of the world interacts,» says Jillian York, director for international freedom of expression at the Electronic Frontier Foundation.

«Years ago, I would have said that companies should stand up to authoritarian governments to tell them, ‘Hey, block us if you want to, but we’re not going to comply with these restrictions,'» she says. «But as time has gone on, that’s become less and less of a viable option. … For some people, these are really vital channels for accessing a global audience, for reaching people outside of their normal space, especially during the pandemic.»

In India, for example, people took to Twitter to source medical supplies and raise money during a devastating COVID-19 resurgence.

On Monday, a Twitter spokesperson told NPR that the company remains «deeply committed to India,» has been «making every effort to comply» with the new IT rules and has been sharing its progress with the Indian government.

The same day, Twitter also disclosed to a Harvard University database that it had restricted access within India to four accounts — including those of a hip-hop artist and a singer/songwriter — that had criticized the Modi government online. To comply with Indian law, Twitter sometimes blocks content in India but allows it to remain visible outside the country.

Twitter and other companies face pressure from other governments too. Around the world, free speech advocates say, there are increasing demands to restrict certain types of speech and for governments to play a greater role in regulating online platforms.

Germany, for example, has a law requiring social media platforms to act quickly to take down illegal speech or face financial penalties.

In the U.S., Democrats are pushing companies to curb misinformation, while Republicans have turned their own complaints about social media censorship into laws like one passed in Florida last month that bars platforms from banning politicians.

A new form of mass surveillance?

Another part of the showdown between India’s government and tech companies hinges on privacy.

The government wants to be able to trace misinformation that’s shared online. So as part of its new IT rules, it’s asking social media companies to be able to identify the «first originator» of any piece of information. It says it will ask for that information only in rare cases where a potential crime is suspected to have been committed.

WhatsApp filed a lawsuit over this last month in the Delhi High Court. The company says it’s unable to provide «first originator» information unless it traces every message on its platform — which would amount to what it called «a new form of mass surveillance.»

«To comply, messaging services would have to keep giant databases of every message you send or add a permanent identity stamp — like a fingerprint — to private messages with friends, family, colleagues, doctors, and businesses,» WhatsApp wrote in an FAQ about traceability on its website. «Companies would be collecting more information about their users at a time when people want companies to have less information about them.»

Experts say messaging apps like WhatsApp and Signal would likely have to break their end-to-end encryption — which ensures only the sender and recipient, not the company or anyone else, can read a message — to comply with Indian law. Namrata Maheshwari, an India-based lawyer and policy consultant for the Center for Democracy and Technology, predicts that will have a «chilling effect» on free speech.

«This is problematic for users’ right to privacy, because the core promise of end-to-end encryption is that users can communicate safely and securely without any unauthorized access by any third party, including the service provider,» she says.

Maheshwari says the WhatsApp lawsuit is one of many filed in various high courts across India challenging India’s new IT rules. They bring a key third party — judges — into the ongoing standoff between the Indian government and social media companies. The lawsuits will be decided over several months, or even years.

«As far as the question of who the stronger entity here is, I actually think it’s now the Indian courts,» she says. «The battleground has moved.»

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Deja un comentario

WOW

La Corte Suprema dictamina que el grupo católico no tiene que considerar a los padres adoptivos LGBTQ

Published

on

Con seis jueces conservadores, la Corte Suprema de Estados Unidos se puso del lado de un grupo católico en su disputa con la ciudad de Filadelfia sobre las parejas LGBTQ y el cuidado de crianza.

El jueves, la Corte Suprema de Estados Unidos se puso del lado de los Servicios Sociales Católicos en una batalla que enfrentó la libertad religiosa contra las leyes contra la discriminación en Filadelfia y en todo el país. El tribunal declaró que la agencia católica privada tenía derecho a renovar su contrato con la ciudad para examinar a los padres adoptivos, a pesar de que la agencia violó la ley de la ciudad al negarse a considerar a las parejas LGBT casadas.

La decisión del tribunal podría presagiar una revolución en la ley y podría llevar a que el tribunal declare explícitamente que las leyes contra la discriminación, al menos aquellas destinadas a proteger a la comunidad LGBT, juegan un papel secundario frente a las opiniones religiosas en virtud de la Constitución.

La decisión también marcó un triunfo para una nueva forma de conservadurismo en la corte, que está poniendo la garantía de la Constitución al libre ejercicio de la religión al más alto nivel de protección, al tiempo que disminuye drásticamente el enfoque tradicional basado en la separación de la iglesia y el estado.

La mayoría conservadora, sin embargo, no revocó explícitamente una decisión (División de Empleo contra Smith) escrito hace más de tres décadas por el juez Antonin Scalia, él mismo un pionero conservador. En esa decisión, Scalia escribió para el tribunal que cuando el gobierno tiene una ley o regulación «generalmente aplicable» y la hace cumplir de manera neutral, la acción del gobierno es presuntamente legítima, incluso si tiene algún impacto adverso «incidental» en algunos ciudadanos.

Escribiendo para la mayoría de la corte, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo: «La negativa de Filadelfia a contratar a CSS para la provisión de servicios de crianza temporal a menos que CSS acceda a certificar parejas del mismo sexo como padres de crianza temporal viola la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda. »

«CSS busca sólo una adaptación que le permita continuar sirviendo a los niños de Filadelfia de una manera consistente con sus creencias religiosas; no busca imponer esas creencias a nadie más», escribió Roberts.

En tres concurrencias, los magistrados cuestionaron Herrero o pidió abiertamente su derrocamiento.

La juez Amy Coney Barrett, ex secretaria del juez Scalia, admitió que los argumentos para revocar Herrero eran «serios» y «convincentes», pero se abstuvieron de pedir Herrerola desaparición.

En marcado contraste, el juez Samuel Alito escribió que estaba «decepcionado» de que el tribunal no «defendiera la Primera Enmienda» e instó al tribunal a tirar el precedente de tres décadas a la basura.

El juez Neil Gorsuch también insistió en que Herrero ser desechado. Señaló que seis jueces en funciones han cuestionado la validez de la decisión, prediciendo que casos como este «seguirán llegando hasta que la Corte reúna la fortaleza» para invalidar a Smith.

La naturaleza dramática de la decisión del jueves fue subrayada por el hecho de que el caso involucró la contratación del gobierno, un área de la ley en la que el tribunal en el pasado ha dicho que el gobierno está en la cúspide de su poder para imponer condiciones sobre cómo el dinero de los contribuyentes se gasta.

La ciudad de Filadelfia, que tiene la custodia de aproximadamente 5,000 niños abusados ​​y abandonados, tiene contratos con 30 agencias privadas para brindar cuidado de crianza en hogares grupales y para la certificación, colocación y cuidado de niños en hogares de cuidado de crianza privados individuales.

Los contratos de la ciudad prohíben la discriminación contra las parejas LGBT en la selección de padres adoptivos, pero los Servicios Sociales Católicos, citando motivos religiosos, tienen una política de negarse a considerar y certificar a las parejas del mismo sexo. Cuando la política de CSS se reveló en informes de prensa, la ciudad terminó su contrato con CSS para esos servicios en el futuro. CSS demandó, argumentando que la posición de la ciudad violaba su derecho constitucional al libre ejercicio de la religión.

El Becket Fund, que representa a CSS, argumentó que la ciudad estaba tratando de excluir a CSS del trabajo que ha realizado «durante dos siglos». Pero el abogado Neal Katyal, en representación de la ciudad, respondió que «no se puede firmar el lunes un contrato que diga que no discriminaremos y el martes seguir adelante y discriminar». Y señaló que a pesar de la pérdida del contrato de detección, CSS continuó obteniendo millones de dólares de la ciudad para ejecutar otros tipos de programas de cuidado de crianza, incluidos los hogares grupales.

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Vacuna COVID de Pfizer en adolescentes y miocarditis: lo que necesita saber

Published

on

Un adolescente recibe una dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer el mes pasado en el Holtz Children’s Hospital en Miami. Casi 7 millones de adolescentes y preadolescentes estadounidenses (de 12 a 17 años) han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 hasta ahora, según los CDC.

Eva Marie Uzcategui / Bloomberg a través de Getty Images


ocultar leyenda

alternar subtítulo

Eva Marie Uzcategui / Bloomberg a través de Getty Images

Ha pasado poco más de un mes desde que adolescentes de tan solo 12 años se volvieron elegibles en los Estados Unidos para recibir la vacuna Pfizer contra COVID-19, y casi todos los informes han sido positivos: la vacuna es muy efectiva en este grupo de edad, y el La gran mayoría de los niños experimentan efectos secundarios leves, si los hay: el mismo dolor en el brazo o síntomas leves parecidos a los de la gripe que se ven entre los adultos que reciben la vacuna.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han recomendado que todas las personas mayores de 12 años se vacunen contra el COVID-19, y el lanzamiento está en marcha: según los CDC, casi 7 millones de adolescentes y preadolescentes (de 12 a 17 años) en EE. UU. Han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 hasta ahora.

Aún así, poco después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos autorizara el uso de la vacuna de Pfizer en los jóvenes, las agencias federales comenzaron a recibir informes de dolor leve en el pecho u otros signos de posible inflamación cardíaca (conocida como miocarditis) en un pequeño porcentaje de adolescentes recién vacunados.

La directora de los CDC, Rochelle Walensky, dijo en una sesión informativa en la Casa Blanca el viernes que se han reportado más de 300 casos de inflamación cardíaca entre más de 20 millones de adolescentes y adultos jóvenes que han recibido una de las vacunas fabricadas por Moderna o Pfizer. Dijo que en la «gran mayoría» de los casos, la inflamación desapareció.

Se espera que un comité asesor de expertos de la agencia de salud revise los casos con más profundidad en una reunión el viernes.

Entonces, mientras tanto, ¿deberían los padres de adolescentes dudar en vacunar a sus hijos contra el COVID-19? Los expertos en vacunas y la Academia Estadounidense de Pediatría dicen que no, no lo dude. Es bueno que los médicos y los pacientes sean conscientes de que puede haber una conexión entre las vacunas de ARN mensajero y la inflamación del corazón, y que informen a su pediatra de todo lo que vean durante la primera semana después de la vacunación. Pero también es importante, señalan los CDC, reconocer que incluso si esto resulta ser un efecto secundario extremadamente raro de la vacuna, «la mayoría de los pacientes que recibieron atención respondieron bien a los medicamentos y al descanso y rápidamente se sintieron mejor». Y los riesgos graves de COVID-19, incluso para las personas jóvenes sanas, superan los riesgos de los posibles efectos secundarios de la vacuna. Aquí hay algunas preguntas que puede tener y lo que se sabe:

¿Qué es exactamente la miocarditis?

La miocarditis es una inflamación del músculo cardíaco y la pericarditis, que también se está investigando, es una inflamación del saco que rodea el corazón.

Mucho antes de la pandemia, cada año se diagnosticaban miles de casos de miocarditis en los EE. UU. Y en todo el mundo, a menudo provocados por la respuesta inmunitaria del cuerpo a las infecciones. El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, puede desencadenarlo, al igual que los virus del resfriado, el estafilococo, el estreptococo y el VIH. Otras causas incluyen toxinas y alergias.

Los síntomas incluyen dolor en el pecho y dificultad para respirar. A menudo es lo suficientemente leve como para pasar desapercibido, pero un caso en toda regla en adultos puede causar arritmias e insuficiencia cardíaca que requieren un tratamiento cuidadoso con múltiples medicamentos y varios meses de descanso estricto. En un estudio de caso de siete adolescentes que contrajeron miocarditis después de la vacunación publicado la semana pasada en la revista Pediatría, los siete mejoraron después del tratamiento de rutina con medicamentos antiinflamatorios.

El cardiólogo pediátrico Stuart Berger de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad de Northwestern, portavoz de la Academia Estadounidense de Pediatría, dice que la miocarditis en adolescentes relacionada con la vacuna no es tan preocupante. «Aunque aparecen con algunos síntomas de dolor en el pecho, y tal vez con algunos hallazgos en los electrocardiogramas, todos los casos que hemos visto han estado en el extremo leve del espectro», dice.

Entonces, ¿cuál es la preocupación?

Se han presentado varios cientos de informes sobre la inflamación con el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas del gobierno federal, o VAERS; es un depósito de informes enviados por profesionales de la salud y pacientes sobre cualquier evento de salud que detecten en las horas o días posteriores a las vacunas. Muchos de los eventos informados resultan ser una coincidencia, no causados ​​por una vacuna. La base de datos está pensada solo como un punto de partida para una mayor investigación y no como prueba de causa y efecto. Pero como señaló esta semana Geoff Brumfiel de NPR, «cuando millones de personas son vacunadas en un período corto, el número total de estos eventos reportados puede parecer grande».

Dicho esto, las anécdotas reportadas por los médicos en revistas médicas e informes a VAERS sugieren que ambas vacunas de ARNm autorizadas para su uso en los EE. UU., Las vacunas Pfizer y Moderna, podrían aumentar ligeramente la incidencia de miocarditis en los jóvenes. En 2003, un informe en Thmi Revista de Medicina de Nueva Inglaterra estimó que la incidencia de fondo de miocarditis es de 1,13 casos por cada 100.000 niños por año.

Paul Offit, profesor de pediatría en el Children’s Hospital of Philadelphia y miembro de un comité asesor de vacunas de la FDA, dice que es probable que exista un vínculo causal entre la inflamación cardíaca que algunos médicos ven en estos adolescentes y la segunda dosis de vacuna. «Creo que es real», dice, pero se apresura a agregar que el efecto es excesivamente pequeño, según los datos recopilados hasta ahora, tal vez uno de cada 50.000 vacunados entre las edades de 16 y 39 años. al menos hasta ahora parece ser transitorio y auto-resolutivo «.

Aún así, tal vez debería esperar para vacunar a mi hijo adolescente y ver cómo funciona esto.

Uhm, no, según varios expertos en vacunas contactados por NPR. Y aquí es donde un poco de matemáticas resulta útil.

«Tomemos un estadio lleno de 100,000 personas entre las edades de 16 y 39, que es el subconjunto que parece estar en mayor riesgo», dice Offit. «Vacunarlos a todos y dos podrían contraer miocarditis». Pero si no vacuna a ninguno de los 100,000, estima que alrededor de 1,300 eventualmente contraerán COVID-19. Y es probable que esos números aumenten este invierno.

Aproximadamente 1 de cada 1,000 niños que contraen COVID-19 han desarrollado una afección llamada MIS-C (síndrome inflamatorio multisistémico en niños), dice Offit, y la mayoría de esos niños han tenido algún nivel de miocarditis. Además, el coronavirus ha causado directamente miocarditis en algunos niños y adultos. No se sabe con precisión cuál de los dos estadios de la metáfora de Offit tendría más casos de miocarditis, los niños vacunados o los no vacunados. Pero Offit dice que sospecha que sería el grupo no vacunado. Y no hay duda de que 1,000 niños no vacunados sufrirían más enfermedades relacionadas con COVID-19. «La opción de no recibir una vacuna no es una opción para evitar la miocarditis», dice. «Es una decisión tomar un riesgo diferente, y yo diría que uno más serio», de desarrollar un caso grave de COVID-19 o COVID-19 prolongado o miocarditis como resultado de COVID-19.

¿Los expertos están aconsejando a sus propios hijos en este grupo de edad que se vacunen?

Si. «Entiendo que la gente tenga preocupaciones», dice la Dra. Judith Guzman-Cottrill. Es madre y profesora de enfermedades infecciosas pediátricas en la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, así como autora principal de un pequeño estudio que se publicó este mes en la revista. Pediatría. En el informe, Guzman-Cottrill y sus colegas analizaron los casos de siete niños en todo el país que desarrollaron miocarditis dentro de los cuatro días de recibir la vacuna Pfizer-BioNTech.

Ella y su familia se enfrentaron recientemente a la decisión de vacunar a su hija de 13 años y dijeron que sí de todo corazón a la vacuna.

Guzman-Cottrill sospecha que puede llegar a haber un riesgo ligeramente mayor de inflamación del corazón por la vacunación en los jóvenes, pero ella y sus coautores señalan en el Pediatría informan que aún no se ha establecido una conexión directa de causa y efecto, incluso en estos siete casos. Y está impresionada de que, a pesar de los millones de dosis que hasta ahora se han entregado a los adolescentes, no se han presentado problemas posteriores a la vacunación claros y graves. «Los departamentos de emergencia y las clínicas de atención de urgencia no están llenos de adolescentes que se quejan de dolor en el pecho», dice.

Ella ha tratado a adolescentes no vacunados que desarrollaron miocarditis severa por una infección con el virus COVID-19 y a otros que desarrollaron neumonía e insuficiencia respiratoria por COVID-19. Ver a esos adolescentes luchar, sin la poderosa protección inmunológica que brinda la vacuna, fue suficiente para que ella sugiriera la vacunación a su hija, quien recibió su segunda vacuna esta semana.

«Ella lo vio como un camino de regreso a una vida normal después de una pandemia», dice Guzman-Cottrill.

Y ahí es donde entra la salud pública. «Realmente necesitamos un cuerpo estudiantil altamente vacunado cuando los niños regresen al aula este otoño», dice Guzman-Cottrill, «para que no veamos aumentos repentinos en los casos de COVID-19».

Joanne Silberner, ex corresponsal de políticas de salud de NPR, es periodista independiente en Seattle.

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Qué se siente perder a un hermano

Published

on

Qué se siente perder a un hermano

Ese día que todos tememos como seres humanos llegó para nuestra familia el 27 de abril de 2021. Mi hermano, Lawrence, falleció repentinamente a la edad de 49 años.

Es cierto que me volví loco antes de recibir la temida llamada de mi hermana. «Él se ha ido», dijo simplemente. Sus gritos inmediatamente después se volvieron ensordecedores para mí. Recuerdo que sentí mucho frío de inmediato y pensé en agarrar una chaqueta porque comencé a temblar. También recuerdo mirar fijamente mis paredes blancas, sintiéndome realmente incómodo en ese momento, pensando que ya no quería estar en esta situación, como si su muerte fuera algo que pudiera ser retractado. Como si pudiéramos invertir el tiempo.

“No sé qué decir”, dije. Ella lloró aún más fuerte. Traté de procesar lo que una de las cosas más difíciles que debe procesar un ser humano: perder a alguien a quien ama.

Ha pasado un mes y medio desde su muerte, y todavía no estoy seguro de haberlo procesado siquiera, porque la verdad es que no quiero olvidar a mi hermano. De hecho, he aprovechado la oportunidad para inmortalizarlo de cualquier forma que pueda. Me hice un tatuaje de su primera inicial y un avión comercial en mi brazo. Un avión porque su sueño de toda la vida era convertirse en piloto, algo que finalmente iba a perseguir justo antes de morir.

Comparto imágenes de él cada vez que descubro una foto en mis redes sociales. Hablo de él con mi pareja, mi mejor amigo, incluso mi jefe cada vez que tengo la oportunidad.

Cuando estoy solo con mis pensamientos, trato de escucharlo contar un chiste porque nunca quiero olvidar su voz y cómo sonaba. Su risa era tan clara que te hizo reír a ti también.

Cuando pierdes a un miembro de tu familia, todo parece irse a la mierda. Cuando pierdes a alguien a quien has conocido literalmente toda tu vida, alguien con quien creciste, alguien a quien llamas cuando tienes preguntas sobre tu auto, o alguien que conduciría de Las Vegas a Los Ángeles durante la noche solo para verte y traer un pastel de cumpleaños. para tu 30 cumpleaños, el mundo simplemente no parece correcto, ni lo será nunca.

La mejor forma en que puedo resumir cómo me siento es a través de una canción de Queen: “¿Es esta la vida real, es solo una fantasía? Atrapado en un deslizamiento de tierra, no hay escape de la realidad «.

No puedo imaginar que nunca lo volveremos a ver ni a hablar con él. No puedo imaginar que mi familia estará incompleta para siempre. Tampoco puedo imaginar que mi madre siempre tendrá el corazón roto mientras viva.

Nosotros, como familia, no solo sufrimos una muerte, sufrimos una tragedia. El tipo de tragedia que escuchas le ocurre a otras personas y sus familias, pero no a ti, y ciertamente no a tu familia, a las personas que más amas.

Sufrimos el tipo de tragedia en la que todos recibimos una llamada telefónica inesperada en medio de la noche que resultó en devastación y cambió nuestras vidas en un instante. El mundo como lo conocemos, y la vida que siempre hemos conocido, se ha convertido en una mierda de repente.

Murió de un accidente. ¿Por qué? Nadie lo sabe todavía. Los resultados de la autopsia llegarán dentro de unos meses.

Pero mi hermano, que solo tenía 49 años, era mucho más grande que esto. Era mucho más grande que su muerte accidental. Él era más grande que la vida. La vida de la fiesta. El chico al que todos amaban y del que hablaban cosas bonitas mientras aún vivía. Fue la persona cuya pérdida se puede sentir significativamente más que solo por su familia, sino por todos los que ha encontrado en esta vida. Porque realmente era único en su clase.

Era el tipo de persona que veía lo mejor en todos. El tipo de persona que se toma el tiempo de mirarte a los ojos porque tiene un interés genuino en todos los que conoce. Todos eran amigos para él. Él era ese tipo de tipo.

También era un hombre de familia y nos amaba a todos. Él trascendió el amor y siempre se aseguró de que nuestra familia se mantuviera conectada entre sí.

Pero ahora se ha ido, y no estoy seguro de dónde poner mi amor por él. Lidiar con la muerte de mi hermano me ha provocado todo tipo de emociones diferentes. El mundo sin él ha sido extraño y es un poco menos brillante.

Aunque todavía estoy tratando de encontrar la manera de adaptarme a mi nueva normalidad, me aferro a la gratitud que siento de que él estuvo aquí y que llegó a ser mi hermano en esta vida.

El mundo siempre se sentirá extraño sin él, pero siempre estaré agradecido de ser su hermana pequeña por un tiempo.

No sé dónde colocar mi amor por él, pero puedo consolarme con el hecho de que él siempre estará conmigo, porque mi amor por él nunca terminará.


Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto