Connect with us

WOW

La Corte Suprema bloquea la última prohibición de desalojos de la administración Biden

Published

on

La agente del condado de Maricopa, Darlene Martínez, toca una puerta antes de publicar una orden de desalojo el 1 de octubre de 2020 en Phoenix. Se ha revocado una moratoria de desalojo extendida ordenada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha bloqueado la orden del gobierno de Biden que extiende la moratoria federal de desalojos a una gran parte del país, en una decisión esperada tanto por los juristas como por la Casa Blanca.

Advertisement

La prohibición de los desalojos, una orden de dos meses, fue emitida por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. La pausa cubre partes de los Estados Unidos que están experimentando lo que los CDC llaman propagación «sustancial» y «alta» del coronavirus.

La decisión no firmada de la corte fue de 6-3, y los tres jueces liberales de la corte estuvieron en desacuerdo.

La mayoría de la corte dijo que los CDC excedieron su autoridad con la prohibición temporal.

Advertisement

La opinión mayoritaria dice que el CDC para su orden se basó en «un estatuto de décadas de antigüedad que lo autoriza a implementar medidas como la fumigación y el exterminio de plagas».

«Crece la credulidad de creer que este estatuto otorga a los CDC la autoridad absoluta que afirma», escribe la mayoría, y agrega: «Si una moratoria de desalojo impuesta por el gobierno federal va a continuar, el Congreso debe autorizarla específicamente».

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que la administración está «decepcionada» por la decisión.

«Como resultado de este fallo», dijo en un comunicado, «las familias enfrentarán el doloroso impacto de los desalojos y las comunidades de todo el país enfrentarán un mayor riesgo de exposición al COVID-19».

Advertisement

La decisión del jueves fue casi escrita en junio cuando la Corte Suprema, en una decisión de 5-4, permitió que se mantuviera una moratoria anterior emitida por los CDC. En ese momento, el juez Brett Kavanaugh se puso del lado de la mayoría, pero escribió que lo hizo porque la moratoria expiraría en unas pocas semanas el 31 de julio.

En ese entonces, Kavanaugh, quien emitió el quinto y decisivo voto, también escribió que votó para no poner fin al programa de desalojo, «porque esas pocas semanas permitirán una distribución adicional y más ordenada» de los fondos que el Congreso asignó para brindar asistencia de alquiler a los necesitados debido a la pandemia.

Pero Kavanaugh dijo que, en su opinión, el Congreso tendría que aprobar una legislación nueva y más clara para extender la moratoria en julio pasado. Y a pesar de un esfuerzo de último minuto en el Congreso para hacer eso, los legisladores no tenían los votos.

Advertisement

Despliegue lento de la ayuda

El Congreso aprobó casi $ 50 mil millones para ayudar a las personas a pagar el alquiler atrasado y evitar el desalojo. Pero mientras que en algunos estados y condados ha funcionado bien, en muchos otros la ayuda no ha llegado a la gran mayoría de inquilinos que la necesitan.

Según una estimación, 15 estados aún no han logrado sacar ni el 5% de esos dólares federales a los inquilinos que enfrentan el desalojo.

Con la variante Delta de COVID en aumento en muchas partes del país, los CDC emitieron una moratoria de desalojo más limitada hasta el 3 de octubre.

Esta última decisión del tribunal se produce aproximadamente tres semanas después de que los CDC emitieron esa protección.

Advertisement

«Sin esta Orden, los desalojos en estos [higher transmission] áreas probablemente exacerbarían el aumento de casos «, dijo la orden de los CDC, y agregó:» El esfuerzo de vacunación contra COVID-19 tiene una tasa de penetración más lenta entre las poblaciones con más probabilidades de experimentar el desalojo «.

La moratoria de los CDC ha protegido a muchos del desalojo. Más de 7 millones de personas todavía están atrasadas en el pago de la renta a raíz de los cierres relacionados con la pandemia.

«En todo el país, tenemos aproximadamente el doble de personas que las personas normales que no pueden pagar el alquiler», dice Peter Hepburn, investigador del Laboratorio de Desalojos de la Universidad de Princeton. Pero dice que la orden de los CDC ha estado protegiendo a muchos de ellos.

Advertisement

«Durante los últimos 11 meses, mientras esta moratoria de desalojo ha estado en vigor, estimamos que ha habido al menos 1,5 millones menos de casos de desalojo de lo normal», dice Hepburn. «Esto realmente ha ayudado a mantener un número extraordinario de familias en sus hogares».

De ida y vuelta en Capitol Hill

El último movimiento de los CDC para modificar y extender su orden federal de desalojo siguió a una semana en la que la moratoria se convirtió en un fútbol político en Washington. Después de que el Congreso no la extendió más allá del 31 de julio, los líderes demócratas del Congreso y los progresistas pidieron a Biden que extendiera la moratoria hasta el 18 de octubre.

Pero el 2 de agosto, Gene Sperling, quien supervisa el lanzamiento de la ayuda de COVID por parte de la Casa Blanca, dijo que Biden «ha verificado doble, triple, cuádruple» si podría extender unilateralmente la moratoria de desalojo, pero determinó que no era posible.

Advertisement

Sperling rechazó las críticas de los demócratas en el Capitolio que dijeron que la Casa Blanca debería haber actuado antes para extender la moratoria de desalojos. Señaló que la Corte Suprema dejó en claro que se necesitaba una «autorización del Congreso» al respecto.

La Casa Blanca también sostuvo que el CDC «no ha podido encontrar la autoridad legal para una nueva» moratoria de desalojo, incluso cuando Biden pidió a los estados y localidades que establezcan moratorias de desalojo durante al menos los próximos dos meses.

Advertisement

En declaraciones a los reporteros a principios de este mes, el propio Biden predijo los desafíos legales que enfrentaría la moratoria, diciendo: «Cualquier llamado a una moratoria basada en la reciente decisión de la Corte Suprema probablemente enfrentará obstáculos».

Eso es lo que pasó el jueves.

Los grupos de vivienda han advertido que quitar las protecciones de desalojo de los CDC a las personas antes de que la ayuda del Congreso pueda llegar a ellas desencadenaría una ola de desalojos que de otro modo podrían evitarse. Los propietarios han argumentado durante mucho tiempo que la orden de los CDC fue una extralimitación y que la agencia no tiene el poder para, en efecto, tomar el control de sus propiedades.

Advertisement

Al comienzo de la pandemia de coronavirus, el Congreso adoptó una moratoria temporal limitada sobre los desalojos. Sin embargo, después de que expiró la moratoria en julio pasado, el entonces presidente Donald Trump pidió a los CDC que intervinieran y emitieran una nueva prohibición de desalojo, lo que hizo en septiembre. En marzo, Biden extendió esa prohibición, que expiró a fines de junio. Luego, el 24 de junio, la administración Biden notificó a la Corte Suprema que había extendido la moratoria hasta el 31 de julio. También dijo que, salvo un aumento en los casos de coronavirus, «los CDC no planean extender la Orden más».

Advertisement

Desde entonces, sin embargo, ha habido un aumento constante en los casos de COVID-19, impulsado por la variante delta, principalmente en las áreas con las tasas de vacunación más bajas.

«La trayectoria de la pandemia ha cambiado desde entonces, inesperada, dramáticamente y para peor», escribió la administración Biden en una presentación del caso ante la Corte Suprema, citando un aumento de casi diez veces en los nuevos casos de COVID diarios.

Una corte conservadora

Algunos expertos legales en vivienda dicen que el caso pone al descubierto la nueva naturaleza de la Corte Suprema con sus tres jueces conservadores confirmados durante la administración Trump.

Advertisement

«Algunas personas dirían que es un tribunal más conservador porque quieren verlo como un binario», dice Shamus Roller, director ejecutivo del Proyecto Nacional de Ley de Vivienda. «Pero lo que es esto, es un tribunal más radical. Es uno que está dispuesto a ignorar la ley para obtener el resultado que quieren en este caso en particular».

Roller dice que el hecho de que el Congreso mismo votó por una extensión anterior de la orden de los CDC como parte de su legislación de alivio de COVID debería haber sido suficiente para satisfacer al tribunal en cuanto a la intención del Congreso con respecto a la autoridad de los CDC para imponer la moratoria, el tema central en el caso.

Sin embargo, el grupo de agentes inmobiliarios que presentó el caso argumentó que los CDC se habían excedido en su autoridad y que la moratoria les ha costado colectivamente a los propietarios miles de millones de dólares cada mes.

Advertisement

Los grupos de vivienda dicen que es crucial ahora que los programas en todo el país que distribuyen esos 50 mil millones de dólares del Congreso hagan llegar más dinero a los inquilinos más rápidamente. Dicen que si los propietarios ven que el proceso está funcionando, serán más pacientes y retrasarán los desalojos.

Pero en lugares donde la distribución de ayuda para el alquiler es aún más complicada, dicen que más propietarios perderán la fe y decidirán que desalojar a los inquilinos es su mejor opción.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

La NFL acepta pruebas cerebrales basadas en la raza en un acuerdo de $ 1 mil millones por conmociones cerebrales

Published

on

Los exjugadores de la NFL Ken Jenkins (derecha) y Clarence Vaughn III (centro derecha), junto con sus esposas, Amy Lewis (centro) y Brooke Vaughn (izquierda), llevan peticiones exigiendo un trato igual para todos los involucrados en el arreglo de las reclamaciones de conmoción cerebral contra el NFL, al juzgado federal de Filadelfia en mayo.

Advertisement

Matt Rourke / AP


ocultar leyenda

Advertisement

alternar subtítulo

Matt Rourke / AP

Los exjugadores de la NFL Ken Jenkins (derecha) y Clarence Vaughn III (centro derecha), junto con sus esposas, Amy Lewis (centro) y Brooke Vaughn (izquierda), llevan peticiones exigiendo un trato igual para todos los involucrados en el arreglo de las reclamaciones de conmoción cerebral contra el NFL, al juzgado federal de Filadelfia en mayo.

Advertisement

Matt Rourke / AP

FILADELFIA – La NFL acordó poner fin a los ajustes basados ​​en la raza en las pruebas de demencia que, según los críticos, dificultaban que los jubilados negros calificaran para premios en el acuerdo de mil millones de dólares por reclamos por conmoción cerebral, según un acuerdo propuesto presentado el miércoles en un tribunal federal.

El plan de pruebas revisado sigue a la indignación pública por el uso de «normas raciales», una práctica que salió a la luz solo después de que dos exjugadores de la NFL presentaron una demanda de derechos civiles en 2019. Los ajustes, dicen los críticos, pueden haber evitado cientos de Los jugadores negros que padecen demencia para ganar premios que promedian $ 500,000 o más.

Advertisement

Los jubilados negros ahora tendrán la oportunidad de que se vuelvan a calificar sus pruebas o, en algunos casos, buscar una nueva ronda de pruebas cognitivas, según el acuerdo, cuyos detalles se informaron por primera vez en The New York Times el miércoles.

«Esperamos la pronta aprobación del acuerdo por parte de la corte, que prevé un proceso de evaluación neutral desde el punto de vista racial que asegurará la precisión y la equidad del diagnóstico en el acuerdo por conmoción cerebral», dijo la NFL en un comunicado.

La propuesta, que aún debe ser aprobada por un juez, sigue meses de negociaciones a puerta cerrada entre la NFL, los abogados de clase de miles de jugadores retirados y los abogados de los jugadores negros que presentaron la demanda, Najeh Davenport y Kevin Henry.

Advertisement

La gran mayoría de los jugadores de la liga, el 70% de los jugadores activos y más del 60% de los jubilados vivos, son negros. Por lo tanto, se espera que los cambios sean significativos y potencialmente costosos para la NFL.

«No se utilizarán normas raciales o estimaciones demográficas raciales, ya sean negras o blancas, en el programa de asentamiento en el futuro», dijo la propuesta.

Hasta la fecha, el fondo de conmociones cerebrales ha pagado $ 821 millones por cinco tipos de lesiones cerebrales, incluida la demencia temprana y avanzada, la enfermedad de Parkinson y la enfermedad de Lou Gehrig, también conocida como ELA.

Advertisement

Los abogados de los jugadores negros sospechan que los hombres blancos estaban calificando para premios dos o tres veces más altos que los negros desde que comenzaron los pagos en 2017. No está claro si un desglose racial de los pagos alguna vez se hará o se hará público.

El jubilado negro de la NFL, Ken Jenkins, y otros han pedido a la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia que investigue.

El sistema de puntuación binario utilizado en las pruebas de demencia, uno para los negros y otro para todos los demás, fue desarrollado por neurólogos en la década de 1990 como una forma burda de tener en cuenta el origen socioeconómico de un paciente. Los expertos dicen que nunca se diseñó para determinar los pagos en un acuerdo judicial.

Advertisement

La liga había acordado en junio, en medio del alboroto, detener el uso de normas raciales, que asume que los jugadores negros comienzan con una función cognitiva más baja. Eso hace que sea más difícil demostrar que padecen un déficit mental relacionado con sus días de juego.

La NFL no admitiría ningún delito según los términos del acuerdo. La liga dijo que esperaba que la nueva fórmula de prueba, desarrollada con el aporte de un panel de expertos, fuera ampliamente adoptada en medicina.

Hasta la fecha, unos 2.000 hombres han solicitado premios por demencia, pero solo se ha aprobado el 30%. En algunos casos, la NFL apeló los pagos otorgados a los hombres negros si los médicos no aplicaban el ajuste racial. El nuevo plan prohibiría cualquier desafío basado en la raza.

Advertisement

Los premios promedian $ 715,000 para aquellos con demencia avanzada y $ 523,000 para aquellos con demencia temprana. El fondo, ahora sin tope, está destinado a durar 65 años, para cubrir a cualquier persona jubilada en el momento en que se aprobó por primera vez.

«La NFL debería estar realmente furiosa por la norma de la carrera … Eso debería ser inaceptable para ellos y todos sus patrocinadores», dijo Roxanne «Roxy» Gordon de San Diego, esposa de un exjugador discapacitado, a principios de esta semana. .

Amon Gordon, un graduado de la Universidad de Stanford, se encuentra a los 40 años sin poder trabajar. Ha calificado dos veces para un premio de demencia avanzada solo para que la decisión sea revocada por razones que aún no están claras para ellos. Su caso permanece en revisión ante la corte federal de apelaciones en Filadelfia.

Advertisement

Casi 20,000 jubilados de la NFL se han registrado para el programa de asentamiento, que ofrece monitoreo, pruebas y, para algunos, compensación.

«Si el nuevo proceso elimina las normas raciales y más personas califican, eso es genial», dijo Jenkins, quien no tiene una discapacidad pero aboga por aquellos que la tienen.

«(Pero) no vamos a conseguir todo lo que queríamos», dijo Jenkins, un ejecutivo de seguros, el martes. «Queremos una transparencia total de toda la información demográfica de la NFL: quién se postuló, a quién se le pagó».

Advertisement

La jueza de distrito senior de los Estados Unidos, Anita B. Brody, quien ha supervisado el acuerdo durante una década, desestimó la demanda presentada por Davenport y Henry este año por motivos de procedimiento. Pero luego ordenó a los abogados que negociaron el acuerdo de 2013, el abogado de los demandantes de Nueva York Christopher Seeger para los jugadores y Brad Karp para la NFL, que trabajaran con un mediador para abordarlo.

Mientras tanto, los Gordon y otras familias de la NFL esperan.

«Su vida está arruinada», dijo Roxy Gordon sobre su esposo, quien pasó casi una década en la liga como tackle defensivo o ala defensiva. «Es un hombre educado de 40 años que ni siquiera puede usar sus habilidades. Ha sido horrible».

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

35 personas tituladas que revelan sus verdaderos colores (nuevas fotos)

Published

on

35 personas tituladas que revelan sus verdaderos colores (nuevas fotos)

Un sentido de derecho es una característica de la personalidad que no es exclusiva de los niños mimados. La creencia de que merece un trato o reconocimiento especial por algo que no se ha ganado puede ser bastante universal.

Advertisement

Y el subreddit que llamaremos ‘Lote titulado’ puede demostrarlo: esta comunidad en línea se dedica a avergonzar a las personas que piensan que siempre pueden salirse con la suya y que son mejores que los demás.

Los moderadores, sin embargo, señalan en su sección ‘Acerca de’ que el sub «de ninguna manera tiene la intención de difundir el odio o el abuso o de ofender a ninguna de las partes, fue creado para compartir historias y entretener».

Desde su inicio en diciembre de 2018, ha acumulado una gran colección. Estas son algunas de las publicaciones más populares que han aparecido en el sub desde nuestra última publicación.

Advertisement

# 1 ¿Qué le pasa a Applebee’s?

Créditos de imagen: BorgClanZulu

# 2 Estaré aquí por el resto del día

Créditos de la imagen: vincethewillnill

Si una persona no se está comportando tan mal como estas personas y no está seguro de si podría tener un sentido de derecho, los expertos sugieren analizar las siguientes características y ver si se aplican:

Advertisement
  • Las personas con un sentido de derecho esperan recibir un trato preferencial y favores especiales en la vida, sin tener en cuenta por qué deberían ser tratados de manera especial. Asumen que «el mundo me debe». Por ejemplo, pueden sentir que las políticas de una organización no deberían aplicarse a ellos porque deberían ser tratados con favores especiales.
  • Independientemente de lo que tengan, creen firmemente que merecen más. Esperan elevar su estilo de vida por encima del de los demás sin hacer el esfuerzo necesario para hacerlo.

# 3 Eb se ofende por ser llamado Karen por niños de 8 años

Créditos de la imagen: ghostgoddess7

# 4 Mi comida = más importante que tu vida

Créditos de la imagen: bmx__bandit

  • Cuando alcanzan un cierto nivel de éxito, sienten que todos deben hacer todo lo posible para ayudarlos. Si alguien tiene un problema con él o no está de acuerdo con lo que está haciendo, intentará hacer que la otra parte sienta que está equivocado y que es horrible estar en desacuerdo con él.
  • Sus necesidades personales se anteponen a las necesidades de los demás. Creen que es su trabajo asegurarse de que tienen todo lo que necesitan, incluso si esto significa que tiene que sacrificar el cuidado de sí mismo.

# 5 señorita independiente

Créditos de la imagen: jj33ca

Advertisement

# 6 Mu Cousin que publicó su arte en Instagram y Twitter me envió estas capturas de pantalla de alguien que la hizo

Créditos de la imagen: ILovePizzaPop

# 7 ¡Gracias Abbott!

Créditos de imagen: OffWhite_Papi

  • Son muy dramáticos cuando algo no sale como ellos quieren. En estos casos, es posible que intenten lucir mejor al derribarlo.
  • No están agradecidos por lo que tienen en su vida. Es posible que una persona con un sentido de derecho no dé las gracias ni muestre otros signos de aprecio por lo que tiene. Esto se debe a que creen que tienen derecho a tenerlo todo, por lo que no valoran nada.

# 8 Oh Dios

Créditos de la imagen: _madis0n_

Advertisement

# 9 Supongo que tiene la respuesta

Créditos de imagen: masteromatic

# 10 Karen se sintió ofendida por la risa de los niños en su caminata

Créditos de la imagen: Ohbiscuitberries

  • Un sentido de derecho tiende a extenderse a lo largo de toda su vida. Alguien que actúa de esta manera sobre una cosa es probable que también actúe de la misma manera en otras situaciones. Pueden ser codiciosos o dar por sentados a los amigos en lugar de ser agradecidos.
  • Actúan como víctimas y culpan a otras personas o fuerzas externas de sus problemas. Una vez más, alguien con esta actitud cree que el mundo le debe y que otras personas son responsables de mejorar sus vidas.

Pero si lee la lista y no está seguro, búsquelos en el subreddit ‘Lote titulado’. Si no están aquí, tal vez no sean tan malos, ¿eh?

# 11 Encontré esto en un grupo aleatorio de Facebook

Créditos de imagen: Swochchho

Advertisement

# 12 Los períodos son culpa de las mujeres ahora

Créditos de la imagen: Greymand

# 13 suena como su transacción promedio

Créditos de la imagen: aaronsmeg

# 14 ¡Ni siquiera la conozco Wtf!

Créditos de la imagen: bastard_vampire

Advertisement

# 15 Mamá se queja de que el auto de la policía es «demasiado caliente» después de ser arrestada por dejar a su hijo en un auto caliente

Créditos de la imagen: candyheyn

# 16 «¡Ese es el segundo nombre de mis hijas!»

Créditos de imagen: Jamster_1988

# 17 Imagina ser tan tonto y con el título …

Créditos de imagen: NJTNG87

Advertisement

# 18 Se siente bastante autorizado pensar que tienes derecho a los ovarios de otra persona, pero ¿qué sé yo …

Créditos de la imagen: The-Blue-Bard

# 19 Uso del único ventilador en una sala de espera cálida y atestada para enfriar su caja caliente

Créditos de la imagen: 400 yardas

# 20 Titulado Af

Créditos de la imagen: Jec1027

Advertisement

# 21 ¿Por qué Tho?

Créditos de la imagen: dick_taterchip

# 22 Cara de derecho

Créditos de imagen: Man_v_machine

# 23 Molesta Karen de Texas intenta evadir las regulaciones de seguridad pública para su «equipo»

Créditos de la imagen: louderstill

Advertisement

# 24 Que le digan que se comporte en un avión es aparentemente una violación de la libertad por este copo de nieve

Créditos de imagen: therealwaysexists

# 25 Influencer se pone a la defensiva sobre el comentario sobre ‘Ganar dinero sin hacer nada’, es llamado por el derecho

Créditos de la imagen: westcoastcdn19

# 26 quiere un editor gratuito

Créditos de la imagen: The_danni

Advertisement

# 27 El inglés es el único idioma que aparentemente importa

Créditos de imagen: ManBug87

# 28 La chica frente a mí se negó a cerrar la ventana mientras llovía a cántaros

Créditos de la imagen: Nighthouler1234

# 29 Ah, sí, las personas que quieren un salario digno deben besar tu trasero extra

Créditos de la imagen: emmabearden99

Advertisement

# 30 Este agujero en el supermercado

Créditos de la imagen: khemet_tsukino

# 31 Encontré esto en un grupo de perros en Facebook … «solo 35-40 horas»

Créditos de la imagen: thegingergirl98

# 32 Tal vez puedas rescatar a esta damisela en apuros

Créditos de la imagen: AngryCockOfJustice

Advertisement

# 33 «Energía de Big D * ck»

Créditos de la imagen: gosty_the_brave

# 34 En qué mundo vivimos. ¿$ 8 no es suficiente?

Créditos de la imagen: spradhan46

# 35 Dude construye un proyecto de bloqueo genial, Eb cree que el dinero que gastó debería haber ido a parar a ella

Créditos de imagen: SelectStarAll

Advertisement

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

La FDA autoriza los refuerzos de las vacunas COVID de Moderna y J&J

Published

on

Un trabajador de la salud prepara una dosis de la vacuna Moderna COVID-19 durante una clínica que se llevó a cabo en la Watts June 16th Street Fair en el vecindario Watts de Los Ángeles.

Advertisement

Patrick T. Fallon / AFP a través de Getty Images


ocultar leyenda

Advertisement

alternar subtítulo

Patrick T. Fallon / AFP a través de Getty Images

Un trabajador de la salud prepara una dosis de la vacuna Moderna COVID-19 durante una clínica que se llevó a cabo en la Watts June 16th Street Fair en el vecindario Watts de Los Ángeles.

Advertisement

Patrick T. Fallon / AFP a través de Getty Images

La Administración de Alimentos y Medicamentos autorizó dosis de refuerzo de las vacunas COVID-19 fabricadas por Moderna y Johnson & Johnson luego de los votos unánimes de un comité de asesores independientes que respaldaron los refuerzos la semana pasada.

En una decisión relacionada, la FDA también autorizó refuerzos que difieren de la vacuna utilizada originalmente para inmunizar a una persona contra COVID-19. Entonces, por ejemplo, una persona que recibió una vacuna Johnson & Johnson podría recibir una de Moderna o Pfizer-BioNTech como refuerzo.

Advertisement

Los movimientos regulatorios abren la puerta para que los impulsores se utilicen más ampliamente. En septiembre, la FDA autorizó una dosis de refuerzo de la vacuna Pfizer COVID-19.

«Los datos disponibles sugieren una disminución de la inmunidad en algunas poblaciones que están completamente vacunadas», dijo la comisionada interina de la FDA, la Dra. Janet Woodcock, en un comunicado. «La disponibilidad de estos refuerzos autorizados es importante para la protección continua contra la enfermedad COVID-19».

El jueves, un comité de asesores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades está programado para reunirse para discutir las inyecciones de refuerzo de la vacuna COVID-19 y hacer recomendaciones sobre su uso. El director de los CDC hace la última llamada sobre las pautas de vacunas. Después de que el CDC emita su guía, la implementación puede comenzar oficialmente.

Advertisement

Un estudio del enfoque de mezclar y combinar, financiado por los Institutos Nacionales de Salud, no encontró problemas de seguridad en el uso de una vacuna diferente como refuerzo. Los refuerzos con una combinación de vacunas mixtas fueron al menos tan buenos para estimular los anticuerpos como las vacunas emparejadas, encontró el estudio, y en algunos casos el enfoque mixto pareció mucho mejor.

Al bendecir el uso de una combinación de vacunas mixtas, la FDA facilita la administración de inyecciones de refuerzo en hogares de ancianos donde los residentes no han recibido todas las mismas vacunas originales.

«Desde una perspectiva de salud pública, existe una clara necesidad en algunas situaciones de que algunas personas reciban una vacuna diferente», dijo la Dra. Amanda Cohn, directora médica del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias de los CDC, durante una reunión de la FDA el viernes.

Advertisement

La decisión también podría facilitar la obtención de un refuerzo para una amplia gama de personas, ya que cualquier vacuna disponible sería suficiente.

El Dr. Mark Sawyer, miembro del comité del Rady Children’s Hospital en San Diego, mencionó la facilidad de acceso bajo el enfoque de mezclar y combinar durante las deliberaciones del comité. «Ya estoy vendido», dijo, «y eso es porque estoy completamente de acuerdo con los comentarios del Dr. Cohn de que necesitamos flexibilidad y un mejor acceso para todos, lo que permitirá la flexibilidad de poder mezclar y combinar».

La autorización de Moderna cubre un refuerzo para las personas que fueron inmunizadas con la vacuna de dos inyecciones de la compañía al menos seis meses antes y que tienen 65 años o más, tienen entre 18 y 64 años y tienen un alto riesgo de COVID-19 grave o tienen la misma edad. grupo y cuya exposición laboral o institucional los pone en alto riesgo de COVID-19.

Advertisement

La autorización se produce después de que un comité de asesores de la FDA votara 19-0 a favor del refuerzo el jueves pasado. El alcance de la autorización de Moderna coincide con el que la FDA otorgó a las dosis de refuerzo de Pfizer COVID-19 en septiembre.

Una diferencia: el refuerzo de la vacuna COVID-19 de Moderna es la mitad de la dosis de las inyecciones iniciales utilizadas en su vacuna de dos inyecciones: 50 microgramos de ARNm frente a 100 microgramos por cada inyección inicial. La vacuna Pfizer usa una tercera dosis idéntica.

La FDA también autorizó una dosis de refuerzo de la vacuna Johnson & Johnson al menos dos meses después de la vacunación inicial para personas mayores de 18 años. Un estudio publicado por los CDC en septiembre mostró que la vacuna J&J tenía una efectividad de alrededor del 68% para mantener a las personas fuera del hospital por COVID-19 en comparación con más del 90% para la vacuna de Moderna y aproximadamente el 77% para la vacuna Pfizer después de aproximadamente cuatro meses.

Advertisement

Varios miembros del comité notaron que las personas estaban recibiendo dosis de refuerzo y usando un enfoque de combinación y combinación por su cuenta.

«Muchos estadounidenses están tomando el asunto en sus propias manos», dijo el Dr. Ofer Levy, profesor de pediatría en la Escuela de Medicina de Harvard. «Estoy leyendo en los medios de comunicación que la gente está recibiendo refuerzos o mezclando diferentes productos a través de sus proveedores de atención primaria, o que no revelan lo que obtuvieron antes. En el mundo real, ya están ocurriendo todos estos tipos de combinaciones de refuerzos adicionales».

Más de 9 millones de personas han recibido un refuerzo de Pfizer, según datos de los CDC. Incluso antes de la autorización de la FDA de los refuerzos de Moderna y J&J, los datos de los CDC muestran que más de 1.6 millones de personas han recibido un refuerzo de Moderna y más de 11,000 otra inyección de la vacuna de J&J.

Advertisement

Ofer pidió a la FDA que actuara rápidamente: «Creo que es una cuestión de cierta urgencia que la FDA ayude a resolver lo que, sin duda, es un escenario complicado y desafiante. No podemos escondernos de ello. Y creo que debemos orientar a el público.»

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: