WOW
La Corte Suprema inyecta políticas partidistas en agencias independientes
Si cree que los expertos gubernamentales deberían estar libres de influencias políticas, piénselo de nuevo.
Dos veces en junio, la Corte Suprema dictaminó que el presidente podría ejercer más control sobre las agencias reguladoras, las instituciones gubernamentales que son tan importantes como aburridas.
Si bien el Congreso puede redactar leyes, se necesitan agencias para interpretarlas, aplicarlas y llenar sus lagunas. Tome los esfuerzos del gobierno para abordar el envenenamiento por plomo. El Congreso aprobó un estatuto en 1971 y, desde entonces, un conjunto de agencias ha emitido regulaciones que se mantienen al día con la ciencia más reciente sobre el problema. Esta actualización es especialmente necesaria en una era de estancamiento político. La mayoría de las políticas climáticas, por ejemplo, se basan en un estatuto de 1963 que no ha sido enmendado en casi 30 años.
El Congreso diseñó inicialmente muchas de estas agencias, incluida una junta de patentes y una agencia de vivienda que estaban en discusión este período, para estar por encima de los caprichos de la política. Pero la corte puede estar a punto de deshacer casi un siglo de entendimientos legales y precedentes que protegen esa independencia.
Más control presidencial sobre la contratación
En un caso, el tribunal dictaminó que los jueces administrativos contratados para escuchar las impugnaciones de patentes existentes eran demasiado independientes y debían ser supervisados por una persona designada por el presidente con el poder de revocar sus decisiones.
Los jueces forman parte de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos. La junta se conoce como el «escuadrón de la muerte» porque con frecuencia invalida las patentes. Las empresas más pequeñas dicen que gigantes como Apple y Google usan el tablero para aplastar la competencia legítima, mientras que las empresas más grandes argumentan que estos supuestos competidores están infringiendo las patentes existentes y que el tablero es necesario para enraizar ellos afuera. A menudo, están en juego millones, si no miles de millones, de dólares.
Entonces, en 2015, cuando los jueces administrativos de la junta declararon que la compañía de dispositivos médicos Arthrex tenía una patente inválida, Arthrex apuntó no solo a la decisión de la junta, sino también a la junta misma.
La empresa argumentó que los jueces de patentes tenían demasiado poder y estaban demasiado aislados de la influencia política del presidente. Este arreglo, dijo la compañía, contradecía el poder que la Constitución otorga al presidente. O el presidente debe nombrar a los jueces él mismo o una persona designada por el presidente debe supervisarlos más directamente.
El mes pasado, el tribunal superior estuvo de acuerdo. En una opinión del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el tribunal dictaminó que el presidente necesitaba más control de los jueces. Eso, sostuvo el tribunal, garantizaría una cadena directa de responsabilidad política entre el presidente y los funcionarios administrativos que están debajo de él.
Pero el tribunal no le dio a Arthrex todo lo que la compañía había pedido. Arthrex esperaba que la corte vería un defecto constitucional con los jueces de patentes y, como resultado, eliminaría toda la junta de patentes. En cambio, el tribunal conservó la junta, pero controló la independencia de los jueces de patentes, otorgando a la persona designada por el presidente que dirige la oficina de patentes el poder de revocar sus decisiones.
La mayoría de los jueces administrativos ya están supervisados en gran medida por personas designadas por políticos, por lo que la decisión de junio puede poner a la oficina de patentes en línea con el statu quo. Aún así, los jueces han inyectado política en una agencia que el Congreso quería que no fuera partidista. Es más, han apretado las riendas del Congreso, limitando su capacidad para crear agencias independientes en el futuro.
Más control presidencial sobre los despidos
En un segundo caso en junio, los jueces volvieron a dictaminar que el presidente debería tener más influencia, esta vez sobre el despido.
A raíz de la crisis financiera de 2008, el Congreso creó la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda para supervisar a Fannie Mae y Freddie Mac, las empresas cuasi públicas destinadas a estabilizar el mercado hipotecario. Los accionistas de Fannie y Freddie alegaron que la agencia, en sus intentos de recuperar el dinero del rescate, se apropió ilegalmente de miles de millones de dólares de las empresas. Todo esto era ilegal, dijeron, porque la agencia estaba demasiado protegida del control presidencial.
Específicamente, la agencia tenía un solo director, a diferencia de un comité de directores, y el director único tenía un mandato más largo que el del presidente. Es más, el presidente solo podía destituir al director por una causa, es decir, corrupción, malversación o negligencia en el deber. Pero, dijeron los accionistas, el presidente debería poder despedir al director por cualquier motivo, sin motivo.
Al igual que Arthrex, los accionistas dijeron que este problema infectó la decisión de la agencia, en particular su decisión de recuperar miles de millones en dinero del gobierno entregados a Fannie y Freddie para evitar un colapso total en el mercado hipotecario durante la crisis financiera y posteriormente.
Los jueces nuevamente estuvieron de acuerdo solo en parte. Con una opinión del juez Samuel Alito, un tribunal fracturado sostuvo que el presidente debería poder destituir al director sin causa. Pero el tribunal se negó a anular las decisiones del director porque había sido fijado constitucionalmente, es decir, por el presidente y confirmado por el Senado.
Un ataque a las agencias
El mismo día que el tribunal dijo que el presidente podía despedir al director de la agencia, el presidente Biden hizo exactamente eso. Y tres semanas después, Biden despidió al jefe de la Administración de la Seguridad Social, también encabezada por un solo director que había designado el presidente Trump.
Es posible que haya más demandas y más despidos en otras agencias dirigidas por un solo director, como la Oficina de Responsabilidad del Gobierno.
Incluso agencias más prominentes también pueden estar en riesgo, entre ellas la Comisión de Bolsa y Valores, la Junta de la Reserva Federal y la Comisión Federal de Comunicaciones. Aunque estas agencias están dirigidas por comisiones de varios miembros, no por directores únicos, esas comisiones tienen un solo presidente que es difícil de reemplazar. Ahora esos presidentes pueden estar en la mira.
Las decisiones de junio son el último ataque a un precedente de la era del New Deal que protege la independencia de la agencia. En 1935, un tribunal unánime sostuvo que el presidente Franklin Roosevelt había actuado de manera inconstitucional cuando despidió a William Humphrey, miembro del comisionado federal de comercio, por razones políticas. Humphrey era un vestigio conservador de la administración anterior que no estaba de acuerdo con las políticas progresistas de Roosevelt. Y el tribunal dijo que según el estatuto que creó la FTC, solo podía ser despedido por causa, es decir, mala conducta.
El tribunal actual ha reducido el alcance de este precedente de 86 años. Además de eso, los jueces Neil Gorsuch y Clarence Thomas han pedido que se anule por completo la decisión de 1935, y el juez Brett Kavanaugh criticó la decisión mientras era juez del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.
¿Un bisturí o un mazo?
Las dos decisiones de junio también plantearon una pregunta que va más allá de las agencias reguladoras. Cuando una disposición de una ley es inconstitucional, ¿puede el tribunal eliminar el problema con un bisturí y luego arreglar el problema? ¿O el tribunal necesita derogar partes enteras de la ley con un mazo y luego deshacer las decisiones del gobierno?
Arthrex, por ejemplo, argumentó que debido a un problema con la forma en que se nombra a los jueces de patentes, el tribunal no solo debería revertir su fallo contra Arthrex, sino también eliminar a toda la junta de jueces de patentes. Y los accionistas de Fannie y Freddie querían que el tribunal liquidara miles de millones de dólares en decisiones de la agencia por falta de una sola disposición de remoción.
Durante casi un siglo, la corte ha utilizado un enfoque más quirúrgico. Los magistrados han presumido que la inconstitucionalidad de una disposición no afecta al resto de la ley ni a las decisiones de una agencia. En estos dos casos, la mayoría del tribunal reafirmó esa presunción.
En ambos casos, el juez Neil Gorsuch se opuso a la tendencia. Habría revocado las decisiones de los jueces de patentes y anulado $ 124 mil millones en decisiones de rescate destinadas a detener la crisis financiera. En otros casos recientes, los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito han firmado la idea de Gorsuch. Cuando el tribunal confirmó este término la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, Alito discrepó y pidió que el tribunal derogue las disposiciones clave de la ley debido a un problema con solo una de ellas. Es posible que estos tres jueces no alcancen la mayoría, pero han sembrado las semillas para casos futuros.
Comentarios
0 Comentarios
La sede de la Radio Pública Nacional en Washington el 15 de abril de 2013.
Carlos Dharapak/AP
ocultar título
alternar título
Carlos Dharapak/AP
La sede de la Radio Pública Nacional en Washington el 15 de abril de 2013.
Carlos Dharapak/AP
NPR se movió esta semana para reducir el 10 por ciento de su personal y detener la producción de un trío de aclamados podcasts de temporada: invisible, Más fuerte que un motín y Traducción aproximada — ya que busca cerrar una enorme brecha presupuestaria que supera los $ 30 millones.
La red también canceló un podcast de comedia presentado hace apenas un año llamado Todos y su mamáun derivado del programa de radio principal Espera Espera No me digas.
«Literalmente estamos luchando para asegurar el futuro de NPR en este mismo momento mediante la reestructuración de nuestra estructura de costos. Es así de importante», dijo el presidente ejecutivo de NPR, John Lansing, en una entrevista. «Es existencial».
Lansing dijo que la red buscó proteger su principal misión de periodismo de servicio público mientras preservaba lo que él llama su «Estrella del Norte». Desde que se unió a NPR hace cuatro años, Lansing se ha esforzado para garantizar que la red tenga una base de audiencia más grande y más amplia, arraigada en oyentes, lectores y consumidores más jóvenes y diversos que servirán como la próxima generación de seguidores de NPR.
Los despidos afectan a todas las partes de NPR
Varios miembros del personal de NPR desde hace mucho tiempo han optado por irse. Algunas voces conocidas se encuentran entre ellas, incluida la corresponsal europea sénior Sylvia Poggioli, que ha estado en NPR durante 41 años. Sin embargo, la red no ha hecho ningún anuncio específico, sino que ha optado por dejar que los que se marchan decidan cómo compartir las noticias.
Los despidos también afectan a las personas que trabajan detrás de escena para producir los programas y podcasts, diseñar elementos visuales para la web, realizar investigaciones de audiencia y realizar la miríada de otras funciones requeridas de una importante red de noticias. National Public Media, el brazo de servicios publicitarios de NPR propiedad conjunta con PBS y GBH en Boston, no está incluido en esta ronda de despidos porque pasó por su propia reducción a principios de este año, dijo Lansing.
Lansing dijo que los ejecutivos se movieron rápidamente a medida que el alcance de los problemas se hizo más evidente: NPR en noviembre congeló la mayoría de los puestos vacantes y redujo drásticamente los viajes, por lo que no fue posible una revisión estratégica completa. Pero la red está unificando su sala de redacción y su división de programación, que produce la mayoría de los podcasts de NPR. Lansing dijo que la separación actual dividió artificialmente el periodismo y las creaciones editoriales de NPR.
Cambios que se avecinan en el podcast de investigación Incorporado
Lansing dijo que ninguna estación miembro tendría que modificar sus horarios de programación, ya que NPR no había cancelado ninguno de sus programas de radio. Señaló que la red ha mantenido aquellos podcasts que se han convertido en programas de radio.
“Nos hemos esforzado mucho para mantener las cosas esenciales que nos mantendrán avanzando”, dijo Anya Grundmann, vicepresidenta sénior de programación y desarrollo de audiencia de NPR, quien supervisa el contenido de entretenimiento y música de la red y también la mayoría de sus podcasts.
“Eso incluye nuestra capacidad de ser significativo para las audiencias en plataformas digitales y visuales, nuestras audiencias de radio, nuestras audiencias de podcasts, nuestro periodismo narrativo”, dijo Grundmann. «Creo que perdemos algunos proyectos excelentes que han hecho que NPR se destaque… Y estamos perdiendo a algunas personas excelentes, que son increíblemente talentosas y que han contribuido tanto a NPR y al servicio público».
NPR dice que la serie de podcasts de investigación Incorporado, que ha aparecido de manera irregular, se convertirá en el paraguas bajo el cual se transmitirán todas las series narrativas de investigación y empresa de NPR. Los funcionarios dicen que se convertirá en un canal frecuente y confiable para que los oyentes consuman contenido de NPR.
Lansing dijo que la red tiene la intención de seguir siendo una fuerza líder en audio y podcasts. NPR ocupa el tercer lugar en el rastreador de la industria Podtrac, que clasifica a los editores según el tamaño de la audiencia de EE. UU., aunque la red actualmente cuenta con solo 49 títulos, mucho menos que muchos de sus principales competidores.
El despido más grande de NPR desde la recesión de 2008
A través de los despidos de alrededor de 100 personas y la eliminación de docenas de puestos vacantes, NPR tiene la intención de reducir su fuerza laboral de aproximadamente 1200 a alrededor de 1050 empleados. Los despidos de la red sin fines de lucro representan la mayor reducción de personal desde la recesión de 2008.
«Ha sido emotivo, tengo que decirles eso», dijo Pat O’Donnell, director ejecutivo de la división del Atlántico Medio de SAG-Aftra. El sindicato representa a 570 personas en NPR, principalmente en noticias y programación. «El papeleo financiero y las reuniones con SAG-Aftra demostraron que tenían que hacer algo. Tenían que hacer algo. Es real».
O’Donnell dijo que la empresa acordó, en negociaciones con el sindicato, mejorar el paquete de indemnización para los trabajadores despedidos por encima de lo que exige el convenio colectivo.
«Para mí, parecía que habían pensado mucho detrás de esto», dijo O’Donnell. «Nadie estará contento. Pero sí creo que nos lo dijeron de buena fe, negociaron esto de buena fe y lo llevaron a cabo lo mejor que pudieron».
Otros medios de comunicación, incluidos Gannett, CNN, Vox Media y las principales potencias digitales, como Amazon, Google y Meta, también han experimentado importantes recortes de empleos en los últimos meses.
El personal de NPR más afectado permanecerá hasta el 28 de abril.
Divulgación: Esta historia fue reportada y escrita por el corresponsal de medios de NPR, David Folkenflik, y la pasante de NPR, Mary Yang. Fue editado por la editora jefe interina de negocios, Emily Kopp. Según el protocolo de NPR para informar sobre sí mismo, no NPR funcionario corporativo o ejecutivo de noticias revisó esta historia antes de que se publicara.
Comentarios
0 Comentarios
La fiscal estatal adjunta Pascale Achille da su refutación final con una fotografía del presunto cómplice de tiroteos Dedrick Williams que se muestra en un monitor de la sala del tribunal el 8 de marzo en el juicio por asesinato de XXXTentacion en el juzgado del condado de Broward en Fort Lauderdale, Florida.
Amy Beth Bennett/South Florida Sun-Sentinel vía AP
ocultar título
alternar título
Amy Beth Bennett/South Florida Sun-Sentinel vía AP
La fiscal estatal adjunta Pascale Achille da su refutación final con una fotografía del presunto cómplice de tiroteos Dedrick Williams que se muestra en un monitor de la sala del tribunal el 8 de marzo en el juicio por asesinato de XXXTentacion en el juzgado del condado de Broward en Fort Lauderdale, Florida.
Amy Beth Bennett/South Florida Sun-Sentinel vía AP
FORT LAUDERDALE, Fla. — Tres hombres fueron declarados culpables el lunes del asesinato en 2018 del rapero estrella XXXTentacion, quien recibió un disparo frente a una tienda de motocicletas en el sur de Florida mientras le robaban $50,000.
Michael Boatwright, de 28 años, Dedrick Williams, de 26, y Trayvon Newsome, de 24, fueron declarados culpables de asesinato en primer grado y robo a mano armada por un jurado que deliberó un poco más de siete días. Recibirán cadenas perpetuas obligatorias en una fecha posterior.
Los acusados mostraron poca emoción cuando cada uno se puso de pie y fue esposado por un alguacil.
Durante el juicio de un mes, los fiscales vincularon a los hombres con el tiroteo del 18 de junio de 2018 afuera de Riva Motorsports en los suburbios de Fort Lauderdale a través de un extenso video de vigilancia tomado dentro y fuera de la tienda, además de videos de teléfonos celulares que tomaron que los mostraban mostrando puñados de billetes de $ 100 horas después. el asesinato
Los fiscales también contaron con el testimonio de un cuarto hombre, Robert Allen, ex amigo de los acusados, quien dijo que participó en el robo. Se declaró culpable el año pasado de asesinato en segundo grado. No ha sido condenado en espera de la conclusión de este juicio. Podría llegar a cualquier lugar entre el tiempo cumplido, lo que significa que pronto podría ser liberado, y la vida, dependiendo en parte de cómo perciban los fiscales su ayuda.
Los abogados defensores acusaron a Allen de ser un mentiroso motivado por evitar una cadena perpetua. También dijeron que los fiscales y los detectives hicieron una investigación deficiente que no analizó a otros posibles sospechosos, incluida la estrella del rap canadiense Drake; él y XXXTentacion tuvieron una pelea en línea.
Dos veces esta semana, el jurado pidió revisar los mensajes de texto de Boatwright, a quien los fiscales identificaron como el tirador, desde el día del tiroteo. Una copia impresa de los fiscales muestra que desde el momento en que se despertó alrededor de las 10:30 a. m. hasta las 3 p. m., aproximadamente una hora antes del tiroteo, envió 17 mensajes a varias personas, incluida una sobre conseguir un automóvil. Los fiscales dicen que la camioneta utilizada en el tiroteo fue alquilada a una mujer a través de una aplicación de teléfono. Luego dejó de enviar mensajes de texto durante unas dos horas.
Aproximadamente una hora después del tiroteo, envió un mensaje de texto que decía: «Dígale a mi hermano que tengo el dinero para el nuevo teléfono». Minutos después de eso, le envió a alguien una captura de pantalla de una noticia que decía que habían disparado a XXXTentacion.
XXXTentacion, cuyo nombre real era Jahseh Onfroy, acababa de salir de Riva Motorsports con un amigo cuando su BMW fue bloqueado por un SUV que se desvió al frente.
El video de vigilancia mostró a dos hombres armados enmascarados emergiendo y confrontando al cantante de 20 años en la ventana del conductor, y uno le disparó repetidamente. Luego tomaron una bolsa Louis Vuitton que contenía efectivo que XXXTentacion acababa de retirar del banco, volvieron a subir a la camioneta y se alejaron a toda velocidad. El amigo no resultó herido.
Newsome fue acusado de ser el otro pistolero. Williams fue acusado de ser el conductor de la camioneta, con Allen también adentro.
Allen testificó que los hombres partieron ese día para cometer robos y fueron a la tienda de motocicletas para comprarle una máscara a Williams. Allí vieron al rapero y decidieron convertirlo en su objetivo. Allen y Williams entraron a la tienda para confirmar que era él. Luego regresaron a la camioneta que habían alquilado, esperaron a que saliera XXXTentacion y lo emboscaron, según el testimonio.
El rapero, que pronunció su nombre «Ex ex ex ten-ta-see-YAWN», era una estrella en ascenso con ventas de platino que abordó temas como los prejuicios y la depresión en sus canciones. También recibió críticas por su mal comportamiento y múltiples arrestos, incluidos cargos de que golpeó severamente y abusó de su novia.
Comentarios
0 Comentarios
WOW
La historia de Bruno el tuerto se volvió viral después de sacar la misma oreja que le faltaba a su peluche
El mes pasado, la conmovedora historia de Bruno, un Pitbull de una oreja bajo el cuidado de la Sociedad Protectora de Animales, se volvió viral después de que sus cuidadores descubrieran que le había arrancado la misma oreja que le faltaba a su peluche. La historia conmovió a las personas y comenzaron a compartir publicaciones publicadas por la Sociedad Protectora de Animales para ayudar a este adorable perro que lo necesitaba.
Bruno es un perro que se ha enfrentado a más adversidades de las que le corresponde. Solía vivir encadenado afuera, incapaz de escapar de los elementos o del peligro. Un día, fue atacado por otro perro, lo que le provocó la pérdida de una de sus orejas. A pesar de todo esto, Bruno tiene un corazón de oro, y su resiliencia y naturaleza amorosa se han ganado el corazón de muchos.
Más información: Facebook
Conoce a Bruno, un perro que superó un comienzo difícil en la vida y cuya historia se volvió viral en Internet
Créditos de la imagen: SPCAwake
Antes de ser rescatado por SPCA, Bruno solía estar encadenado afuera, soportando temperaturas extremas y sin poder escapar del daño.
Créditos de la imagen: SPCAwake
Finalmente, fue atacado por otro perro, lo que provocó la pérdida de una de sus orejas.
Créditos de la imagen: SPCAwake
Un día, sus cuidadores de la SPCA descubrieron que al peluche de Bruno le faltaba exactamente la misma oreja que él.
Créditos de la imagen: SPCAwake
Rápidamente se dieron cuenta de que fue Bruno quien se arrancó una de esas orejas de peluche.
Créditos de la imagen: SPCAwake
A pesar de su duro pasado, Bruno es un perro amable y cariñoso, con un gran corazón y un alma indulgente.
Créditos de la imagen: SPCAwake
La Sociedad Protectora de Animales informó que Bruno ama a otros perros y a todas las personas que conoce, y se porta bien, es cariñoso y muy inteligente.
Créditos de la imagen: SPCAwake
Créditos de la imagen: SPCAwake
Créditos de la imagen: SPCAwake
En un conmovedor giro del destino, Bruno ha encontrado su hogar definitivo y su nueva familia.
Créditos de la imagen: SPCAwake
Por supuesto, el peluche favorito de Bruno se mudó con él a su nuevo hogar.
Créditos de imagen: levi_pinnix
Créditos de imagen: levi_pinnix
A pesar de su duro pasado, la historia de Bruno es de resiliencia, amor y esperanza.
Créditos de imagen: levi_pinnix
Créditos de imagen: levi_pinnix
Sirve como un recordatorio de que incluso los perros que han soportado situaciones difíciles pueden encontrar la felicidad y el amor en sus hogares para siempre.
Créditos de imagen: levi_pinnix
La publicación La historia de Bruno el tuerto se volvió viral después de que se sacó la misma oreja que le faltaba a su juguete de peluche apareció por primera vez en Bored Panda.
Comentarios
0 Comentarios
-
WOW4 semanas agoLos estadounidenses quieren que el Congreso se ocupe del techo de la deuda. como hacerlo es complicado
-
WTF3 semanas agoManchester City y un triste empate contra el RB Leipzig por octavos de final de Champions League
-
WOW4 semanas agoRusas embarazadas acuden a Argentina en busca de pasaportes y opciones para sus hijos