Connect with us

WOW

La demanda del Departamento de Justicia contra la ley de supresión de votantes de Georgia probablemente esté condenada al fracaso

Published

on

El fiscal general Merrick Garland anunció el viernes que el Departamento de Justicia presentó una demanda que impugna varias disposiciones de la ley de supresión de votantes promulgada recientemente en Georgia. Y el Departamento de Justicia tiene un caso sólido sobre el fondo de esta ley.

Sin embargo, está lejos de ser claro si la solidez de su caso será importante: tendrán que litigar este caso ante un poder judicial que es cada vez más hostil hacia los reclamos de derechos de voto.

Advertisement

La denuncia en Estados Unidos contra Georgia, que está firmada por los abogados más importantes de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, alega que varias disposiciones de la ley de Georgia «fueron adoptadas con el propósito de negar o restringir el acceso igualitario de los ciudadanos negros al proceso político, en violación» de la votación. Ley de derechos.

El Departamento de Justicia no ataca toda la ley de Georgia, y no ataca directamente la disposición más preocupante de la ley, que permite a los funcionarios republicanos hacerse cargo de manera efectiva de las juntas electorales locales que tienen el poder de cerrar los lugares de votación y descalificar a los votantes.

En cambio, la demanda se centra en varias disposiciones que hacen más difícil emitir un voto en ausencia en Georgia. También tiene como objetivo las disposiciones que privan del derecho al voto a muchos votantes que votaron en el recinto equivocado, así como la disposición de la ley de Georgia que prohíbe a los grupos a favor de la democracia distribuir alimentos y agua a los votantes que esperan en largas filas para emitir su voto.

Advertisement

Si bien la demanda solo argumenta que estas partes de la ley violan la Ley de Derechos Electorales, también pide a los tribunales que invoquen una disposición de la Ley que rara vez se usa y que colocaría las elecciones de Georgia bajo supervisión federal.

Antes de la decisión del Tribunal Supremo en Condado de Shelby contra Holder (2013), los estados con un historial de prácticas de votación racistas, incluida Georgia, tuvieron que «preaclarar» las nuevas reglas electorales con los funcionarios de Washington, DC. Condado de Shelby desactivó efectivamente este régimen de preautorización, pero una disposición de la Ley de Derechos Electorales aún permite que se imponga la preautorización a los estados que cometen una discriminación particularmente atroz contra los votantes de color.

Y si se volviera a imponer la autorización previa a Georgia, eso probablemente evitaría que las juntas electorales controladas por el Partido Republicano implementen políticas destinadas a privar del derecho al voto a los votantes negros.

Advertisement

En otra era, el Georgia la demanda habría tenido una muy buena oportunidad de prevalecer. En Village of Arlington Heights contra Metropolitan Housing Development Corp. (1977), la Corte Suprema estableció varios factores que los demandantes que alegan discriminación racial pueden señalar para probar su caso, incluida la evidencia de que los legisladores se apartaron de «la secuencia procesal normal» que normalmente utilizan para promulgar leyes, el hecho de que un estado tiene un historial de prácticas racistas, o el hecho de que el impacto de una ley «afecta más a una raza que a otra».

La queja del DOJ hace un trabajo eficaz al demostrar que muchos de estos factores están presentes en Georgia. Sin embargo, si bien tiene sólidos argumentos legales de su lado, los tribunales ahora son mucho más conservadores que el Tribunal Supremo que decidió Arlington Heights – de hecho, la Corte Suprema actual es incluso más conservadora que la que decidió Condado de Shelby.

La Georgia El caso, además, está asignado al juez JP Boulee, un juez de Trump.

Advertisement

El Departamento de Justicia, en otras palabras, no solo necesitará probar su caso, también deberá superar un poder judicial repleto de jueces que tienden a ser hostiles a los reclamos de derechos de voto, y que son particularmente hostiles a los reclamos de los legisladores blancos. en discriminación racial intencional.

Eso no será fácil.

El caso del Departamento de Justicia contra Georgia, brevemente explicado

La denuncia del Departamento de Justicia presenta una narrativa bastante sencilla contra la nueva ley de Georgia.

Advertisement

Georgia, por supuesto, tiene una historia bien documentada de prácticas racistas. Sin embargo, a pesar de esa historia, los votantes de Georgia eligieron al primer senador negro del estado, Raphael Warnock, en el ciclo electoral más reciente. Y el estado también votó para elegir a la vicepresidenta Kamala Harris, la primera afroamericana elegida para ese cargo, cuando eligió al presidente Joe Biden en 2020.

Parte de la razón por la que este estado históricamente supremacista blanco votó de esta manera, y por qué el estado que alguna vez fue sólidamente republicano ahora tiene dos senadores demócratas, es la afluencia de residentes negros. “El número de residentes negros aumentó un 70,7 por ciento de 1990 a 2010 según los recuentos del censo decenal”, explica el DOJ en su queja, “y la proporción de residentes negros en la población total de Georgia aumentó del 26,8 por ciento de la población en 1990 al 30,6 por ciento en 2010. ”

Estos georgianos negros eran especialmente propensos a usar boletas ausentes en el ciclo electoral de 2020, por lo que las disposiciones de la ley que limitan el voto ausente tendrán un impacto desproporcionado en los afroamericanos si este patrón continúa en las elecciones futuras. (Aunque la mayor parte del aumento en el voto ausente en 2020 se puede atribuir a la pandemia, los activistas negros en Georgia tienen un historial de utilizar campañas de voto ausente para aumentar la participación).

Advertisement

Los georgianos negros también han sido mucho más propensos a enfrentar largas filas cuando votan en persona, según el Departamento de Justicia, razón por la cual una ley que impide que los buenos samaritanos proporcionen comida y agua a las personas que esperan para votar probablemente tenga un impacto descomunal. sobre los afroamericanos.

La legislatura estatal, alega el DOJ, promulgó la nueva ley «con conocimiento del efecto desproporcionado que estas disposiciones … tendrían sobre la capacidad de los votantes negros para participar en el proceso político en igualdad de condiciones con los votantes blancos». La ley se aprobó sin ningún apoyo de los legisladores negros, y la legislatura utilizó un proceso inusualmente apresurado para aprobar el proyecto de ley.

Entre otras cosas, la legislatura controlada por el Partido Republicano pasó por alto el comité legislativo que normalmente habría supervisado dicho proyecto de ley y lo asignó a un comité especial presidido por un legislador que previamente había comparado el «proceso de votación ausente siempre sospechoso» con el «Una parte sombreada de la ciudad cerca de los muelles por la que no querrá entrar porque la posibilidad de que lo traguen es significativa».

Advertisement

La legislatura también pasó por alto un proceso que generalmente requiere que dicho proyecto de ley reciba una «nota fiscal», un documento que establece el posible impacto del proyecto de ley en los gastos estatales y del condado.

En conjunto, esta y otras pruebas sugieren que el Partido Republicano, mayoritariamente blanco de Georgia, vio cómo se desvanecía su control sobre el estado. La población negra del estado estaba creciendo, en número y en poder político, y apenas logró elegir a un senador negro por primera vez en la historia del estado.

Frente a esta inminente pérdida de poder, alega el Departamento de Justicia, los legisladores estatales blancos promulgaron intencionalmente disposiciones legales que sabían que disminuirían la participación negra, todo en un esfuerzo por evitar que los afroamericanos ejerzan el tipo de poder político que ejercían en 2020.

Advertisement

Por qué este caso se enfrenta a una subida cuesta arriba

Incluso dejando de lado el hecho de que este caso será escuchado por un juez de primera instancia designado por Trump, y luego potencialmente por una corte federal de apelaciones y una Corte Suprema dominada por personas designadas por los republicanos, el Departamento de Justicia también tendrá que superar una serie de precedentes recientes que socavan la ley. Ley de derechos de voto.

El más dañino de estos casos para las posibilidades de prevalecer del Departamento de Justicia es Abbott contra Pérez (2018), una decisión de 5-4 de la Corte Suprema dictada por partidos.

Pérez sostuvo que los legisladores acusados ​​de actuar con intenciones racistas gozan de una presunción de inocencia racial tan alta que pocos litigantes podrán superarla. Como escribió el juez Samuel Alito para su corte en Pérez, «Siempre que un impugnador alega que una ley estatal fue promulgada con intención discriminatoria, la carga de la prueba recae en el impugnador, no en el Estado».

Advertisement

Y Alito también fue mucho más allá de simplemente colocar la carga de la prueba en los demandantes por derechos de voto. Los hechos de Pérez fueron simplemente extraordinarios, y sugieren que pocos demandantes que alegan discriminación racial pueden probar su caso.

En 2011, Texas promulgó mapas del Congreso que un tribunal federal luego anuló como un gerrymander racial ilegal. En 2012, sin embargo, este litigio todavía se estaba abriendo camino a través de dos tribunales de primera instancia separados, y el estado no tenía ningún mapa legal que pudiera usar para llevar a cabo sus elecciones al Congreso ese año.

Por lo tanto, para garantizar que Texas realmente pudiera celebrar elecciones para el Congreso en 2012, un juez federal dibujó mapas provisionales que incorporaron muchos de los distritos que luego fueron eliminados. Sin embargo, al dibujar este mapa temporal, el juez enfatizó que “este mapa provisional no es una decisión final sobre los méritos de ninguna afirmación” de que algunas partes del mapa eran alemanes raciales ilegales.

Advertisement

Luego, en 2013, la legislatura republicana de Texas tomó este mapa interino y lo adoptó como propio, intentando efectivamente convertir el mapa temporal en un mapa permanente, a pesar de que incluía varios distritos racialmente controlados. Y la Corte Suprema confirmó esta ley de 2013 en Pérez.

El mapa de 2013, afirmó Alito, era «legítimo» porque no se promulgó con una intención racista. Más bien, argumentó, se promulgó porque Texas «quería poner fin al litigio sobre los planes de distribución de distritos del estado lo más rápidamente posible».

El argumento de Alito, en otras palabras, fue que los mapas de 2013 no fueron promulgados para preservar un gerrymander racial; se promulgaron para cerrar un litigio que impugnaba a un gerrymander racial. Y, en la mente de Alito, eso fue suficiente para derrotar ese litigio.

Advertisement

El resultado de Pérez es que el Departamento de Justicia ahora tendrá que argumentar que la evidencia de que la ley de supresión de votantes de Georgia fue promulgada con intención racista es incluso más potente que la evidencia inusualmente convincente de intención racista que estaba presente en el Pérez caso. El Departamento de Justicia tendrá que presentar ese caso ante un juez de primera instancia designado por Trump. Y, en última instancia, puede que tenga que defender su caso ante una Corte Suprema que sea incluso más conservadora que la que decidió Pérez.

Y luego, si el Departamento de Justicia espera evitar que los republicanos de Georgia se apoderen de las juntas electorales locales y las utilicen para privar de sus derechos a los votantes, tendrá que convencer a los tribunales de que impongan una sanción rara vez impuesta a Georgia y restablezcan la autorización previa en ese estado.

Quizás el Departamento de Justicia pueda superar todos estos desafíos. Pero la baraja está muy en contra de ellos, sin importar cuán fuerte pueda ser su caso.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

49 mujeres comparten historias saludables de cuando se dieron cuenta de que sus novios las amaban

Published

on

49 mujeres comparten historias saludables de cuando se dieron cuenta de que sus novios las amaban

Por lo general, las citas no son tan fáciles como la mayoría de nosotros desearíamos. Ya es bastante difícil exponerse y abrirse a alguien nuevo, pero incluso después de eso, todavía tiene la misión de descubrir las verdaderas intenciones de la persona y si sus sentimientos hacia el otro realmente se alinean.

Advertisement

Recientemente, usuario de Twitter @AfroFlytina preguntaron compañeras para difundir algunas vibraciones positivas muy necesarias al compartir historias de lo que les ayudó a descubrir que sus parejas los aman de verdad. La publicación se ha vuelto viral rápidamente y actualmente tiene más de 77 mil me gusta junto con más de 17 mil tweets de citas.

Créditos de imagen: AfroFlytina

Créditos de la imagen: Francesco

Advertisement

Sin más preámbulos, Panda aburrido te invita a leer algunas de las historias más conmovedoras que logramos encontrar en este hilo viral. Y si tienes uno propio, ¡no dudes en compartirlo en la sección de comentarios!

Más información: Gorjeo

# 1

Créditos de imagen: L0v3chLD

Advertisement

# 2

Créditos de imagen: jennkat601

# 3

Créditos de imagen: espeso

# 4

Créditos de imagen: DestinyAyers8

Advertisement

# 5

Créditos de imagen: Anjiniazhar

# 6

Créditos de imagen: Creshna1

# 7

Créditos de imagen: Impacto más amplio

Advertisement

# 8

Créditos de imagen: emeebgnha

# 9

Créditos de imagen: RidetheMaverik

# 10

Créditos de imagen: desenterrando

Advertisement

# 11

Créditos de imagen: DeadsyDoll

# 12

Créditos de imagen: alesha_murr

# 13

Créditos de imagen: Diana106

Advertisement

# 14

Créditos de imagen: LittleOne2328

#15

Créditos de imagen: beginbright1

#dieciséis

Créditos de imagen: MothaBoardPrez

Advertisement

# 17

Créditos de imagen: WinsleyMelan

# 18

Créditos de imagen: trinidadianni

# 19

Créditos de imagen: BrookeDoubleD

Advertisement

# 20

Créditos de imagen: esa dama

# 21

Créditos de imagen: jazzie815

# 22

Créditos de imagen: sleepyskyee

Advertisement

# 23

Créditos de imagen: lssues

# 24

Créditos de imagen: OohLaLicenciada

# 25

Créditos de imagen: LuWaZee_D

Advertisement

# 26

Créditos de imagen: explícitamente negro

# 27

Créditos de imagen: pkmngrl

# 28

Créditos de imagen: staydope_xoxo

Advertisement

# 29

Créditos de imagen: kaysway____

# 30

Créditos de imagen: mercedesalainah

# 31

Créditos de imagen: Miamore5623

Advertisement

# 32

Créditos de imagen: _nydirahhh

# 33

Créditos de imagen: psimulación

# 34

Créditos de imagen: hickchick727

Advertisement

# 35

Créditos de imagen: RR416

# 36

Créditos de imagen: ScarlettMusicZM

# 37

Créditos de imagen: thuggoddesss_

Advertisement

# 38

Créditos de imagen: Callmeroseyy

# 39

Créditos de imagen: ayeelleyse

# 40

Créditos de imagen: creativeassbae

Advertisement

# 41

Créditos de imagen: mis_Garner

# 42

Créditos de imagen: NeshaJay

# 43

Créditos de imagen: BeinMEaint_eZAY

Advertisement

# 44

Créditos de imagen: solis__jessica

# 45

Créditos de imagen: HowOddAud

# 46

Créditos de imagen: suttonking_

Advertisement

# 47

Créditos de imagen: lovedoveclarke

# 48

Créditos de imagen: JaylOkafor

# 49

Créditos de imagen: LaCochiLoco

Advertisement


Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Zoom acepta resolver una demanda de privacidad por $ 85 millones

Published

on

Se muestra un letrero para Zoom Video Communications antes de la OPI de Nasdaq de la compañía en Nueva York en 2019. La compañía acordó un acuerdo preliminar en una demanda de privacidad.

Advertisement

Mark Lennihan / AP


ocultar leyenda

Advertisement

alternar subtítulo

Mark Lennihan / AP

Se muestra un letrero para Zoom Video Communications antes de la OPI de Nasdaq de la compañía en Nueva York en 2019. La compañía acordó un acuerdo preliminar en una demanda de privacidad.

Advertisement

Mark Lennihan / AP

Zoom pagará 85 millones de dólares para resolver una demanda que alega que violó los derechos de privacidad de los usuarios, según un acuerdo preliminar presentado el sábado. La demanda colectiva de varios usuarios de Zoom alega que la compañía compartió datos personales con Facebook, Google y LinkedIn, y permitió a los piratas informáticos interrumpir reuniones con pornografía, lenguaje inapropiado u otro contenido perturbador en una práctica llamada «Zoombombing».

El acuerdo aún requiere la aprobación de la jueza de distrito estadounidense Lucy Koh en San José, California, pero si firma, los suscriptores recibirían reembolsos del 15% en sus suscripciones principales, o $ 25, la cantidad que sea mayor. Los usuarios de Zoom que no pagaron por una cuenta pueden presentar un reclamo por $ 15. Zoom también aumentará su seguridad, comprometiéndose a alertar a los usuarios sobre el intercambio de datos de aplicaciones de terceros y tomando más medidas para salvaguardar los datos del usuario.

Advertisement

La base de clientes de Zoom se disparó durante el transcurso de la pandemia. Muchos grupos y organizaciones recurrieron a la plataforma de comunicaciones como parte de los cambios en el trabajo y el estilo de vida para adaptarse a las restricciones del coronavirus. Las clases de acondicionamiento físico, las horas felices, los procedimientos judiciales y las campañas presidenciales se trasladaron a Zoom. La gente celebraba bodas y se lamentaba en los servicios conmemorativos.

Pero el enorme aumento de usuarios aumentó la atención sobre las fallas de seguridad y privacidad del programa.

Zoom niega haber actuado mal al aceptar llegar a un acuerdo. Un portavoz de la compañía dijo a NPR: «La privacidad y la seguridad de nuestros usuarios son las principales prioridades de Zoom, y nos tomamos en serio la confianza que nuestros usuarios depositan en nosotros. Estamos orgullosos de los avances que hemos realizado en nuestra plataforma y esperamos continuar para innovar con privacidad y seguridad a la vanguardia «.

Advertisement

Otra audiencia en el caso está programada para octubre.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Shame: Tiny Desk (Home) Concierto

Published

on

The Tiny Desk funcionará desde casa en el futuro previsible. Presentamos los conciertos Tiny Desk (en casa) de NPR Music, que le ofrecen actuaciones de todo el país y del mundo. Es el mismo espíritu: decorados sencillos, un entorno íntimo, solo un espacio diferente.

La primera vez que vi al cantante de la vergüenza Charlie Steen, estaba reducido a nada más que su ropa interior de la marca Racing Green. (que se había encajado en el trasero), mientras la guitarra, el bajo y la batería acentuaban su enfática voz. En este concierto de Tiny Desk (en casa), encontramos a Charlie con traje completo, corbata y sombrero, sentado en un ambiente de sala de estar respaldado no solo por el resto de la vergüenza (también sentado), sino por un compendio de violines, trompas y más.

Advertisement

Todas las canciones aquí son del álbum de la banda de 2021, Drunk Tank Rosa. Es el sonido de esta banda post-punk del sur de Londres que desafía no solo a sus oyentes, sino a ellos mismos. Qué emoción.

CONFIGURAR LISTA

  • «Dia de nieve»
  • «Nacido en Luton»
  • «Humano, por un minuto»

Músicos

  • Charlie Steen: voz principal
  • Eddie Green: guitarra, voz
  • Josh Finerty: bajo, voz
  • Sean Coyle-Smith: guitarra, voz
  • Charlie Forbes: batería
  • Freddy Wordsworth: trompeta
  • Campbell Baum: saxofón
  • Kai Akinde-Hummel: percusión
  • Oliver Hamilton: violín
  • Magdalena McLean: violín

CREDITOS

  • Productor: Duncan Harrison
  • Directores: Benjamin Brook y Jerry Dobson
  • Operadores de cámara: Callum Chaplin y Lawrence Jones
  • Ingeniero de sonido: Tom LeBeau
  • Arreglos de cuernos y cuerdas: Josh Finerty
  • Mezcla: Josh Finerty y Nina Madley
  • Editor: Benjamin Brook
  • Un agradecimiento especial a Elliot Lynks

EQUIPO DE ESCRITORIO PEQUEÑO

  • Productor: Bob Boilen
  • Productor de video: Kara Frame
  • Masterización de audio: Alex Drewenskus
  • Pequeño equipo de producción: Maia Stern, Josh Rogosin, Gabrielle Pierre, Bobby Carter
  • Productor ejecutivo: Keith Jenkins
  • Vicepresidente senior de programación: Anya Grundmann

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: