WOW
La verdad es que hay poco que el gobierno pueda hacer sobre las mentiras en el cable.
Los insurrectos leales al presidente Donald Trump intentan atravesar una barrera policial el 6 de enero de 2021 en el Capitolio en Washington, DC
Julio Cortés/AP
ocultar título
alternar título
Julio Cortés/AP
Los insurrectos leales al presidente Donald Trump intentan atravesar una barrera policial el 6 de enero de 2021 en el Capitolio en Washington, DC
Julio Cortés/AP
Si una empresa hace una afirmación falsa en un anuncio, el gobierno tiene el poder de responsabilizar a esa empresa y no permitir que los consumidores sean estafados.
Eso es porque la Comisión Federal de Comercio regula la verdad en la publicidad.
«Cuando los consumidores ven o escuchan un anuncio, ya sea en Internet, radio o televisión, o en cualquier otro lugar, la ley federal dice que el anuncio debe ser veraz, no engañoso y, cuando corresponda, respaldado por evidencia científica», se jacta la FTC. «La FTC hace cumplir estas leyes de veracidad en la publicidad y aplica los mismos estándares sin importar dónde aparezca un anuncio: en periódicos y revistas, en línea, por correo, o en vallas publicitarias o autobuses».
Pero ese no es el caso de lo que escuchamos en las noticias por cable o leemos en las redes sociales (o anuncios políticos para el caso). Y eso se puso de relieve la semana pasada cuando Tucker Carlson de Fox News intentó reescribir la historia sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio.
Los alborotadores, inspirados por las mentiras del expresidente Donald Trump sobre las elecciones presidenciales de 2020 que perdió, irrumpieron en el Capitolio con la esperanza de intentar detener la certificación ceremonial de la victoria de Joe Biden.
Desde entonces, más de 1.000 personas han sido arrestadas y enfrentan cargos. Más de 500 han sido condenados hasta ahora por sus papeles ese día.
Y, sin embargo, después de que el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, entregó una paleta virtual de secuencias de video de ese día, como parte de un acuerdo que llegó a los miembros del flanco derecho del partido para ser elegido presidente, Carlson salió al aire mostrando imágenes benignas de ese día.
«La multitud fue enorme», dijo Carlson. «Un pequeño porcentaje de ellos eran hooligans. Cometieron vandalismo. Has visto sus fotos una y otra vez. Pero la gran mayoría no lo eran. Eran pacíficos, ordenados y mansos. No eran insurrectos. Eran mirones. «
Eso es grave falta de contexto. Muchas personas que participaron fueron acusadas de todo, desde ingresar a un edificio o terreno restringido y alteración del orden público hasta participar en actos de violencia física, robo y agresión u obstaculización de la aplicación de la ley.
Cinco personas murieron durante o poco después del motín. Se estima que el Capitolio sufrió daños por valor de más de $ 2.5 millones. Y el FBI considera lo ocurrido ese día un acto de terrorismo doméstico.
Múltiples senadores republicanos reprendieron a Carlson.
El senador John Thune, de Dakota del Sur, reafirmó que consideraba lo ocurrido el 6 de enero como “un ataque al Capitolio”.
El senador Kevin Cramer de Dakota del Norte dijo: «Ponerlo en la misma categoría que una protesta pacífica permitida es solo una mentira».
El senador Thom Tillis de Carolina del Norte fue más directo. «Son toros ***», dijo.
Fox News no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios.
Entonces, ¿qué se puede hacer para vigilar los informes inexactos en las redes de cable?
La respuesta no es mucho.
La Comisión Federal de Comunicaciones regula las palabras que se dicen en las ondas de radio del público, y prohíbe que se transmitan «distorsiones» a través de ellas. Según la FCC:
La FCC prohíbe la transmisión de información falsa sobre un crimen o una catástrofe si la emisora sabe que la información es falsa y que causará un ‘daño público’ sustancial si se transmite.
Las reglas de la FCC dicen específicamente que «el daño público debe comenzar de inmediato y causar un daño directo y real a la propiedad o a la salud o seguridad del público en general, o desviar de sus funciones a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley u otras autoridades de salud y seguridad públicas».
Agrega:
La FCC tiene prohibido por ley participar en la censura o infringir los derechos de prensa de la Primera Enmienda. Sin embargo, es ilegal que las emisoras distorsionen intencionalmente las noticias, y la FCC puede actuar sobre las quejas si hay evidencia documentada de tal comportamiento de personas con conocimiento personal directo.
Pero el cable es un medio diferente. Las palabras y las imágenes que llegan por cable no son a través de ondas de radiodifusión públicas, o lo que alguien puede obtener en un televisor con una antena.
La regulación de la FCC solo se aplica a los puntos de transmisión locales con licencia que transmiten a través de las ondas de aire. Esto se debe en gran parte a la forma en que surgieron estas regulaciones. Debido a que el primer medio de transmisión fue la radio y estaba disponible para cualquier persona en cualquier momento, las señales de acceso público están reguladas.
«Desafortunadamente, la FCC no tiene jurisdicción sobre las redes de cable», dijo el ex presidente de la FCC, Tom Wheeler. «De hecho, ni siquiera tiene jurisdicción sobre cadenas como CBS y NBC que utilizan las ondas».
Dicho de otra manera: la FCC regula las estaciones locales que transmiten sus programas de noticias locales, que son afiliados de CBS, NBC, ABC y Fox. Pero esencialmente no existe una regulación de lo que se dice en las redes de cable como MSNBC, CNN o, lo adivinó, Fox News.
Los legisladores luchan por una respuesta
La falta de control sobre las noticias por cable, que permite episodios como el que emitió Carlson, es frustrante para muchos, incluido el senador demócrata Ben Ray Luján de Nuevo México. Preside un subcomité clave que supervisa el cable.
“Debería haber más herramientas para garantizar que no sucedan tonterías como esta”, dijo Luján. «Y así como los afiliados del lado de la transmisión tienen que obtener una licencia que no permita esto, ¿por qué la gente del otro lado dentro de la misma corporación puede hacerlo todo mientras daña al pueblo estadounidense?»
Luján dice que está explorando sus opciones, incluida la posibilidad de celebrar audiencias y ver si se puede dar más libertad a las agencias reguladoras.
Pero es probable que sea un tramo.
“La principal dificultad proviene de nuestra Constitución, específicamente de la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión y de prensa”, dijo John Vile, profesor de la Universidad Estatal de Middle Tennessee, quien es coeditor de la Enciclopedia de la Primera Enmienda. «Eso se ha interpretado particularmente en el sentido de que el gobierno no es el árbitro de la opinión. Y cada vez que el gobierno ha tratado de arbitrar la opinión, termina metiéndose en problemas».
Entonces, si las estructuras regulatorias establecidas no pueden hacer nada con respecto al cable, o las opiniones expresadas sobre ellos, ¿hay alguna forma de hacerlo responsable?
«Creo que estamos viendo en el Dominio [case] que hay recurso a través de los tribunales”, dijo Wheeler. “Pero si su pregunta es, ¿hay recurso a través de la regulación gubernamental? La respuesta es que es mucho más limitada».
Wheeler se refiere a una demanda de Dominion Voting Systems contra Fox News. Reveló que los ejecutivos y presentadores de Fox News, incluido Carlson, sabían que lo que estaban transmitiendo eran mentiras sobre las elecciones presidenciales de 2020 que no creían.
Pero el caso de Dominion es un caso de difamación de 1600 millones de dólares. Para ganar una demanda como esa, una persona o empresa pública que se siente perjudicada debe demostrar conocimiento de la falsedad o un «desprecio imprudente por la verdad», también conocido como el estándar de «malicia real».
Es un listón intencionalmente alto que generalmente protege la capacidad de publicar críticas, y similares, de los funcionarios públicos. (En algunos estados, los ciudadanos privados tienen una barra más baja de necesidad de probar «negligencia simple» para ganar daños compensatorios).
Sin embargo, para entablar una demanda en primer lugar, es necesario que haya una persona o empresa que pueda demostrar que está «legitimada» y que fue perjudicada de alguna manera.
Eso hace que sea más difícil buscar un remedio a través de los tribunales por algo que se dice en las noticias por cable que es una mentira o una distorsión general.
La amenaza de las redes sociales e Internet
Sin embargo, cuando se trata de información errónea y desinformación, la mayor amenaza percibida a la verdad proviene de las redes sociales e Internet. Es por eso que los senadores Michael Bennet, D-Colo., y Peter Welch, D-Vt., han propuesto un nuevo organismo de control federal, la Comisión de Plataforma Digital, para tratar de regular la verdad en línea.
«Creo que no podemos aceptar otros 20 años en este país de plataformas digitales, transformando la vida estadounidense sin supervisión ni rendición de cuentas ante el pueblo estadounidense», dijo Bennet, y agregó: «Me gustaría que tuviéramos una alternativa a los algoritmos de las redes sociales que están haciendo que el contenido más enojado y vitriólico se vuelva viral, distorsionando nuestra conversación política. Yo diría que tal vez incluso destruyendo nuestra conversación política».
Los conservadores tienen sus propios problemas con las plataformas de redes sociales, creyendo que son injustamente atacados por su ideología. Trump fue expulsado de Twitter y Facebook después del 6 de enero por violar las políticas relacionadas con el fomento de la violencia, y muchos conservadores, incluidos muchos miembros republicanos del Congreso, han marcado sus tuits por difundir información errónea durante la pandemia de COVID-19.
Consideran que la «libertad de expresión» está bajo ataque.
«Internet ha democratizado nuestro discurso político», argumentó el expresidente de la FCC, Ajit Pai, en un discurso de 2017. «Ha fortalecido el debate político. Y, en mi opinión, puede ayudar a mantener nuestro compromiso cultural compartido con la libertad de expresión».
Bennet dice que ha ido demasiado lejos.
“Soy un gran defensor y creyente de la Primera Enmienda”, dijo. «De hecho, creo que esa es una de las razones por las que me importa tanto esto. Sabes, creo que la verdad importa mucho. Y el 6 de enero, estaba implorando a mis colegas en el piso que dijeran la verdad a sus seguidores políticos. Nosotros ahora sé que esa verdad era bien conocida por mis colegas y por los llamados periodistas de Fox News, quienes han ocultado esa verdad a su propia audiencia por temor a perder esa audiencia».
La división es clara y no ha habido muchos republicanos que estén de acuerdo con la creación de una nueva agencia reguladora para la era digital. Ha habido algunos avances bipartidistas en la regulación de TikTok, por ejemplo, que ambas partes ven como una amenaza de recopilación de datos de China.
Pero sin un esfuerzo bipartidista en lo que respecta a la información en línea, las noticias por cable e Internet seguirán siendo un Lejano Oeste moderno sin barandillas cuando se trata de verdades y mentiras.
Comentarios
0 Comentarios
WOW
Empresario y productor de cine Dhar Mann acusado de pagar menos de lo debido a actores vitales en videos tremendamente exitosos
Dhar Mann, el creador detrás de un gran imperio de videos compuesto por personas influyentes y actores de TikTok que se utilizan para mostrar lecciones sociales, aparentemente acaba de aprender una lección propia.
Esta semana, varios de los actores que han aparecido en numerosos videos de gran éxito para la productora Dhar Mann Studios se han presentado y lo han acusado de supuestamente pagar menos de lo debido a todos los miembros de su personal, y se han subido varios testimonios en video sobre cómo es trabajar. para él.
Los ex actores de Dhar Mann Studio, Mair Mulroney y Sarah Moliski están en vivo en este momento hablando sobre la protesta y Dhar Mann. #ProtestDharMann pic.twitter.com/SSHKxfbYoJ
— Tessa (@TessaTheReport) 8 de febrero de 2023
Sabía que había algo sospechoso en eso. @dharmann dudar. Esta semana protestaron muchos actores de Dhar Mann Studio. Según los actores, Dhar Mann no les ha estado pagando lo suficiente ni siquiera para pagar el alquiler y los trata con falta de respeto.
Ve al TikTok de Colin A. Borden para ver más. pic.twitter.com/Jrc9B1BGhx
— Tessa (@TessaTheReport) 7 de febrero de 2023
😶ÚLTIMAS NOTICIAS: Este YouTuber está siendo CANCELADO – Aquí está la historia completa #DharMann #dar #dharmann #noticias #tendencias #YouTuber #YouTube #cancelado #Cancelar #historia #mundo pic.twitter.com/nrKhnDzcnp
— Michael Khieu (@kingkhieu) 8 de febrero de 2023
Una de las actrices, Jessica Ruth Bell, tenía un dicho sobre Dhar Mann #ProtestDharMann pic.twitter.com/qL3qmsvWhb
— Tessa (@TessaTheReport) 8 de febrero de 2023
A medida que la controversia continuó en los últimos días, esta reacción se convirtió en una protesta de los trabajadores, y algunos de los actores y actrices se negaron a trabajar hasta que mejoraran las condiciones.
Esto también ha llevado a que se realicen numerosas publicaciones en las redes sociales sobre la «cancelación» de Dhar Mann, a lo que respondió en una larga publicación de Instagram a la que se eliminaron los comentarios poco después de publicarse.
Entre las publicaciones que piden su cancelación, el tema predominante se centra en gran medida en la naturaleza irónica de que Mann tenga múltiples videos sobre jefes que maltratan a sus trabajadores, pero que lo acusan de la misma acción como si no fuera consciente de sí mismo.
LA CAÍDA DE DHAR MANN pic.twitter.com/hxaLnWVk8c
– orca (@tjchodebain) 7 de febrero de 2023
Más contexto sobre la situación de Dhar Mann y su respuesta pic.twitter.com/9qBQvkVnuV
— Sobble13 (@Olliander2) 9 de febrero de 2023
¿Por qué esto no está de moda? Dhar Man No paga a estos actores y apenas pueden pagar el alquiler y la comida ¿Usó a estos actores para sus éxitos y los despide porque necesitan más paga? 🤦♀️#protestadharman #DharMann pic.twitter.com/98twqPwyjU
— Yahir🦄 (@Littlecrewyahir) 8 de febrero de 2023
esto no envejeció bien: los actores de dhar mann protestan contra las prácticas laborales injustas en los estudios de dhar mann rn 😭😭 pic.twitter.com/eJ6NTixzmz
— Volv ☁️ (@getvolv) 8 de febrero de 2023
Ayer, el propio Mann respondió a las protestas en una publicación en su página de Facebook, que desde entonces ha recibido más de 11.000 me gusta en aproximadamente 22 horas, además de recibir miles de comentarios.
Comentarios
0 Comentarios
Richard Stephen/Getty Images/iStockphoto
El Seguro Social verá muchos cambios este año, muchos de ellos relacionados con el mayor ajuste por costo de vida (COLA) en más de 40 años. El nuevo COLA afectará los pagos a los beneficiarios del Seguro Social, pero no es el único cambio que verá en 2023.
Seguro social: ya sea que tenga 62, 65, 67 o 70 años, he aquí por qué importa su edad
Más: 3 formas de hacer que su jubilación sea a prueba de recesiones
Los siguientes son seis cambios al programa que están vigentes este año, según una hoja informativa publicada recientemente por la Administración del Seguro Social.
Nuevo COLA entra en vigor
La gran noticia para 2023 es un aumento del 8,7 % en el COLA del Seguro Social, que es el más alto desde un aumento del 11,2 % en 1981. El fuerte aumento del COLA este año se debe a la tasa de inflación vertiginosa, que también es la mayor en 41 años. .
El pago mensual promedio del Seguro Social para todos los trabajadores jubilados aumentó a un estimado de $1,827 desde $1,681, dijo la SSA, una ganancia de $146 por mes.
Para cualquier persona que reciba beneficios del Seguro Social, la nueva cantidad de pago comenzó en enero de 2023. Para aquellos que reciben Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), las nuevas cantidades de pago comenzaron el 30 de diciembre de 2022.
Una cosa a tener en cuenta: el COLA 2023 del 8.7 % no se aplicará a todos los beneficiarios del Seguro Social. Algunos aumentos de pago serán superiores al 8,7 % y otros serán inferiores debido a una variedad de factores, incluido el monto de su seguro primario (PIA) y el momento en que se inscriba en Medicare. La SSA debería haber enviado avisos de COLA a los beneficiarios proporcionando detalles sobre los nuevos montos de pago.
Aumento de los umbrales de discapacidad del Seguro Social
La SSA paga beneficios mensuales a las personas que no pueden trabajar durante un año o más debido a una discapacidad y, por lo general, los beneficios continúan hasta que los beneficiarios pueden volver a trabajar de manera regular. Sin embargo, también hay casos en los que podría tener una discapacidad calificada incluso si todavía está trabajando, como si no puede hacer el trabajo que hacía anteriormente debido a su condición médica. En este caso, solo es elegible hasta una cierta cantidad de ingresos. Cuando pasa ese umbral, no se puede considerar que tiene una discapacidad calificada. Los siguientes son los cambios de umbral para 2023, en función de los ingresos mensuales promedio:
| 2022 | 2023 | |
| no ciego | $1,350/mes | $1,470/mes |
| Ciego | $2,260/mes | $2,460/mes |
| Período de trabajo de prueba (TWP) | $970/mes | $1,050/mes |
Responda nuestra encuesta: ¿Cree que la bancarrota es una forma aceptable de escapar de la deuda de préstamos estudiantiles?
Aumenta el estándar de pago federal de SSI
Los beneficiarios del Seguro Social que también califican para los beneficios de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI, por sus siglas en inglés) han visto un aumento en los montos máximos de pago del SSI federal en 2023, con base en el COLA del 8,7 %. Para personas individuales, el estándar aumentó a $914 por mes desde $841 en 2022. Para parejas, el pago aumentó a $1,371 por mes en 2023 desde $1,261 en 2022.
Aumento en los beneficios máximos para los trabajadores que se jubilan a la plena edad de jubilación
Los estadounidenses que se jubilan a la plena edad de jubilación, ya sea a los 66 o 67 años, dependiendo de cuándo nacieron, vieron un aumento en sus beneficios máximos este año. El máximo aumentó a $3627 por mes en 2023 de $3345 por mes en 2022.
Las ganancias imponibles máximas aumentarán para aquellos que todavía trabajan
Cualquiera que haya recibido un cheque de pago sabe que parte de ese cheque se retiene para pagar los impuestos del Seguro Social. Hay un límite en la cantidad de sus ingresos anuales que pueden ser gravados por el Seguro Social, denominado ingresos máximos imponibles. Ese límite aumentó a $160,200 en 2023 desde $147,000 en 2022.
Cambio en las cantidades exentas de la prueba de ingresos
El Seguro Social retiene los beneficios si sus ganancias superan cierto nivel y si no ha alcanzado la edad plena de jubilación (FRA). Esto se llama la cantidad exenta de la prueba de ganancias de jubilación. De acuerdo con la SSA, se aplica uno de los dos montos exentos diferentes: un monto menor en los años anteriores al año en que alcanza FRA y un monto mayor en el año en que alcanza FRA.
Si tiene menos de la plena edad de jubilación, el monto exento de la prueba de ingresos aumentó a $1,770 por mes en 2023 de $1,630 por mes en 2022. Si alcanzó la FRA, el monto aumentó a $4,710 por mes en 2023 de $4,330 en 2022.
Más Contenido del GOBankingRates
Comentarios
0 Comentarios
El escolta de los Jazz de Utah, Johnny Juzang (33), dispara contra los Spurs durante un partido en San Antonio el miércoles.
Eric Gay/AP
ocultar título
alternar título
Eric Gay/AP
El escolta de los Jazz de Utah, Johnny Juzang (33), dispara contra los Spurs durante un partido en San Antonio el miércoles.
Eric Gay/AP
La NBA tendrá paz laboral en los próximos años.
La liga y sus jugadores llegaron a un acuerdo la madrugada del sábado sobre un nuevo contrato colectivo de siete años, anunció la NBA. Todavía está pendiente de ratificación, aunque es casi seguro que ese proceso no es más que una formalidad.
El acuerdo comenzará este verano y durará al menos hasta la temporada 2028-29. Cualquiera de las partes puede optar por no participar; de lo contrario, durará hasta 2029-30.
Entre los detalles, según una persona familiarizada con las negociaciones que habló con The Associated Press: el torneo de temporada que el comisionado Adam Silver ha querido durante años se hará realidad, y los jugadores tendrán que aparecer en al menos 65 juegos para poder ser elegible para los principales premios individuales como el Jugador Más Valioso. La persona habló bajo condición de anonimato porque ni la liga ni la Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto dieron detalles al público.
Otra parte nueva de la CBA será un segundo nivel de impuesto de lujo que, cuando se alcance, evitará que los equipos usen su excepción de nivel medio para fichar jugadores. Ese fue un compromiso claro, dado que algunos equipos querían el llamado «límite superior de gasto» que esencialmente habría instalado un techo absoluto sobre lo que se puede gastar cada temporada y ayudaría a equilibrar el campo de juego entre los equipos que están dispuestos a pagar enormes facturas de impuestos y los que no lo son.
No en la CBA hay un cambio en la política que permitiría a los jugadores de secundaria ingresar al draft de la NBA. Se discutió y ha sido un elemento de la agenda durante meses, pero no cambiará en el corto plazo, probablemente no durante al menos el término del próximo CBA.
«También apreciamos que hay muchos beneficios en tener realmente veteranos que puedan traer a esos jóvenes de 18 años», dijo la directora ejecutiva de NBPA, Tamika Tremaglio, en febrero durante una conferencia de prensa de NBPA en el fin de semana All-Star. «Entonces, ciertamente, cualquier cosa que consideremos, para ser honestos, tendría que incluir un componente que permitiera a los veteranos ser parte también».
Silver dijo el miércoles, al final de una reunión de dos días de la Junta de Gobernadores, que tenía la esperanza de llegar a un acuerdo para el fin de semana. También dijo que no se había considerado, al menos por parte de la liga, retrasar la fecha de exclusión por tercera vez.
El CBA actual, que entró en vigencia el 1 de julio de 2017, vino con una opción mutua para que la NBA o la NBPA optaran por no participar después de seis temporadas, el 30 de junio de este año. Originalmente, las partes tenían como fecha límite el 15 de diciembre para anunciar su intención de ejercer la opción de exclusión, luego la pospusieron hasta el 8 de febrero y luego hasta el viernes.
La liga y el sindicato continuaron hablando después de que pasó la fecha límite de exclusión de la medianoche, y se anunció un acuerdo casi tres horas después.
El acuerdo no pone fin al proceso, aunque obviamente es un gran paso adelante.
Los propietarios tendrán que votar sobre lo que los negociadores han elaborado, y los jugadores también tendrán que votar para aprobar el trato. Luego viene la redacción real del documento: el CBA más reciente registró alrededor de 600 páginas que contienen casi 5,000 párrafos y 200,000 palabras. Gran parte será igual; mucho de esto necesitará ser revisado.
Comentarios
0 Comentarios
-
WOW4 semanas agoEl elenco de 5 Wild Fan Theories «The Glory» se cierra para la parte 2
-
Negocios3 semanas agoNegocios – Dinamarca también se une a la prohibición de TikTok en sus dispositivos oficiales
-
WOW3 semanas agoUsé arte en papel para crear el ABC de los personajes de Harry Potter (27 fotos)