Connect with us

WOW

Los CDC emiten una nueva guía de prescripción de opioides, lo que brinda a los médicos más libertad para tratar el dolor

Published

on

Las nuevas pautas de prescripción de opioides del gobierno federal pueden ayudar a los médicos a controlar mejor a los pacientes con dolor crónico que necesitan dosis constantes de analgésicos. Por ejemplo, un paciente toma tramadol con regularidad para el dolor intenso causado por la osteogénesis imperfecta o enfermedad de los huesos frágiles.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han emitido una nueva guía para los médicos sobre cómo y cuándo recetar opioides para el dolor. Publicado el jueves, esto renueva las recomendaciones de la agencia de 2016 que algunos médicos y pacientes han criticado por promover una cultura de austeridad en torno a los opioides.

Advertisement

Los funcionarios de los CDC dicen que los médicos, las aseguradoras, las farmacias y los reguladores a veces aplicaron incorrectamente las pautas anteriores, causando daños significativos a algunos pacientes, que incluyen «dolor no tratado o tratado insuficientemente, síntomas graves de abstinencia, empeoramiento de los resultados del dolor, angustia psicológica, sobredosis y [suicide]”, según la guía actualizada.

El documento de 100 páginas y su principal recomendación sirven como hoja de ruta para los prescriptores que están navegando por el espinoso tema del tratamiento del dolor, incluidos consejos sobre cómo manejar el alivio del dolor después de la cirugía y el manejo de las condiciones de dolor crónico, que se estima que afectan a uno de cada cinco personas en los estados unidos

Las pautas de 2016 demostraron ser inmensamente influyentes en la formulación de políticas, lo que impulsó el impulso de las aseguradoras, las juntas médicas estatales, los políticos y las fuerzas del orden público federales para frenar la prescripción de opioides.

Advertisement

Las consecuencias, dicen los médicos e investigadores, son difíciles de exagerar: una crisis de dolor no tratado. Muchos pacientes con dolor crónico intenso vieron cómo se reducían rápidamente o se suspendían por completo sus recetas de larga data, a veces con consecuencias nefastas, como suicidio o sobredosis, ya que recurrieron al suministro contaminado de drogas ilícitas.

Las agencias federales habían tratado de corregir el rumbo, dejando en claro que las pautas voluntarias anteriores no tenían la intención de convertirse en políticas o leyes estrictas. Pero los médicos y los defensores de los pacientes también tenían la esperanza de que las pautas actualizadas de los CDC anularan algunas de las consecuencias no deseadas de la orientación anterior.

Esto estaba claramente en la mente de los funcionarios de salud de los CDC cuando anunciaron las nuevas pautas clínicas el jueves.

Advertisement

«Las recomendaciones de las pautas son voluntarias y están destinadas a guiar la toma de decisiones compartida entre un médico y un paciente», dijo Christopher Jones, director interino del Centro Nacional para la Prevención y el Control de Lesiones de los CDC y coautor de las pautas actualizadas, durante una conferencia de prensa. informe, «No está destinado a ser implementado como límites absolutos de política o práctica por parte de médicos, sistemas de salud, compañías de seguros, entidades gubernamentales».

El cambio de perspectiva es evidente en todas las nuevas pautas, dice el Dr. Samer Narouze, presidente de la Sociedad Estadounidense de Anestesia Regional y Medicina del Dolor.

«Se puede decir que la cultura en torno a las pautas de 2016 era solo para reducir los opioides, que los opioides son malos», dice. «Es lo contrario aquí, se puede sentir que se preocupan más por los pacientes que viven con dolor. Está más dirigido a aliviar su dolor y su sufrimiento».

Advertisement

Un nuevo enfoque en la atención individualizada

La prescripción de opioides comenzó a disminuir en 2012 y esa tendencia continuó después de que se publicaron las pautas de 2016. Existe un acuerdo generalizado de que los opioides deben usarse con precaución debido a los riesgos asociados con la adicción y la sobredosis. Pero hoy en día, la mayoría de las muertes por sobredosis no se deben a los opioides recetados, sino al fentanilo y otras drogas ilícitas.

La lucha contra las drogas callejeras que impulsan la crisis de sobredosis hoy en día «no es el objetivo de esta directriz», dijo Jones, y describió esos esfuerzos como un enfoque separado pero paralelo de «todo el gobierno». En cambio, la atención se centra en los pacientes con dolor. «El objetivo es mejorar el dolor, la función y la calidad de vida [for patients] al mismo tiempo que reduce el uso indebido, el desvío y las consecuencias del uso indebido de opioides recetados», dijo Jones.

Las nuevas pautas aún enfatizan que los opioides no deben ser el tratamiento de referencia en muchos casos, y señalan evidencia de que otros tratamientos y enfoques a menudo son comparables para mejorar el dolor y la función. Sin embargo, las recomendaciones dejan en claro que la guía no debe reemplazar el juicio clínico y que los médicos pueden trabajar con pacientes que sienten dolor, incluso si eso significa continuar con los opioides.

Advertisement

«Cada paciente es una historia diferente y merece atención individualizada», dice Narouze. «Esto es lo que más me gusta de las nuevas directrices».

Más trabajo por hacer

Si bien las pautas voluntarias son un paso bienvenido, su impacto depende en gran medida de cómo las agencias estatales y federales y otras autoridades respondan a ellas, dice Leo Beletsky, profesor de derecho y ciencias de la salud en la Universidad Northeastern y director del Laboratorio de Acción de Salud en la Justicia allí.

«Los CDC deben ser mucho más proactivos que simplemente publicar esta actualización y tratar de revertir algunas de las interpretaciones erróneas de la versión anterior», dice. La agencia necesita trabajar con otras agencias federales, dice, incluidos los Servicios Humanos y de Salud y la Administración de Control de Drogas, así como con las fuerzas del orden para implementar estas pautas.

Advertisement

Por ejemplo, Beletsky señala cómo la definición de uso de dosis altas de opioides, descrita como 90 o más equivalentes de miligramos de morfina por día en las recomendaciones de 2016, se utilizó para establecer límites legales. «Los [2016] la directriz en sí era clara en cuanto a que no se trataba de una regla de línea clara», dice, «pero se convirtió en una etiqueta de facto, que separaba la prescripción apropiada de la inapropiada», dice. Y esto llevó a las fuerzas del orden público en algunos estados a usar el límite «como una espada para ir tras los prescriptores».

Estas dosis y límites, establecidos sin mucha evidencia científica que los respalde, han tenido un efecto escalofriante en los médicos, dice Cindy Steinberg, defensora de pacientes de la US Pain Foundation.

«La mayoría de las personas que conozco, y conozco a muchas personas que viven con dolor crónico, ya han dejado de tomar sus medicamentos. Los médicos tienen mucho miedo de recetarlos». Desde la perspectiva de Steinberg, las nuevas pautas de los CDC siguen siendo demasiado restrictivas y no supondrán una gran diferencia para los pacientes que ya han sufrido daños.

Advertisement

Los límites específicos de dosis y duración están fuera

Los cambios más importantes en la nueva guía se presentan en forma de 12 viñetas que establecen los principios generales relacionados con la prescripción.

A diferencia de la versión de 2016, esas conclusiones ya no incluyen límites específicos sobre la dosis y la duración de una receta de opioides que un paciente puede tomar, aunque más adelante en el documento advierte contra la prescripción por encima de cierto umbral. Las nuevas recomendaciones también advierten explícitamente a los médicos que no disminuyan o suspendan rápidamente las recetas de pacientes que ya están tomando opioides, a menos que haya indicios de un problema que ponga en peligro la vida.

«Creo que son muy comprensivos y compasivos», dice la Dra. Antje Barreveld, directora médica de los Servicios de Manejo del Dolor en el Hospital Newton Wellesley. «Esas marcas arbitrarias de lo que es aceptable y no aceptable es lo que nos metió en problemas con las pautas de 2016, porque dejó esta manta cortada para nuestros pacientes y de eso no se trata el control del dolor».

Advertisement

La dirección de reducir los opioides cuando sea posible aún genera algunas preocupaciones para médicos como Stefan Kertesz, profesor de medicina en la Universidad de Alabama en Birmingham.

«Haría hincapié en que cuando se toma un paciente estable y se reduce [their prescription], estás involucrado en un experimento», dice Kertesz. «La reducción de la dosis es simplemente una intervención incierta que a veces ayuda ya veces causa la muerte del paciente. Así que preferiría que hubieran dicho: ‘Mira, esta es una intervención incierta’.

Sin embargo, agrega que la fuerza de la nueva guía es su énfasis repetido en que las agencias, las fuerzas del orden público y los pagadores no deben usar una dosis específica para hacer cumplir un enfoque único para todos.

Advertisement

Desentrañar las políticas rígidas de prescripción de opioides

No está claro si la nueva guía se traducirá en cambios sustanciales para los pacientes que luchan por tratar su dolor.

Muchos pacientes actualmente no pueden encontrar tratamiento, después de las pautas de 2016, dice Barreveld, porque los médicos desconfían de recetar.

Ella recuerda un caso reciente cuando un paciente anciano suyo sufría de artritis severa en el cuello y las rodillas. «Le recomendé al médico de atención primaria que comenzara con opiáceos en dosis bajas y el médico de atención primaria dijo ‘no’», dice Barreveld. «¿Qué pasó? La paciente fue internada en el hospital, miles de dólares al día durante ocho días, ¿y con qué la dieron de alta? Dos o tres pastillas de un opioide al día».

Advertisement

Las pautas anteriores llevaron a que las restricciones sobre la prescripción se codificaran como política o ley. No está claro que esas reglas se reescriban a la luz de las nuevas pautas, aunque afirman que «no están destinadas a implementarse como límites absolutos para la política o la práctica».

«Esa es una buena idea, y no tendrá absolutamente ningún efecto a menos que tres agencias importantes tomen medidas de inmediato», dice Kertesz. «La DEA, el Comité Nacional para el Control de Calidad y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, las tres agencias utilizan los umbrales de dosis de la directriz de 2016 como base para las métricas de calidad de pago y la investigación legal».

La capacidad de coordinar y reparar los daños que surgieron de la guía de 2016 depende del liderazgo de los CDC, una agencia cuya credibilidad y autoridad se vieron afectadas durante la pandemia de COVID-19, dice Beletsky. Aún así, la agencia ha aprendido de las críticas y los daños de la última ronda de orientación. «Así que mi esperanza es que los CDC ahora estén mejor equipados y preparados para tomar la guía y traducirla al nivel del suelo», dice.

Advertisement

De ello dependerá la calidad de vida de muchos pacientes que viven con dolor crónico.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

WOW

Twitch Streamer TheGrefg obsequia a dos millones de espectadores de entrega de premios con el pene ASCII ‘Among Us’

Published

on

Twitch Streamer TheGrefg obsequia a dos millones de espectadores de entrega de premios con el pene ASCII ‘Among Us’

Uno se pregunta qué obliga a uno de los streamers de Twitch más grandes del mundo a realizar un evento formal en el que parte de los procedimientos implican someter a la audiencia a un chat de Twitch no moderado, pero el streamer español TheGrefg hizo exactamente eso el domingo y sucedió exactamente lo que todos pensaron que sucedería: un chat publicó un arte ASCII Entre nosotros pene.

Para los lectores que no hablan español y no están familiarizados con TheGrefg, el transmisor es una de las figuras de Internet más populares del planeta. Tiene más de 20 millones de suscriptores de YouTube y una vez borró el récord de espectadores simultáneos de todos los tiempos de Twitch en una transmisión donde reveló su Fortnite piel. El domingo, presentó la segunda edición anual de los Premios ESLAND, que premia a los mejores streamers de habla hispana en Twitch (similar a The Streamer Awards).

Durante un segmento en el que TheGrefg se volvió para mirar el chat de Twitch que estaba sucediendo detrás de él, un espectador sussy publicó un ASCII Entre nosotros impostor con un enorme dong sin censura para los 1,75 millones de espectadores y la considerable multitud en persona para ver.

No está claro si TheGrefg estuvo detrás de la brillante idea de dejar que el chat de Twitch jugara detrás de él mientras intentaba presentar, pero parece estar tomando el problema con buen humor.

También hay un meme dando vueltas con una interpretación mucho más explícita del momento, lo que parece natural dada la surrealidad de la circunstancia.

Advertisement

El ASCII Amongpenus se une a una larga lista de fallas de transmisión en vivo que han resultado de permitir que se reproduzca un chat no moderado durante eventos públicos. Hace apenas un año, ocurrió un caso similar en el Senado italiano donde material NSFW de Tifa de Fantasía Final se mostró a los pensadores de mentalidad política.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

El ministro de defensa de Ucrania presiona por aviones de combate, incluso cuando comienza el entrenamiento en tanques

Published

on

El ministro de defensa de Ucrania presiona por aviones de combate, incluso cuando comienza el entrenamiento en tanques

El Ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, asiste a la reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein en Ramstein, Alemania, el 20 de enero.

Michael Probst/AP

Advertisement


ocultar título

alternar título

Advertisement

Michael Probst/AP

El Ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, asiste a la reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein en Ramstein, Alemania, el 20 de enero.

Michael Probst/AP

Advertisement

KYIV – El ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, dice que es optimista de que los aliados occidentales eventualmente suministrarán a su país aviones de combate avanzados, incluidos aviones de combate F-16 fabricados en EE. tan pronto como sea posible.»

«Lo que es imposible hoy es absolutamente posible mañana», le dice a NPR.

Hablando con NPR el sábado, Reznikov dijo que espera que las tropas ucranianas comiencen a entrenar en los tanques Leopard 2 y Abrams, que Alemania y Estados Unidos prometieron la semana pasada donar a Ucrania. El Reino Unido ya está entrenando a los ucranianos en sus tanques Challenger y está enviando a Ucrania 14 de ellos.

Advertisement

«Tengo entendido que hay cursos de formación que podemos hacer en Europa», dice Reznikov. «Es más conveniente porque tenemos que usar un paisaje similar y tenemos que tener condiciones climáticas similares».

Él le dice a NPR que espera un entrenamiento acelerado, que dice que es lo que está planeado para los misiles de defensa aérea Patriot que Estados Unidos prometió al presidente Volodymyr Zelenskyy en diciembre. Estados Unidos comenzó a entrenar a los ucranianos en Fort Sill, Oklahoma, este mes..

«Los cursos normales de formación para Patriot consisten [of] 10 meses”, dice, pero las tropas ucranianas entrenarán con militares en los EE. UU. durante “probablemente 10 semanas”.

Advertisement

«Para los tanques Leopard, por ejemplo, [training] normalmente podría ser medio año. Pero espero que lo hagamos durante un mes o probablemente dos meses”, añade.

Reznikov dice que Ucrania también necesita tiempo para establecer cadenas de suministro de combustible y repuestos y también capacitar a los mecánicos para mantener y reparar los nuevos tanques. Pero agrega que estos nuevos tanques serán un «cambio de juego» a medida que Ucrania intente recuperar el territorio ocupado, al igual que los HIMAR (Sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad) ayudaron a las fuerzas ucranianas a recuperar la ciudad sureña de Kherson en noviembre.

Ucrania quiere aviones de combate

Reznikov también está presionando por los aviones de combate, específicamente los F-16, que han estado en la lista de Ucrania desde el comienzo de la invasión rusa.

Advertisement

«Estoy seguro de que es absolutamente realista», dice sobre los F-16, y señala que en el pasado, Ucrania también aseguró otras armas que al principio parecían fuera de su alcance, incluidos los misiles de defensa aérea HIMARS y Patriot.

El presidente Biden pareció sugerir el lunes que Estados Unidos no donaría F-16 a Ucrania, y el canciller alemán Olaf Scholz le dijo al Tagesspiegel El periódico publicó el domingo que «la cuestión de los aviones de combate no se plantea en absoluto».

Reznikov dice que en el pasado, la mayoría de los aliados occidentales han rechazado las solicitudes de armas por razones prácticas, como la dificultad para encontrar repuestos. Dice que cuando pregunta a sus aliados sobre el F-16, citan «un período de entrenamiento muy largo para [Ukrainian] pilotos.” Dice que puede ofrecer un poderoso contraargumento al demostrar que las tropas ucranianas pueden llevar a cabo un entrenamiento más corto e intensivo en otras armas.

Advertisement

Mientras tanto, Rusia ha acusado a Occidente de asumir un papel más directo en la guerra al enviar armas más sofisticadas a Ucrania. Eso ha causado tensión dentro de la OTAN y la Unión Europea. El presidente de Croacia, Zoran Milanovic, dijo a los periodistas que suministrar armas a Kyiv solo prolongará la guerra y que es una «locura» esperar la derrota de Rusia. Y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo que los patrocinadores occidentales de Ucrania habían «caído en la guerra».

La corrupción sigue siendo una preocupación

Reznikov dice que sabe que los aliados occidentales están examinando de cerca al gobierno de Ucrania. Periodistas ucranianos informaron recientemente que el propio ministerio de Reznikov a veces compraba alimentos y otros suministros para las tropas a precios inflados.

Antes de la invasión rusa, la mayoría de los gastos del Ministerio de Defensa eran públicos. Ahora la mayoría están clasificados por razones de seguridad. Dice que la transparencia es un tema delicado en tiempos de guerra, pero está trabajando con el parlamento para cambiar las leyes y hacer que los gastos de defensa sean al menos «semitransparentes».

Advertisement

«No es pan comido, pero lo haré», dice. “Porque mi principio es tolerancia cero con la corrupción. Tenemos que ser una nueva Ucrania, con el estándar europeo, no la antigua Ucrania soviética con un legado de corrupción”.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

La persona se pregunta: «¿Los boomers realmente piensan que se van a sentar y retirarse mientras nosotros nos convertimos en sirvientes por contrato?» E Internet está muy dividida

Published

on

La persona se pregunta: «¿Los boomers realmente piensan que se van a sentar y retirarse mientras nosotros nos convertimos en sirvientes por contrato?»  E Internet está muy dividida

Casi todos los estados modernos se basan en la idea de un contrato social, es decir, por ejemplo, las personas delegan en organismos estatales el derecho a disponer, incluso en la esfera económica, y a cambio tienen derecho a esperar que en caso de trabajo concienzudo durante muchos años, recibirán garantías de seguridad social después de la jubilación. Desafortunadamente, la situación de las pensiones en casi todos los países está lejos de ser ideal, y estos problemas no han pasado por alto a la economía más grande del mundo.

Advertisement

El actual sistema de pensiones de EE. UU. enfrenta un problema importante, algo similar a cualquier burbuja financiera; en otras palabras, en muchos estados, si de repente todos los que son elegibles se jubilan al mismo tiempo, poco o nada queda en los presupuestos. Y eso no es sólo una teoría. Además, aquellos empleados que ahora están en su mejor momento laboral no pueden contar con una vejez cómoda. Más precisamente, una vejez confortable garantizada por el Estado y los empresarios.

Este mismo tema está cubierto, por ejemplo, en esta publicación por el usuario u/fordanjairbanks en la comunidad Reddit Antiwork. Una publicación escrita hace unos días se volvió casi viral con alrededor de 11,7 mil votos a favor y casi 3 mil comentarios diferentes. Sí, el enfoque del autor de la publicación puede considerarse un poco unilateral e izquierdista, pero el tema que plantean es absolutamente actual y relevante.

Más información: Reddit

Advertisement

El autor del post plantea una pregunta sobre la crisis del sistema de pensiones relacionada con el constante déficit de fondos

Créditos de la imagen: RODNAE Productions (no la imagen real)

Entonces, según el autor de la publicación, la sociedad estadounidense moderna enfrenta el problema de que la generación más grande de la historia se jubila, utilizando casi exclusivamente 401k y acciones de dividendos, que, según el autor original, deprecia directamente el valor de todos sus labor. El OP cree que los fondos de pensiones se estacionan en fondos de cobertura que existen al llevar a la bancarrota o devaluar empresas saludables. Por lo tanto, aquellas generaciones que ahora están trabajando activamente ya no pueden contar con una jubilación cómoda.

Advertisement

Créditos de imagen: u/fordanjairbanks

Según el autor de la publicación, no hay necesidad real de trabajar duro en tales circunstancias.

Por lo tanto, señala el OP, surge una pregunta completamente lógica: ¿por qué trabajar en el paradigma existente de las relaciones socioeconómicas si este trabajo no traerá ningún beneficio a largo plazo? Sin embargo, tras esto, el autor del post saca una serie de conclusiones no siempre lógicas, denunciando, en primer lugar, al capitalismo per se, y en segundo lugar, afirmando que cierta parte de la responsabilidad de la situación actual recae en los propios baby boomers.

Créditos de imagen: u/fordanjairbanks

Advertisement

El autor se siente ofendido por la actitud de los baby boomers ante los problemas de sus propios hijos provocados por la situación actual del sistema de pensiones

En las propias palabras del OP, han hablado con muchos boomers y «no tienen idea de cuán difícil lo tienen las generaciones más jóvenes y cómo no hay incentivo para perpetuar el sistema». El cartel original se pregunta cómo la generación anterior puede incluso jubilarse en paz después de haber trabajado duro por este mismo sistema que ahora no puede brindar el mismo trato a sus propios hijos y nietos.

Créditos de la imagen: RODNAE Productions (no la imagen real)

Aunque el capitalismo no es ideal, la humanidad, sin embargo, aún no ha encontrado nada mejor

Aunque, claro, la cuestión aquí no está sólo y no tanto en el capitalismo mismo. Al final, la triste experiencia de la Unión Soviética y los países que se formaron después de su colapso muestra claramente que aunque el capitalismo no es ideal, la humanidad aún no ha encontrado nada mejor. Como suele ser el caso, el problema no es tanto con el sistema como con las personas que lo administran y regulan.

Advertisement

Créditos de imagen: u/fordanjairbanks

El sistema de Seguridad Social de los Estados Unidos mostró por primera vez un déficit de $40 mil millones hace trece años, y esto se debió a dos factores principales: el retiro masivo de la generación más grande en la historia del país, así como la crisis financiera mundial. Al perder sus empleos, muchas de las personas que normalmente habrían trabajado hasta los 65 años optaron por jubilarse antes, lo que supuso una carga adicional para el sistema.

Créditos de imagen: u/fordanjairbanks

Advertisement

A partir de hoy, los pasivos no financiados de los fondos de pensiones estatales y locales de EE. UU. aumentaron a $ 1,45 billones.

Además, cuanto mayor es la tasa de desempleo, menos personas pagan impuestos y, en consecuencia, menos dinero ingresa al sistema de seguridad social. Como resultado, desde 2015, el sistema comenzó a experimentar una escasez anual de fondos. Y así, a partir de enero de 2023, los pasivos no financiados de los fondos de pensiones estatales y locales de EE. UU. aumentaron a $ 1,45 billones, según Bloomberg.

Créditos de imagen: u/fordanjairbanks

Hay dos formas reales de hacer frente a esto y ambas son increíblemente impopulares desde un punto de vista político.

Hay dos formas de lidiar con esto, y ambas son extremadamente impopulares: aumentar los impuestos o reducir los beneficios. Quizás por eso los políticos han dudado tanto tiempo, tratando de evitar discutir un tema tan impopular en la sociedad. En cualquier caso, hay que hacer algo, y con urgencia, para evitar que estos problemas sigan desarrollándose.

Advertisement

Créditos de la imagen: Inzmam Khan (no la imagen real)

“Habrá una reticencia por parte de los gobiernos estatales a aumentar los impuestos en medio de una recesión para tratar de proporcionar los recursos necesarios para pagar esos 1,45 billones de dólares”, dijo Anthony Randazzo, director ejecutivo de Equable Institute, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York. una entrevista con Bloomberg. Queda por esperar que los políticos tengan suficiente determinación y la sociedad, la sabiduría para hacer frente a todo esto. Sin embargo, durante los dos siglos y medio de su existencia, América ha salido dignamente de pruebas mucho más difíciles.

Las personas en los comentarios suponen que el verdadero problema surge cuando los baby boomers ya no pueden cuidar de sí mismos.

En cuanto a los comentaristas de la publicación original, las opiniones están divididas. Entonces, por ejemplo, las personas notan que cuando se jubilan, los baby boomers en realidad están pasando su riqueza a sus hijos. “Esa es la siguiente fase en este proceso, en la que las personas obtienen la mezcla generacional de riqueza”, afirman algunos comentaristas. Pero cuando estos mismos boomers ya no puedan cuidar de sí mismos, entonces esta preocupación recaerá completamente sobre los hombros de sus hijos.

Advertisement

Algunas de las personas en los comentarios también se sienten ofendidas por la actitud de los baby boomers hacia el dinero en general y hacia el futuro de sus propios hijos en particular. “Esa es la mentalidad que tienen, ellos primero, siempre ha sido, mientras limpiamos después de ellos”, escribe un comentarista. Sea como fuere, cada próxima generación siempre tendrá quejas contra sus predecesores, por lo que es probable que nuestros hijos también critiquen nuestra actitud y enfoque hacia el dinero, etc. Así es la vida, después de todo.

Si tiene su propio punto de vista sobre este problema y cómo cree que se puede resolver, háganoslo saber en los comentarios a continuación. Al final, la verdad nace en las disputas, y una buena discusión de respeto mutuo sobre un tema socioeconómico nunca está de más.

La persona de la publicación se pregunta «¿Realmente los boomers piensan que van a sentarse y jubilarse mientras nos convertimos en sirvientes contratados?» E Internet está muy dividido apareció por primera vez en Bored Panda.

Advertisement

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: