Connect with us

WOW

Los dos caminos que el Congreso podría tomar en el control de armas

Published

on

Tras el tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, el Congreso se encuentra una vez más en una encrucijada sobre el control de armas, un tema en el que los legisladores no han actuado durante más de una década.

“Espero que haya un impulso creciente. Pero he fallado muchas veces antes”, dijo el jueves a los periodistas el senador Chris Murphy (D-CT), un destacado defensor del control de armas.

Advertisement

Por ahora, Murphy encabeza un esfuerzo de 10 días para ver si puede encontrar un compromiso bipartidista sobre el tema. Dice que está abierto a cualquier cosa que pueda obtener suficiente apoyo, aunque es probable que cualquier acuerdo se centre en «leyes de bandera roja» o verificación universal de antecedentes, dos políticas que los republicanos han expresado su disposición a considerar.

Si este esfuerzo no es suficiente, el Senado planea votar sobre dos proyectos de ley aprobados por la Cámara centrados en fortalecer las verificaciones de antecedentes para que los legisladores se informen sobre el tema antes de las elecciones intermedias.

Advertisement

A pesar de un aumento en los tiroteos masivos en los últimos años, la legislación de control de armas se ha estancado durante mucho tiempo en el Congreso debido a la falta de voluntad de los republicanos para apoyar las políticas a nivel federal. Si esos cambios se harán más evidentes en las próximas dos semanas.

Esto es lo que podría pasar.

Primer camino: el Congreso encuentra un acuerdo bipartidista y 10 senadores republicanos dispuestos a apoyarlo

El mayor obstáculo en el Congreso es la falta de apoyo republicano en el Senado. Debido al obstruccionismo, la mayoría de los proyectos de ley necesitan 60 votos para ser aprobados, lo que requeriría que 10 republicanos se unan al caucus demócrata de 50 personas para aprobar cualquier legislación de control de armas.

Advertisement

Hasta ahora, los demócratas han estado unidos en el tema. Los senadores Joe Manchin (D-WV) y Kyrsten Sinema (D-AZ), ambos legisladores centristas que desertaron del caucus por otros temas, expresaron su apoyo a las discusiones sobre el control de armas. Sin embargo, ninguno ha indicado su voluntad de eliminar el obstruccionismo, lo que permitiría a los demócratas aprobar leyes con los miembros que tienen.

A partir del jueves, las conversaciones bipartidistas estaban en curso, y los legisladores republicanos plantearon dos posibles opciones:

Leyes de bandera roja: La senadora Susan Collins (R-ME) se encuentra entre los republicanos que han dicho que están abiertos a discutir una ley de bandera roja, similar a la ley de bandera amarilla en su estado natal de Maine. Estas políticas permiten a las fuerzas del orden confiscar armas de fuego si alguien se considera una amenaza para sí mismo o para los demás; se discutieron previamente en el Congreso luego de los tiroteos de 2019 en El Paso, Texas y Dayton, Ohio.

Advertisement

Ese año, los senadores Richard Blumenthal (D-CT) y Lindsey Graham (R-SC) negociaron un proyecto de ley que ofrecería subvenciones a los estados para incentivarlos a establecer leyes de bandera roja, pero no pudo obtener suficiente apoyo republicano. . El jueves, Blumenthal dijo que están revisando una versión de este proyecto de ley.

Estas leyes, que ya se han establecido en 19 estados, permiten que los miembros de la familia o las fuerzas del orden público presenten peticiones sobre la amenaza que representa una persona. Según el grupo de defensa Everytown for Gun Safety, se presentaron más de 8000 peticiones en todo el país en 2020 y 2021.

Sin embargo, la efectividad de la ley depende en gran medida de su implementación. Como explicó Nicole Narea de Vox, una ley de bandera roja de Nueva York no pudo detener al tirador en el tiroteo masivo reciente de Buffalo que mató a 10 estadounidenses negros, porque la policía decidió no continuar con una petición a pesar de que había sido señalado para una evaluación psiquiátrica después de amenazar con matarlo. -suicidio.

Advertisement

Verificaciones de antecedentes universales: Mientras tanto, el senador Pat Toomey (R-PA) sugirió esta semana que las verificaciones universales de antecedentes podrían ser un área en la que centrarse, ya que anteriormente obtuvo el apoyo de los republicanos. En 2013, Toomey y el senador Joe Manchin (D-WV) llegaron a un acuerdo bipartidista que obtuvo el apoyo de cuatro republicanos, incluidos Collins y los entonces senadores. Mark Kirk y John McCain. Ese proyecto de ley, sin embargo, no pudo obtener 60 votos y finalmente fracasó en el Senado.

En encuesta tras encuesta, las verificaciones universales de antecedentes han sido extremadamente populares. Y si bien no abordarían todas las causas de la violencia armada, agregarían una salvaguardia en lo que respecta al acceso a las armas. Los expertos señalan que las verificaciones de antecedentes también son fundamentales para otras propuestas de control de armas, como exigir que cada propietario de armas de fuego tenga una licencia de armas.

Además de Collins y Toomey, varios republicanos, incluidos los senadores Rob Portman (OH), Thom Tillis (NC) y John Cornyn (TX), han dicho que estarían dispuestos a considerar la legislación, mientras que muchos han reiterado que cualquier política nueva debe ser dejado a los estados.

Advertisement

“Lo que le pedí al senador Cornyn que haga es reunirse con los demócratas que están interesados ​​en obtener una solución bipartidista y presentar una propuesta, si es posible, que esté diseñada para resolver este problema en particular”, dijo a CNN el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. el jueves.

Camino dos: los demócratas toman un voto simbólico

La historia nos dice que es más probable que el Congreso no pueda llegar a un acuerdo, dado lo arraigada que ha estado la oposición al control de armas.

Esta semana, los republicanos bloquearon el avance de la Ley de Prevención del Terrorismo Doméstico, un proyecto de ley que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, había enmarcado como un vehículo para los esfuerzos de control de armas. El proyecto de ley, que se planteó en respuesta al tiroteo masivo en Buffalo, habría establecido nuevas unidades en el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia y el FBI que se centraron en el terrorismo doméstico.

Advertisement

Schumer había dicho que los legisladores podrían debatir las adiciones de políticas al proyecto de ley si se aprobara la votación de procedimiento de esta semana. Al final, sin embargo, 47 senadores votaron a favor del proyecto de ley, mientras que 47 votaron en contra. Los republicanos se opusieron al proyecto de ley porque no vieron la necesidad de nuevos organismos federales centrados en el terrorismo interno y expresaron su preocupación de que podría conducir a un escrutinio desproporcionado de las organizaciones de derecha.

Si las conversaciones bipartidistas fracasan, los demócratas del Senado tienen la intención de realizar votaciones sobre otros dos proyectos de ley que saben que no se aprobarán, para mostrar cuál es la posición de los legisladores de ambos partidos. Al igual que con los votos recientes sobre el derecho al aborto, los demócratas esperan que estos votos puedan usarse contra los republicanos en las elecciones de mitad de período.

Esas facturas serían:

Advertisement
  • Ley de verificación de antecedentes bipartidista: Este proyecto de ley requeriría verificaciones de antecedentes para todas las ventas de armas y cerraría las lagunas existentes para las ferias de armas y las ventas en línea.
  • Ley de verificación de antecedentes mejorada: Esta medida abordaría lo que se conoce como el vacío legal de Charleston, que permite a una persona comprar un arma de fuego sin una verificación de antecedentes completa si han transcurrido tres días. Extendería la ventana a 10 días y abordaría directamente cómo el tirador que mató a nueve estadounidenses negros en Charleston, Carolina del Sur, en 2015 pudo comprar un arma.

Ambas medidas avanzaron con un puñado de votos republicanos en la Cámara y se espera que fracasen en el Senado. Pero los demócratas creen que proporcionarían forraje fresco para capitalizar la ira pública, algo que esperan poder canalizar en campañas intermedias que hasta ahora no parecen prometedoras. “De una forma u otra, vamos a tener un debate aquí. vamos a forzar [legislators] para decirle a Estados Unidos de qué lado están”, dijo Murphy esta semana.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Published

on

Estos candidatos perdieron mucho, pero ahora alegan fraude

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images


ocultar título

Advertisement

alternar título

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Un letrero en Carson City, Nevada, en enero de 2021, llamando a los manifestantes pro-Trump, que respaldan sus afirmaciones infundadas de fraude electoral, a que se vayan a casa. Ahora, otros candidatos están siguiendo los pasos de Trump.

Advertisement

Ronda Churchill/AFP vía Getty Images

Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, ganó abrumadoramente las primarias republicanas en Georgia el 24 de mayo, su principal oponente, el exsenador David Perdue, admitió rápidamente que todo había terminado.

Advertisement

«Todo lo que dije sobre Brian Kemp era cierto, pero otra cosa que dije era cierto: es una opción mucho mejor que Stacey Abrams», dijo poco después de que cerraron las urnas, refiriéndose al enfrentamiento de este otoño entre Kemp y el demócrata Abrams. «Así que vamos a respaldar a nuestro gobernador».

Pero otro de sus oponentes sintió que algo andaba mal.

«Quiero que sepan que no concedo», dijo Kandiss Taylor en un video publicado en las redes sociales. «No lo hago. Y si las personas que hicieron esto y engañaron están mirando, no lo concedo».

Advertisement

Kemp ganó las primarias de Georgia con alrededor del 74% de los votos. Perdue, que contó con el respaldo del expresidente Donald Trump, obtuvo alrededor del 22% de los votos.

¿Y Taylor? Solo el 3,4%.

Taylor es una figura marginal de extrema derecha en Georgia con un historial de hacer afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, las máquinas de votación y cómo se llevan a cabo las elecciones. En los días posteriores a su derrota, Taylor pidió a sus seguidores que firmaran declaraciones juradas declarando que votaron por ella para demostrar que ganó las elecciones, a pesar de que no hay evidencia de que los totales de votos sean incorrectos y que la fecha límite para impugnar una elección ya pasó.

Advertisement

Taylor no es un caso atípico, sino más bien un indicador de una nueva cosecha de candidatos que insisten en que ganaron sus elecciones, al diablo con los hechos.

El negacionismo electoral es de gran alcance en las elecciones intermedias

Si bien Trump ha pasado los últimos 18 meses negando su derrota en las elecciones de 2020, a pesar de la clara evidencia de que perdió, no es el único. Durante este ciclo electoral, los candidatos de todo el país se han negado a ceder, incluso en contiendas que no están ni remotamente reñidas.

Advertisement

Esta semana, una secretaria del condado de Colorado acusada de cargos que incluyen manipulación de elecciones terminó última en la carrera por la Secretaría de Estado del Partido Republicano, se negó a reconocer su pérdida y acusó a los funcionarios de hacer trampa.

«No perdimos. Simplemente encontramos más fraude», dijo la secretaria del condado de Mesa, Tina Peters, a sus seguidores en una fiesta de la noche de las elecciones.

Advertisement

En Carolina del Sur, un par de contendientes republicanos en las primarias dijeron que sus derrotas se vieron empañadas por serios problemas. Tanto el candidato a gobernador, Harrison Musselwhite, como la candidata a fiscal general, Lauren Martel, perdieron por dos dígitos frente a los titulares populares, pero enviaron cartas casi idénticas a los funcionarios estatales alegando una gran cantidad de preocupaciones sobre las elecciones.

El comité ejecutivo del Partido Republicano de Carolina del Sur rechazó las afirmaciones.

Y en Nevada, el finalista de las primarias republicanas para gobernador, Joey Gilbert, les dijo a sus seguidores en un mensaje de video que no podía haber sido derrotado.

Advertisement

«Es imposible para mí ceder en estas circunstancias», dijo Gilbert. «Se lo debo a mis seguidores. Se lo debo a todos los nevadenses de todos los partidos para garantizar que cada voto legal se cuente de manera legítima».

Gilbert, quien estuvo afuera del Capitolio el 6 de enero de 2021 aunque niega que fuera por la insurrección, pagó cerca de $200,000 por los 17 condados para contar la carrera del gobernador que lo vio perder por alrededor de 11 puntos porcentuales. Los funcionarios estatales y locales rechazan las afirmaciones de Gilbert.

Advertisement

En todos estos casos, no hay evidencia para respaldar las afirmaciones de fraude que podrían revertir las derrotas, y la mayoría de estas elecciones no fueron ni remotamente reñidas. Pero Matthew Weil, del Bipartisan Policy Center, dijo que, lamentablemente, eso no les importa a quienes impulsan la narrativa del fraude.

«Hay un segmento muy fuerte del electorado que cree firmemente que si su candidato hubiera perdido y les fuera bien en las encuestas, aunque no les fuera bien en las encuestas, fue la maquinaria electoral la que causó su pérdida, » él dijo.

El impacto en el mundo real de los reclamos de fraude falso

Advertisement

La gran mayoría de las elecciones terminan sin incidentes, incluso en contiendas reñidas, pero un incidente reciente en Nuevo México muestra cómo la negación electoral está afectando los procedimientos electorales locales.

Los comisionados en el condado rural de Otero ganaron atención nacional por negarse inicialmente a certificar los resultados en el área de mayoría republicana. Después de presiones y amenazas de acciones legales, solo Couy Griffin votó no.

“Mi voto para seguir siendo un no no se basa en ninguna evidencia”, dijo en una reunión de emergencia el 17 de junio. «No se basa en ningún hecho, solo se basa en mi instinto y mi propia intuición, y eso es todo lo que necesito».

Advertisement

Griffin convocó a la reunión desde Washington, DC, donde fue sentenciado por su papel en la insurrección del Capitolio del 6 de enero.

No son solo los candidatos marginales los que hacen estas afirmaciones. Una investigación de NPR rastreó a cuatro personas influyentes de la conspiración electoral en cientos de eventos locales en 45 estados y el Distrito de Columbia, incluidas reuniones con al menos 78 funcionarios electos en todos los niveles de gobierno.

Estos legisladores en funciones pueden tener el poder de dar forma a leyes que alteren las leyes electorales y pueden dificultar que la gente vote y más fácil subvertir los resultados.

Advertisement

Weill, del Bipartisan Policy Center, dijo que tampoco es necesario mirar muy lejos para ver por qué los candidatos perdedores podrían beneficiarse al ignorar la realidad electoral.

«Claramente, ahora hay incentivos perversos para que los candidatos perdedores sigan luchando mucho después de que se complete la certificación y hayan perdido», dijo. «Y esos incentivos son que pueden recaudar dinero para estos desafíos [that] a menudo no cuestan mucho porque no hay nada para ellos, y pueden usar ese dinero en ciclos futuros».

El mayor ejemplo de recaudación de fondos a partir de un mensaje de fraude podría provenir del propio Trump. Recaudó más de $250 millones para cubrir los honorarios legales durante sus intentos de anular las elecciones de 2020 para un fondo de defensa legal electoral, según el comité de la Cámara que investiga el 6 de enero.

Advertisement

Pero ese dinero, dijo el comité, no se destinó a cubrir los honorarios legales. En cambio, se dirigió a personas y organizaciones alineadas con Trump.

Los expertos electorales y los funcionarios electorales están preocupados de que este comportamiento solo aumente en elecciones futuras, especialmente en estados clave donde algunas elecciones no se deciden por márgenes tan amplios.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Published

on

Una propuesta de perforación costa afuera de la administración Biden permitiría hasta 11 ventas

Un hombre lleva una marca en la cara mientras pesca cerca de las plataformas de perforación petrolera atracadas, el viernes 8 de mayo de 2020, en Port Aransas, Texas.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Published

on

Aerolíneas se preparan para grandes multitudes el fin de semana del 4 de julio

Los pasajeros de las aerolíneas llegan al Aeropuerto Internacional Midway de Chicago el viernes, primer día del fin de semana feriado del 4 de julio.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: