Connect with us

WOW

¿Qué sigue para los derechos de voto después de la decisión de la Corte Suprema?

Published

on

En una de sus decisiones finales del período, la Corte Suprema confirmó una controvertida ley de votación de Arizona, lo que generó preguntas sobre los próximos pasos para los defensores del derecho al voto.

La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió un caso importante sobre los derechos de voto que esencialmente destruyó lo que quedaba de la Ley de Derechos de Voto.

Advertisement

El tribunal confirmó dos leyes de Arizona, una de las cuales prohibió la recolección de boletas de votantes ausentes por cualquier persona que no sea un familiar o cuidador, también conocida como «recolección de boletas»; el otro descartó cualquier voto emitido en el recinto equivocado.

«Obviamente, la Corte Suprema aceptó nuestra prueba y nuestro razonamiento y rechazó el intento del Comité Nacional Demócrata de microgestionar las elecciones estatales», dijo el fiscal general de Arizona Mark Brnovich en All Things Considered de NPR el jueves.

La decisión, sin embargo, fue un golpe para aquellos que creen que el acceso al voto es más importante que erradicar el fraude, y esa es la mayoría de los estadounidenses, el último NPR /PBS NewsHour/ Encuesta marista encontrada. El cincuenta y seis por ciento dijo que asegurarse de que todos los que quieran votar puedan hacerlo es una preocupación mayor que asegurarse de que nadie que no sea elegible vote.

Advertisement

«Acorta mucho el camino para desafiar estos muchos, muchos obstáculos para los votantes que los estados están estableciendo en todo el país», dijo Debo Adegbile, un abogado antidiscriminación, a Nina Totenberg de NPR.

Advertisement

Con una sólida mayoría conservadora de 6-3 en la corte, las líneas ideológicas sobre las que se trazó esta decisión, la dirección de la corte es clara. Y la influencia de las personas designadas por la corte del expresidente Donald Trump probablemente durará mucho tiempo.

Un año antes de las elecciones de mitad de período potencialmente importantes, y dos años antes de que comiencen en serio las primarias presidenciales, aquí hay cuatro cosas a tener en cuenta para saber qué sigue para los derechos de voto:

1. Demandas federales contra estados

Kristen Clarke, asistente del fiscal general de la División de Derechos Civiles, habla en una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia el 25 de junio para anunciar una demanda contra el estado de Georgia por sus nuevas leyes electorales.

Muchos estados liderados por el Partido Republicano están promulgando leyes de votación restrictivas. El Departamento de Justicia de Biden ya está demandando a Georgia por la ley allí.

Advertisement

«Nuestra queja alega que los cambios recientes en las leyes electorales de Georgia se promulgaron con el propósito de negar o restringir el derecho de los georgianos negros a votar debido a su raza o color, en violación de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales», Fiscal General Merrick Garland dijo en una conferencia de prensa la semana pasada.

Pero la Sección 2 es exactamente lo que estaba en discusión en el caso de la Corte Suprema de esta semana, y los conservadores de la corte señalaron claramente de qué lado de los derechos de voto se encuentran.

En reacción a la decisión, el portavoz del Departamento de Justicia Anthony Coley dijo: «El departamento sigue firmemente comprometido con desafiar las leyes electorales discriminatorias y continuará utilizando todas las herramientas legales disponibles para proteger a todos los estadounidenses calificados que buscan participar en el proceso electoral».

Advertisement

Sin embargo, insinuó que el Departamento de Justicia no puede hacer mucho. «El departamento insta al Congreso a promulgar legislación adicional para brindar una protección más efectiva al derecho de voto de todos los estadounidenses», agregó Coley.

Advertisement

2. (Falta de) acción del Congreso

La Ley de Derechos Electorales había sido aprobada con un amplio apoyo bipartidista en el Congreso durante décadas hasta que la Corte Suprema ahuecó una sección clave de la misma hace casi una década.

La estrecha mayoría de 5-4 de la corte en ese caso también indicó al Congreso que lo arreglara.

Pero desde esa decisión de la Corte Suprema, ha habido poco movimiento hacia un proyecto de ley sobre el derecho al voto que pueda ser aprobado tanto en la Cámara como en el Senado. El mes pasado, los republicanos filibuscaron una versión que fue aprobada por la Cámara controlada por los demócratas.

Advertisement

Hay dos proyectos de ley sobre el derecho al voto: el amplio Acta For the People y el más estricto Acta de Derecho al Voto John Lewis, nombrada así por el difunto congresista e ícono de los derechos civiles. Ambos están estancados.

Advertisement

Eso ha dado lugar a llamamientos de muchos progresistas y algunos grupos de derechos civiles para eliminar el procedimiento que requiere 60 votos para superar un obstruccionismo.

«Sabemos que sin la acción del Congreso, no existe el alcance de las iniciativas de cumplimiento disponibles para el presidente que creemos que son necesarias», dijo Wade Henderson, jefe de la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos, a Ayesha Rascoe de NPR. «Por esa razón, ambos proyectos de ley deben aprobarse de alguna forma».

Sin embargo, los senadores demócratas clave, como Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona, no apoyan la eliminación del paso procesal porque temen que conducirá a un partidismo aún mayor. Su eliminación no puede aprobarse sin su apoyo debido a la estrecha mayoría de los demócratas (con el voto de desempate del vicepresidente Harris).

Advertisement

3. Muchos esfuerzos en los estados

Una mujer sostiene carteles en un mitin en el Capitolio estatal el 20 de junio en Austin, Texas, para luchar contra SB7, un controvertido proyecto de ley de votación.

Como tantos otros temas controvertidos que están estancados en el polarizado Washington, la mayor parte de la acción se está llevando a cabo en los estados.

Se han introducido cientos de proyectos de ley que se inclinan abrumadoramente hacia la restricción del acceso. De hecho, el país ya ha promulgado leyes de votación más restrictivas que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos.

Ya, 17 estados promulgaron 28 nuevas leyes que restringen el acceso, la mayor cantidad hasta ahora, según el Centro Brennan para la Justicia, que rastrea la legislación y aboga por leyes de votación más amplias.

Hubo un raro acuerdo bipartidista en Kentucky para expandir el acceso al voto, pero, en gran parte, los estados liderados por republicanos buscan restringir el acceso al voto, mientras que los liderados por demócratas intentan expandirlo.

Advertisement

4. El púlpito del matón de Biden

El presidente Biden condenó la decisión de la Corte Suprema y dijo que causaría un «daño severo» a los derechos de voto.

Cedric Richmond, un asesor senior de la Casa Blanca, le dijo a Rascoe de NPR que la Casa Blanca ve este momento como el comienzo de la pelea.

«Vamos a pelear en los tribunales, vamos a pelear en las calles», dijo. «Vamos a luchar por una votación justa. Vamos a hacer eso, pero, al mismo tiempo, queremos que nuestros grupos y líderes comunitarios también adopten el enfoque de cinturón y tirantes de educar a la gente sobre cómo lidiar con estas nuevas leyes. ¿Qué significan? ¿Cómo sigo votando de manera significativa? »

Advertisement

Richmond agregó que Biden utilizará el púlpito de los matones y el poder de la Casa Blanca para tratar de reunir a grupos de derechos civiles, empresas privadas y activistas para atraer más atención.

Advertisement

Los activistas dicen que Biden debería presionar para mantener las medidas de seguridad que se promulgaron durante las últimas elecciones para proteger a las personas no vacunadas contra el COVID-19.

El vicepresidente Harris es la persona clave para los esfuerzos de la administración. El propio presidente llevará el mensaje a la carretera la próxima semana, esperando, en palabras de otro presidente, que el cambio pueda venir de fuera de Washington.

Pero incluso cuando el ex presidente Barack Obama intentó eso, en cosas como la violencia con armas de fuego, no funcionó tan bien.

Advertisement

Y un cambio grande y radical, que solo puede provenir del Congreso.

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

WOW

¿Será la próxima variante de coronavirus la próxima? Nadie sabe.

Published

on

La variante delta del coronavirus está aquí. Da miedo. Parece extenderse más fácilmente que cualquiera de las variantes que hemos visto hasta ahora. Se está convirtiendo rápidamente en la cepa dominante del virus, superando a otras cepas. Pero puede que no sea el último.
(más…)

Advertisement

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

La marina estadounidense dice que un ataque con drones golpeó un petrolero frente a Omán, matando a 2, mientras los funcionarios israelíes culpan a Irán | Noticias CBC

Published

on

Los expertos en explosivos de la armada estadounidense creen que un «ataque con drones» tuvo como objetivo un petrolero que fue atacado frente a la costa de Omán en el Mar Arábigo, matando a dos a bordo, dijo el sábado el ejército estadounidense.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

La estrella de ‘Drake y Josh’, Drake Bell, se declara culpable de los cargos de poner en peligro a menores y enfrenta tiempo en prisión

Published

on

Drake y Josh La estrella Drake Bell, también conocida como Drake Campana, se declaró culpable ayer de los cargos de delito grave, intento de poner en peligro a un menor y difundir material dañino para los menores.
(más…)

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto

A %d blogueros les gusta esto: