Connect with us

WOW

Un experto revela los 5 hábitos tóxicos de los narcisistas patológicamente envidiosos

Published

on

La envidia benigna es la envidia que nos permite admirar y aspirar: nos empuja a alcanzar mayores alturas en función de lo que vemos que otros logran. Cuando queremos lo que otros tienen, podemos estar más motivados para tomar acciones productivas que nos ayuden a alcanzar el nivel de aquellos que poseen los rasgos y el estilo de vida que codiciamos para nosotros mismos. envidia maliciosa es el tipo de envidia peligrosa que estimula intentos de sabotaje y denigración dirigida a la persona que envidiamos: según las investigaciones, está asociada con rasgos y comportamientos tanto narcisistas como psicopáticos. Esto no sorprenderá a los sobrevivientes de personas narcisistas en las relaciones románticas, la familia, el lugar de trabajo o las amistades. Los narcisistas envidiosos pueden intimidar a las personas, sabotear objetivos y ocasiones de celebración, e incluso intentar arruinar relaciones y conexiones. Pueden causar mucho daño si sus acciones no se controlan y no se les responsabiliza. Aquí hay cinco hábitos tóxicos que encontrarás comúnmente en narcisistas patológicamente envidiosos:

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Te explotan y te utilizan para quedar bien, al mismo tiempo que devalúan y minimizan tus logros y atributos.

La capacidad del narcisista para explotar y degradar al mismo tiempo a las personas que envidian es paradójica y desconcertante. Por ejemplo, pueden utilizar a una pareja romántica atractiva como “dulce en el brazo” para presumir ante el mundo, mientras abusan verbalmente de ella a puerta cerrada. Esto se debe a que, si bien el narcisista sabe que sus víctimas son deseables y pueden usarse para mejorar su propio estatus simplemente por asociación, también quiere asegurarse de que sus víctimas no reconozcan su valor ni busquen una mejor pareja. Quieren bajar un poco a sus socios y mantener el control menospreciándolos. En el lugar de trabajo, un individuo narcisista podría cosechar abiertamente los beneficios de un colega talentoso y, al mismo tiempo, denigrar y minimizar sus logros porque no los posee. Se sienten amenazados por la idea de que ese colega tenga algo que ellos no tienen, por lo que en lugar de reconocerlo con madurez, prefieren desinflar tales logros. Incluso podrían llegar al extremo de atribuirse el mérito de su trabajo y robar sus ideas mientras las critican abierta o encubiertamente. En contextos como la familia o las amistades, la víctima consumada es inevitablemente el chivo expiatorio de pares celosos y miembros de la familia que quieren explotar los recursos y el estatus de la víctima y al mismo tiempo degradarla. Por ejemplo, un padre narcisista podría hacer habitualmente comentarios groseros sobre la carrera de su hijo y al mismo tiempo exigirle ayuda con sus finanzas. Este sentido de derecho corre desenfrenado entre los narcisistas envidiosos que sienten que «son dueños» de las cualidades positivas y los activos que poseen sus víctimas, pero que están interesados ​​en hacer que sus víctimas se sientan pequeñas como resultado de su propio complejo de inferioridad.

Una sorprendente falta de aprecio, reconocimiento o gratitud acompañada de una hipercrítica despectiva.

Siempre puedes identificar a un narcisista por la forma en que elige criticar. Las parejas románticas narcisistas generalmente te criticarán de maneras sin sentido, inventando defectos que no existen o enfureciéndose por asuntos minúsculos. Por ejemplo, un cónyuge narcisista puede tener una rabieta por la forma en que usted preparó la cena o se molestó en su forma de vestir, incluso si pasó horas preparándole una comida deliciosa o se puso un vestido extravagante para salir por la noche. Podrían menospreciar tus objetivos, alegando que no eres lo suficientemente inteligente para obtener un título o una determinada carrera. En realidad, lo que intentan hacer con esta hipercrítica es controlarte. No quieren que uses ese hermoso vestido porque otros pretendientes pueden fijarse en ti; no quieren apreciar tu trabajo doméstico porque quieren que sigas intentando exagerar para ganarte su aprobación; No quieren que vuelvas al trabajo o a la escuela porque eso significa que ya no dependerás de ellos. Una persona sana y empática sabe criticar de maneras constructivas que no rayan en ser condescendientes, excesivas, innecesariamente crueles, falsas e insensibles. Saben cómo expresar su punto de vista con tacto, empatía y dignidad. Note la diferencia entre decir algo como “Realmente disfruté escuchando tus ideas y comentarios, y aquí es donde creo que necesito más aclaraciones” y “No veo ningún sentido en lo que estás diciendo”. Todo esto es basura. Es como si estuvieras empezando un drama sin motivo alguno. Eres una mala persona”. El primero reconoce el valor del trabajo o aporte de alguien y continúa ofreciendo información útil. Este último evita por completo la rendición de cuentas y utiliza acusaciones falsas para distraer la perspectiva de una persona. Un narcisista atacará a las personas sin otra razón que su propio ego y abrumará a sus objetivos con acusaciones falsas, comentarios hipercríticos que no son relevantes ni aplicables y muchas proyecciones que consisten en sus propias fechorías y fechorías. Es especialmente atroz presenciar esto cuando las víctimas a las que atacan son las mismas personas que han hecho todo lo posible para superar las expectativas e incluso beneficiar al narcisista de alguna manera; muestra una sorprendente falta de aprecio y gratitud por el arduo trabajo, la atención y el talento que estas víctimas aportan.

Siempre mueven los postes de la portería.

Un narcisista patológicamente envidioso nunca está satisfecho: eso es porque elegir no ser. Es por eso que los verán moviendo constantemente las porterías para que sus estándares y expectativas arbitrarios nunca puedan cumplirse. Este cambio de objetivos también puede ocurrir en las relaciones románticas, la familia, las amistades y el lugar de trabajo. En un momento, eres demasiado independiente y cauteloso como pareja romántica; al siguiente, te etiquetan como demasiado pegajoso y necesitado cuando te atreves a mostrar cierta vulnerabilidad. Necesitas atenuar la luz para que tu amigo narcisista se sienta cómodo, pero una vez que lo hagas, te etiquetarán como un felpudo y este amigo tóxico te hará sentir débil por hacerlo a pesar de que anteriormente te criticaron por ser demasiado «jactancioso». Es posible que tenga una serie de credenciales y logros a su nombre, pero de alguna manera el compañero de trabajo narcisista encuentra una manera de minimizar y restar importancia incluso a estas contribuciones y actuar como si hubieran podido lograr lo mismo aunque no lo hayan hecho. El objetivo de mover los postes de la meta no es abordar ningún defecto o deficiencia real de la víctima: es simplemente mantenerte en tu «lugar» para que nunca sientas que has satisfecho al narcisista y ellos puede aliviar su propio sentimiento de inferioridad y mitigar el sentimiento de amenaza por usted. En presencia de un narcisista envidioso que continuamente mueve los postes de la portería, es importante centrarse en satisfacer tú mismo, no el narcisista. No intentes cumplir con sus «estándares» extraños y arbitrarios de lo que un narcisista describe como «suficientemente bueno» porque es probable que ya los superes, y ellos lo saben.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Lanzan desprecios encubiertos, ponen a otros en su contra o lo comparan con otros.

Una forma eficaz en que los narcisistas intentan restar valor a tus logros o a las cualidades positivas que te distinguen es estableciendo comparaciones falsas con otras personas o poniendo a las personas en tu contra. En los lugares de trabajo, podrían difundir chismes sobre usted a otros o tergiversarlo ante los responsables. Pueden atribuir sus logros a la “suerte” en lugar del talento, o afirmar que son tan capaces como usted de habilidades, conocimientos y logros que requirieron capacitación especializada o un cierto nivel de habilidad natural para alcanzarlos. Mencionarán a personas irrelevantes que en realidad no se comparan contigo como una forma de quitarte el protagonismo, especialmente durante ocasiones de celebración en las que te elogian y felicitan por un trabajo bien hecho. El miembro envidioso de la familia mencionará a otros parientes o hermanos para enfrentarte a otros miembros de la unidad familiar. El compañero de trabajo celoso podría elogiar a otro compañero de trabajo (que en realidad tiene un desempeño inferior al suyo) como un recordatorio sarcástico de que no es posible que usted sea tan “especial”, incluso si nadie más se compara con usted y usted aporta activos irremplazables. al equipo. El amigo narcisista puede parecer que te elogia en un segundo, sólo para centrarse al siguiente o mencionar encubiertamente algo que percibe como «faltante» en ti. Esta es una forma de robarte tu “momento” y puede ser especialmente insoportable de soportar, especialmente si trabajaste duro y eres más que merecedor de lo que has logrado.

Tienen la necesidad de «humillarte» e intentar sabotearte.

Cuidado: si te atreves a tener un saludable sentido de confianza con un narcisista, normalmente te convertirás en un objetivo automático. A los individuos narcisistas no les gusta que sus víctimas se basen en su propio sentido de validación. Prefieren que sus víctimas cedan ante su autoridad y dependan de ellas. a ellos Para su aprobación. Una pareja misógina no quiere que sepas que eres atractiva o inteligente; ellos Quieres ser quien “valide” tu atractivo e inteligencia; de lo contrario, perderán su poder sobre ti. Entonces, si estás cursando tu doctorado, acabas de conseguir un ascenso o un contrato de modelo, será justo cuando empiecen a discutir contigo para sabotearte antes de reuniones, entrevistas o exámenes importantes. Un miembro de la familia vengativo y narcisista no quiere que usted persiga sus sueños y oportunidades profesionales porque sabe que su independencia financiera le quita el control sobre su agencia, por lo que menospreciará sus habilidades para que usted tenga menos confianza. Un amigo envidioso se siente molesto cuando muestras un orgullo saludable porque es un recordatorio persistente de su propia incompetencia, por lo que cambia de tema agresivamente cada vez que te mencionan en el círculo social. O se sienten amenazados por tu belleza y hacen todo lo posible para monopolizar la atención que naturalmente se dirige a ti o hacen comentarios cortantes y resentidos para “castigarte” por eclipsarlos. Por eso es importante no etiquetar automáticamente a una mujer que se toma una selfie como narcisista mientras descarta a la mujer detrás de ella que la mira con furioso resentimiento: el verdadero narcisismo en las mujeres va mucho más allá de la vanidad; es más evidente en la ira envidiosa y las represalias que los narcisistas llevan a cabo contra personas inocentes. Es importante comprender que la envidia patológica de un narcisista es en realidad representativa de lo poderoso que eres y tienes el potencial de ser. No dejes que estos tipos tóxicos te convenzan de atenuar la luz o encogerte.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Comentanos

WOW

Qué esperar de la cuarta temporada de ‘Sólo asesinatos en el edificio’

Published

on

Qué esperar de la cuarta temporada de ‘Sólo asesinatos en el edificio’

Temporada 3 de Sólo asesinatos en el edificio amplió los horizontes del espectáculo, llevando a los espectadores al escenario de Broadway para imbuir a la comedia policíaca de una atmósfera fresca después de dos temporadas atrapadas dentro de las paredes del lujoso pero letal Arconia. La temporada sigue a Oliver, Mabel y Charles mientras trabajan para descubrir al asesino de Ben Glenroy (Paul Rudd) mientras se preparan para la noche inaugural de Death Rattle Dazzle: El musical — Un esfuerzo grandioso al estilo Putnam con una trama curiosa y algunas melodías del calibre de Broadway.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Advertencia de spoiler para Sólo asesinatos en el final de la temporada 3 del edificio

A lo largo de la temporada 3, surgen diferentes sospechosos, desde Loretta Durkin (Meryl Streep) hasta Dickie (Jeremy Shamos), pero los asesinos resultan ser el dúo productor de madre e hijo de la temporada (que tienen una cosa edípica un poco incómoda). ). La madre envenenó a Ben, tratando de evitar que subiera al escenario y realizara una actuación condenada por la crítica. Y, cuando Ben sobrevivió y se enteró, bueno, el buen hijo de mamá lo empujó por el hueco del ascensor. Todo esto quiere decir que la temporada 3 trató de explorar el costo del éxito y hasta dónde llegarán las personas para garantizar el triunfo profesional.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Durante una entrevista con Variedad, Sólo asesinatos en el edificio El cocreador John Hoffman habló sobre qué esperar de la temporada 4. La temporada 3 exploró los impulsos asesinos para proteger la carrera y la gloria de uno, mientras que la temporada 4 explorará las consecuencias de la elección, como la elección de publicar un podcast sobre crímenes reales en el mundo. La temporada 4 recibió luz verde el 3 de octubre de 2023, el día en que llegó el final de la temporada 3 a Hulu.

La cuarta temporada de ‘Sólo asesinatos en el edificio’ nos advertirá sobre los peligros de la creación…

Hoffman le dijo a Variety:

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

“Como personas creativas, estos tres crearon un podcast, lo lanzaron al mundo y tuvo éxito. Pero no hay una idea real de lo que la gente piensa sobre lo que está despegando, y lo que usted creó podría regresar de una manera que le parezca amenazante e inesperada. Algo que no podías ver venir, y lo que eso te afecta y cómo quieres pasar los próximos años de tu vida. Básicamente, ten cuidado con lo que creas”.

Durante tres temporadas, Charles, Mabel y Oliver han investigado asesinatos, mientras criticaban a varios sospechosos para que la sociedad los juzgara. Si bien el podcast claramente tiene seguidores, los tres protagonistas, hasta ahora, se han mantenido bastante inconscientes de cómo los demás perciben su trabajo. La temporada 4 se sumergirá de lleno en las consecuencias de la creación y la necesidad de tener cuidado con lo que pones en el mundo. ¿Quién sabe a quién enfadarás? ¿Quién sabe a quién decepcionarás? ¿Podrían haber hecho lo suficiente para crear su propio asesino, tras ellos?

El final de la temporada 3 deja bastante claro hacia dónde se dirige la temporada 4.

Al final de la temporada 3, la pandilla está celebrando una gloriosa reseña de su nuevo musical cuando Charles nota que se dirigirá a su departamento para tomar una botella de vino de 1966 que es muy exclusiva. Solo se hicieron cinco botellas porque las uvas eran muy pequeñas ese año (explica varias veces al estilo entrañable de Charles). Excepto que Charles no es quien sube las escaleras… Sazz Pataki de Jane Lynch sube las escaleras para agarrar la botella exclusiva. Y bueno, le disparan.

La cuestión es que Sazz Pataki es la doble de acción de Charles y está vestida igual que él… es un poco lo que tienen. Entonces, está claro que el asesino probablemente tenía la intención de dispararle a Charles, confundiendo a Sazz con su objetivo. Por lo tanto, es muy probable que la temporada 4 presente tanto una investigación homicida como un peligro homicida al mismo tiempo. Esta vez, nuestro trío presumiblemente investigará a un asesino mientras intenta mantenerse con vida… especialmente Charles.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

¿Por qué matar a Charles? ¿A quién ha hecho daño? ¿Es solo él, o según las palabras de Hoffman, es el asesino de los tres creadores de podcasts? ¿Han molestado, en sus investigaciones, al chico o chica equivocados? ¿Alguien en Arconia simplemente ha tenido suficiente? Quizás Uma (Jackie Hoffman) esté harta de todo este caos asesino… y resulta que también es una francotiradora. Bromear. Sin embargo, este programa no es uno que rehuya los giros locos…

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Mis 25 cómics humorísticos de un solo panel que podrían hacerte reír

Published

on

Mis 25 cómics humorísticos de un solo panel que podrían hacerte reír

De vez en cuando aparece una tira cómica que cambia nuestra forma de pensar, reír y ver las cosas.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Ingrese al cómic «Especial de hoy». Aunque tuvo derechos de autor en 2007, fue revisado y revitalizado en 2023 gracias al poder de las redes sociales. Plataformas como Instagram y Facebook han llevado este concepto a un frenesí.

Los personajes, una deliciosa mezcla de vacas, pollos, cerdos, verduras, frutas y casi cualquier otra cosa que pueda hacerte cosquillas en el hueso de la risa, pueden hacerte reír a carcajadas la próxima vez que leas un menú en tu restaurante favorito. Cuando esto suceda, sabrá que probablemente haya sido influenciado por el «¡Especial del día!».

No dudes en dejar cualquier comentario. ¡Estoy encantado con cada voto positivo y comentario! Todas las solicitudes son bienvenidas. Gracias a todos los que siguen los cómics del «Especial de hoy» en Instagram. Muy apreciado.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Más información: Instagram | todaysspecialcomic.godaddysites.com | Facebook

#1

He querido ser dibujante desde que pude sostener un lápiz. El bolígrafo, la tinta y los marcadores siempre han sido mis favoritos.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

En la escuela secundaria, fui el artista de la clase y recibí premios como las Medallas Haney y Alexander de la Ciudad de Nueva York. Mi arte incluso se exhibió en el Museo Metropolitano de Arte y en la Escuela de Artes Visuales durante dos años.

Después de casi 30 años, decidí darle otra oportunidad a los dibujos animados y aquí estoy, persiguiendo mi sueño una vez más.

#2

#3

Me encanta dibujar, me encanta la sensación y el sonido del lápiz sobre el papel. La satisfacción de entintar y colorear me resulta gratificante.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Sin embargo, no soy un ignorante, veo que todos mejoran su trabajo, mientras que lo que sentí que era un «nicho de la vieja escuela» probablemente necesitará una actualización.

#4

#5

Para mí la parte más difícil del proceso creativo es la gestión del tiempo. Trabajo de 10 a 12 horas al día en el campo de la plomería. Tengo que mantener el contenido y encontrar tiempo por muy cansado que esté para hacer algo.

Mi parte favorita del proceso es sin duda cuando la imagen y el pensamiento que se me ocurrió se juntan como ilustración en papel. Simplemente lo miro fijamente en busca de imperfecciones y ajustes hasta que siento que no queda mucho que pueda mejorarlo. El producto terminado vale todo el tiempo y la energía, siempre.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

#6

#7

Siempre he sido una persona un poco inmadura en lo que respecta al humor. Todo me parece divertido. Si pudiera poner ojos saltones en todo, lo haría.

Mi cómic «Especial de hoy» surgió de leer constantemente los elementos del menú de los comensales y reírme a carcajadas en la mesa, tal como imaginé la mayoría de las tiras de un solo panel que ves hoy. Creo que la personificación es la forma más divertida de caricatura y siempre gravitaré hacia encontrar el humor en cualquier cosa que me rodea.

#8

#9

Gary Larson, que dibujó «The Far Side» y Matt Groening, que dibujó «Los Simpson», tuvieron un profundo efecto en mi vida en lo que respecta a la comedia, el humor y el estilo de dibujo.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Mi motivación es algún día ser publicada, distribuida y ser una de las tiras cómicas más reconocidas del mundo. (Sí, dije que ese es el objetivo). Que la gente mire un menú, lo encuentre tan divertido como a mí y que el cómic «Especial de hoy» sea totalmente responsable.

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#dieciséis

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25


Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

WOW

Steve Inskeep de NPR sobre su nuevo libro ‘Differ We Must’

Published

on

Steve Inskeep de NPR sobre su nuevo libro ‘Differ We Must’

Scott Simon de NPR habla con su compañero presentador de NPR Steve Inskeep sobre su nuevo libro, «Differ We Must: How Lincoln Succeeded in a Divided America».



Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SCOTT SIMON, ANFITRIÓN:

Abraham Lincoln puede ser lo más parecido a un santo que jamás haya producido la historia de Estados Unidos. Era sabio y campechano, un orador elocuente, un bromista modesto, un hombre que surgió del suelo de Estados Unidos y se convirtió en un mártir de su país y de su emancipación. Pero nuestro colega Steve Inskeep comienza su nuevo libro, «Differ We Must», recordándonos que Abraham Lincoln era un político. Y Steve Inskeep, coanfitrión de Morning Edition de NPR, se une a nosotros en nuestros estudios, y me refiero a nuestros.

STEVE INSKEEP, BYLINE: (Risas) Scott, buenos días.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMON: ¿Hay algo en la política contemporánea que te hizo pensar que este es el momento de volver atrás y mirar a Lincoln?

MANTENIMIENTO: Oh, sí. Quiero decir, cubro las noticias y también escribo historia. Voy de un lado a otro. Y cada cosa informa a la otra. Ahora, me interesaría escribir sobre Lincoln en cualquier momento. Leí sobre Lincoln desde que era un niño y crecí en Indiana, donde él también creció. Pero se me ocurrió contar la historia de la vida de Lincoln a través de sus encuentros con personas que diferían de él, que eran diferentes tipos de personas y no estaban de acuerdo con él. Y mientras cubría las noticias llegué a comprender que esos desacuerdos eran realmente relevantes hoy en día.

SIMON: De hecho, el título proviene de una carta a Joshua Speed, posiblemente su mejor amigo.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

MANTENIMIENTO: Sí.

SIMÓN: Diferían en…

MANTENIMIENTO: Esclavitud.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMON: …Cosas significativas. Sí.

MANTENIMIENTO: Esclavitud. Speed ​​era un chico de Kentucky que creció en una familia muy rica propietaria de esclavos y, de adulto, cuando se hizo amigo de Lincoln, le dijo a Lincoln que no estaba de acuerdo con la esclavitud en abstracto. No pensó que fuera una buena idea. Había entendido que era malo. Pero discrepó con Lincoln sobre hasta dónde llegar para tratar de eliminarlo. Y Lincoln dijo efectivamente: los dueños de esclavos son así. Entienden que es un problema, pero nunca votan de esa manera. Pero luego le dijo a Speed, su mejor amigo de su vida, si vamos a diferir en esto, entonces debemos hacerlo. Y firmó la carta, tu amigo para siempre. Siguió trabajando con este tipo. Y resulta que muchos años después, cuando llega la Guerra Civil y Lincoln es presidente, Joshua Speed ​​le dio valor al apoyar a la Unión.

SIMON: ¿Cuál es el punto que usted señala en esta serie de 16 encuentros? Que las personas que se oponían a un tema pueden no estarlo en todos.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

INSKEEP: Sí, esa fue la idea de Lincoln. No excluyó a la gente. No adoptó un enfoque puritano de la política en el que decía: «Necesito mantenerme separado y apartado de aquellas personas con las que no estoy de acuerdo». Trató de persuadirlos. Por cierto, eso a menudo fallaba. No siempre miras al otro lado de la mesa y persuades a la otra persona para que cambie repentinamente sus creencias. Pero pensó, ¿cómo puedo sacar alguna ventaja de este encuentro? ¿Cómo puedo sacar algún valor de mi relación con esta persona? Y a veces, de manera notable, lo hizo. Otras veces fracasó. Pero siguió intentándolo.

SIMON: Es irresistible no mencionar la larga relación de Lincoln, en realidad, con Stephen A. Douglas…

MANTENIMIENTO: Sí.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMON: …Un pequeño gigante, pero una enorme fuerza política para la época. Se presentaron unos contra otros para el Senado. Lincoln perdió. Pero en cierto sentido, lo posicionó para convertirse en presidente.

MANTENIMIENTO: Sí. Si absolutamente. Esta es una campaña súper famosa y siento que necesito definirla porque la gente…

SIMÓN: Sí.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

MANTENGA: …Están confundidos. Hay dos Douglas famosos. Está Frederick Douglass, que escapó de la esclavitud y se convirtió en un gran orador y escritor, un abolicionista. Y luego está Stephen A. Douglas, que es un hombre blanco, que vivió en Illinois y fue considerado uno de los grandes estadistas de su época. Y se enfrentaron entre sí en esta carrera por el Senado en 1858. Y Lincoln perdió. Pero tuvieron estos debates innovadores, y algo sucedió detrás de escena que exploro en mis escritos sobre esto, que para mí es una especie de historia secreta de lo que realmente estaba sucediendo en esa famosa campaña.

SIMÓN: Bueno, cuéntanos sobre eso.

MANTENIMIENTO: Sí. Estaba tratando de construir una mayoría en estas elecciones, y se dio cuenta de que debía construir una mayoría contra la esclavitud, a la que no todos se oponían terriblemente, ni siquiera en el norte, en este estado nominalmente libre.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMON: Están dispuestos a aceptarlo.

INSKEEP: Están dispuestos a aceptarlo.

SIMÓN: Se ganaban la vida con eso.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

MANTENIMIENTO: Sí, absolutamente. Para construir una mayoría contra la esclavitud, necesitaba todo tipo de persona que pudiera conseguir. Y eso incluía incluso a personas que odiaban a los inmigrantes, que eran nativistas, que formaban parte de estos grupos llamados No Nothings. Y Lincoln se acercó a un amigo suyo, Joseph Gillespie, cuyas opiniones antiinmigrantes eran tan tóxicas que Lincoln no podía soportar escucharlas en absoluto. Dijo que si estos tipos alguna vez llegaran al poder, preferiría vivir en Rusia. Pero sabía que algunos de ellos se oponían a la esclavitud. Y entonces trabajó con Gillespie para atraer a todos los nativistas que pudo a votar por él. No apoyó sus creencias nativistas, pero intentó conseguir sus votos. Perdió las elecciones, pero estaba ayudando a construir este nuevo partido antiesclavista, el Partido Republicano, que finalmente cambió el país.

SIMON: Lincoln ha sido criticado en los últimos años no sólo porque no era un abolicionista, sino porque sabía que la esclavitud estaba mal y no era un abolicionista.

INSKEEP: Y deberíamos aclarar que abolicionista a mediados del siglo XIX significaba alguien que quería prohibir la esclavitud de inmediato. Y hubo todo tipo de personas que dijeron que se oponían a la esclavitud pero que sentían que tendría que ser gradual, que sería una transformación gigante en la sociedad. Y entonces Lincoln estaba tomando una posición, creo, estratégicamente, que sentía que podía mantener. Estoy en estado libre. No puedo hacer nada respecto de la esclavitud en los estados esclavistas porque la Constitución la protege allí. Pero quiero restringir la esclavitud. Así que no era un abolicionista, pero creo que su calificación del sistema como incorrecto lo convierte, en cierto modo, en un radical.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMON: Tengo que preguntarte sobre la relación de Lincoln con William H. Seward, quien pensaba que debería ser presidente, quien estaba seguro de que era más inteligente que Lincoln. Lincoln, por supuesto, lo nombró parte de su gabinete.

MANTENIMIENTO: Sí.

SIMON: Editó su discurso inaugural.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

MANTENIMIENTO: Sí. Sí. Amo esta relación.

SIMÓN: Y no a la ligera.

MANTENIMIENTO: No a la ligera en absoluto. No. Seward era un tipo que había sido senador. Se consideraba el líder de este nuevo Partido Republicano. Perdió la nominación ante Lincoln. Luego, Lincoln lo nombró secretario de Estado. Y justo antes de la inauguración, sí, le muestra a Seward su discurso inaugural, y Seward le devuelve una nota y dice: «Esto es realmente magnífico». Aquí sólo tengo tres problemas: el principio, el medio y el final. Sí exactamente. Entonces es como si esos fueran los únicos problemas.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

SIMÓN: Sí.

INSKEEP: Y él revisó e hizo toneladas de sugerencias, y Lincoln aceptó muchas de ellas.

SIMON: ¿Cómo aprovechó, estoy seguro, los muchos dones y mucha sabiduría que William H. Seward tenía para ofrecer sin permitir que le restaran valor a lo que sentía que tenía que hacer?

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

INSKEEP: Creo que Lincoln tenía un resultado final en mente. Este es el momento en que se prepara para hacerse cargo de la presidencia. Hay una gran parte del país que se ha negado a aceptar los resultados de unas elecciones libres y justas. No aceptamos a Lincoln como nuestro presidente porque dice que la esclavitud está mal. Aunque dice que no interferirá con nosotros, dice que está mal. Eso es… no podemos soportarlo. Nos vamos del país.

Y Lincoln está decidido, como él dice, a hacer funcionar la máquina tal como está, diciendo básicamente: Asumo el cargo de presidente y no puedo dejar que esta gente se vaya. No puedo permitir que alguien cambie arbitrariamente todas las reglas de la sociedad. No se puede hacer. Y a medida que la guerra continúa, a medida que esto se convierte en guerra, dice públicamente, si pudiera salvar la Unión sin liberar a un solo esclavo, lo haría. Si pudiera salvar la Unión y liberar a todos los esclavos, lo haría. Si pudiera salvar la Unión liberando a algunos y dejando a otros esclavizados, también lo haría. Pero lo que nadie sabe cuando Lincoln dice eso públicamente es que ya había redactado la Proclamación de Emancipación y estaba esperando el momento político adecuado. Era un tipo muy astuto.

SIMON: ¿Qué tiene que decirnos Lincoln en estos tiempos conflictivos, cuando mucha gente dice que lo último que quiere es un compromiso o que las personas que no están de acuerdo conmigo son incapaces de llegar a un acuerdo?

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

INSKEEP: Creo que Lincoln practicó un tipo de política diferente al que mucha gente practica hoy. Oímos hablar mucho sobre política de base. Aferrémonos a nuestros votantes más extremistas e intentemos hacer crecer esa base de votantes extremistas y veamos qué podemos hacer. Y ciertamente, algunas personas ganaron elecciones de esa manera y tomaron el poder el tiempo suficiente para intentar cambiar las reglas para poder permanecer en el poder de esa manera. Pero Lincoln practicaba un tipo diferente de política. Y eso no significaba llevarse bien con todos. El tipo acabó siendo presidente durante una guerra contra sus conciudadanos. Entonces, con algunas personas no iba a llegar a un acuerdo o no podía llegar a un acuerdo.

Pero si quería seguir siendo un país democrático, alguien tenía que reunir una mayoría. Por eso necesitaba encontrar una manera de llegar a las personas que diferían de él en algunas cosas y encontrar suficiente acuerdo para que pudieran formar esa mayoría. Esa es una lección por ahora.

SIMON: Steve Inskeep, su libro «Differ We Must». Muchas gracias por estar con nosotros.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

INSKEEP: Me alegro de estar aquí. No diferimos en eso.

SIMÓN: (Risas).

Copyright © 2023 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.

Advertisement
[wpas_products keywords="Tools"]

Comentarios

0 Comentarios

Continue Reading

Facebook

¿Búscas empleo?

Videos

Lo más visto