Un estudio revela que el sistema judicial no logra controlar la mala conducta en el lugar de trabajo

El edificio judicial federal Thurgood Marshall. Un estudio sobre el lugar de trabajo judicial encuentra problemas significativos en el esfuerzo de los tribunales por autocontrolarse.

Andrew Harnik/AP/AP

ocultar título

Cambiar título

Andrew Harnik/AP/AP

Un nuevo y contundente estudio sobre cuestiones laborales dentro del poder judicial federal encuentra problemas significativos en el esfuerzo de los tribunales para autocontrolarse, incluyendo falta de supervisión, ningún sistema central para rastrear la mala conducta y poco mantenimiento de registros sobre la mayoría de las quejas.

Muchos jueces siguen siendo reacios a “juzgar” a sus colegas, y los auxiliares jurídicos que dependen de sus empleadores judiciales para ayudar a hacer o deshacer sus carreras legales son reacios a denunciar abusos debido al grave “desequilibrio de poder”, según el informe de la Academia Nacional de Administración Pública y el Centro Judicial Federal, obtenido exclusivamente por NPR.

Las 30.000 personas empleadas por el poder judicial federal no están protegidas por las leyes federales contra la discriminación, a diferencia de otros trabajadores en todo el panorama estadounidense. Debido a que los tribunales federales gozan de una gran autonomía y muchos jueces federales ejercen su cargo de por vida, puede resultar especialmente difícil para los empleados denunciar conductas hostiles u otros abusos. A pesar de las promesas de años de un ajuste de cuentas, los funcionarios y otras personas han dicho en entrevistas que los controles internos del sistema están rotos.

“Es desalentador escuchar sobre incidentes de agresión y acoso sexual que involucran a empleados judiciales que carecen de vías confiables y seguras para denunciar y abordar estos encuentros horribles y traumáticos”, dijo la representante Norma Torres, demócrata de California.

“El poder judicial federal debe establecer urgentemente sistemas sólidos para manejar las denuncias de acoso sexual, porque claramente su confianza, desde hace mucho tiempo, en el buen carácter y la conducta de los individuos por sí solos ha sido groseramente insuficiente”.

La Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos dijo que estaba «satisfecha» de que el informe encontrara que sus cambios recientes, como el asesoramiento informal, mejoraron el proceso para denunciar mala conducta y planea evaluar recomendaciones adicionales.

«El Poder Judicial está comprometido a fomentar un lugar de trabajo ejemplar», añadió un portavoz.

Acceso limitado a los empleados

Torres encargó el estudio después de que las autoridades judiciales pareciera que limitaban la cooperación con una investigación independiente de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos. Los legisladores de la Cámara de Representantes, entre ellos Torres, habían expresado su preocupación por la falta de transparencia y eficacia de los mecanismos para denunciar el acoso, y querían una auditoría para revisarlos.

Pero los auditores de la GAO sólo pudieron entrevistar a un empleado judicial actual, a pesar de las claras instrucciones de los miembros del Congreso de que el poder judicial debería compartir información.

“Hemos esperado que el Poder Judicial demuestre que es capaz de proteger a sus empleados, y lamentablemente no lo ha hecho”, añadió Torres. “El Congreso se verá obligado a intervenir”.

Los tribunales federales prometieron un ajuste de cuentas en 2017, después de que el destacado juez de apelaciones del 9º Circuito, Alex Kozinski, renunciara abruptamente tras acusaciones de acoso sexual por parte de más de 15 mujeres.

Hace seis años, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, creó un grupo de trabajo de jueces federales y una Oficina de Integridad Judicial en Washington, D.C. En todo el país, los tribunales de apelaciones regionales han contratado directores de relaciones laborales y designado a otros que ya trabajan para los tribunales federales para ayudar a brindar asesoramiento informal.

El nuevo estudio se basó en parte en entrevistas con jueces, administradores y otros empleados y ofreció casi tres docenas de recomendaciones para reformar el sistema actual. Los grupos que dirigieron el estudio dijeron que su objetivo es «perseguir y alentar» el cambio, pero carecen del poder para obligar al poder judicial a actuar.

Entre los hallazgos clave se encuentra que el poder judicial ofrece capacitación, pero los jueces y otros trabajadores no están obligados a asistir. Además, sólo uno de cada cuatro sitios web judiciales abiertos al público contiene toda la información que se les exige que compartan sobre la resolución de disputas en el trabajo y los derechos de los empleados, según el estudio. El 11 por ciento de los sitios web no contienen información alguna sobre la mala conducta en el lugar de trabajo.

“La capacidad de los tribunales para cumplir su misión y desempeñar sus funciones se basa en la confianza del público en el poder judicial”, escribieron los autores del nuevo estudio.

Juez de Alaska dimite tras denuncia

Pero quienes siguen de cerca los temas dicen que el poder judicial no ha hecho lo suficiente para controlar las irregularidades dentro de sus propias filas. A principios de este mes, un juez federal de Alaska renunció después de sólo cuatro años en el cargo, tras una investigación que concluyó que fomentaba un ambiente de trabajo hostil en su despacho. Esa investigación aparentemente comenzó con un aviso, no con una denuncia formal presentada por un empleado utilizando la vía que ha creado el poder judicial.

Olivia Warren, quien denunció a otro juez federal hace años, dijo a NPR después de leer el informe judicial sobre el juez de Alaska que el sistema todavía no protege a los empleados.

“Este es otro día de vergüenza, vergüenza, vergüenza para el poder judicial”, dijo Warren a principios de este mes. “En la medida en que el poder judicial dice que sus mecanismos de denuncia y los cambios que ha realizado están funcionando, no hay nada en este informe que sugiera que los auxiliares judiciales realmente hayan denunciado”.

El nuevo estudio exhaustivo señaló que los empleados que desean que un abogado los represente en el proceso de queja deben pagarlo de su propio bolsillo. Más de media docena de denunciantes le han dicho a NPR que es difícil contratar a un abogado para navegar por el bizantino sistema.

Y, a diferencia de los trabajadores de otras organizaciones, los empleados judiciales no pueden pedir ni recibir una indemnización monetaria si se determina que sus quejas tienen fundamento. El nuevo estudio sugiere que la disponibilidad de una indemnización económica podría ayudar a alentar a más personas a presentar sus inquietudes.

El informe también destacó la falta de herramientas que los empleados podrían utilizar para informar de forma confidencial y los posibles conflictos de intereses inherentes a que los jueces conozcan de disputas laborales que involucran a sus propios colegas. Algunos jueces dijeron a los investigadores que sería mejor que juristas de otros tribunales actuaran como presidentes en esos casos.

El estudio de NAPA y el FJC también sugirió que el poder judicial podría considerar la posibilidad de publicar más información sobre sus decisiones en casos de disputas laborales, para ayudar a generar confianza dentro de su propia fuerza laboral y con el público. Esos hallazgos también podrían ayudar a orientar a los jueces que escuchan las disputas, para reducir las disparidades o inconsistencias entre casos similares.

«La supervisión y la transparencia son sumamente importantes para fortalecer la seguridad en el lugar de trabajo y este informe ofrece al poder judicial una hoja de ruta para poner ambas en práctica», dijo el presidente y director ejecutivo de la Academia Nacional de Administración Pública, Terry Gerton, y agregó que el informe destaca «opciones alcanzables» para mejorar la seguridad en el lugar de trabajo.

El poder judicial realizó una encuesta nacional a su fuerza laboral en enero de 2023, pero no ha hecho públicos los resultados. Los jueces dijeron a NAPA y al FJC que pensaban que tener acceso a esa información podría ayudar a destacar problemas y áreas de preocupación. Los autores del estudio dijeron que tampoco pudieron revisar los datos o los hallazgos de la encuesta a la fuerza laboral.