Dos verdades terribles sobre los asesinatos antisemitas en DC

El miércoles por la noche, el Comité Judío Americano celebró una recepción en Washington, el Museo Judío Capital de DC. La reunión, dirigida a profesionales de la política exterior judía entre las edades de 22 y 45 años, contó con oradores de grupos humanitarios. Uno de esos grupos, Israid, dijo en un comunicado que el evento «se centró en llevar ayuda humanitaria a Gaza a través de la colaboración israelí-palestina y regional».

Alrededor de las 9 pm, un hombre armado mató a dos asistentes que abandonan el evento. Sus nombres eran Yaron Lischinsky y Sarah Lynn Milgrim: eran jóvenes que trabajaban en la embajada israelí y una pareja planeaba casarse.

Sus asesinatos fueron indudablemente políticos. En video del arresto del perpetrador, grita «Palestina libre», un eslogan que los testigos oculares también lo escucharon repetir después del asesinato. Un manifiesto, publicado en X bajo el nombre del tirador, presenta una motivación clara: castigar a los que vio como cómplices en el asesinato masivo de Israel de los palestinos.

Reflexionando sobre esta secuencia de eventos, es difícil no en espiral en profundidades cada vez mayores de ira y desesperación.

Esto es en parte por razones personales: crecí judío en Washington, DC, y soy el tipo de joven profesional al que se comercializaría este evento. Pero más fundamentalmente, es para los políticos: estos asesinatos subrayan lo peligroso que es el momento político actual, y pueden empeorar materialmente.

El miércoles no fue la primera vez que un activista pro-palestino en Estados Unidos intentó asesinato político. El mes pasado, un hombre intentó quemar la mansión del gobernador en Pensilvania en represalia por, en palabras del sospechoso. [Gov. Josh Shapiro] quiere hacerle al pueblo palestino «.

Estos eventos no solo fueron predecibles sino predichos. Desde el 7 de octubre de 2023, los elementos prominentes del movimiento pro-palestino han glorificado la violencia política. Aunque se advirtió repetidamente que esto fue perjudicial, incluso por otros críticos de la guerra de Israel, este tipo de conversación se normalizó, incluso en el tipo de espacios de redes sociales de izquierda en línea donde el sospechoso de DC aparentemente pasó tiempo. La gran mayoría del movimiento pro-palestino es pacífica, pero la subfacción más radical creó un clima donde la violencia del mundo real podría volverse más pensable.

«El temor a la violencia política anti-Israel a la izquierda son reales, y anoche esa amenaza se volvió mortal», dijo Jeremy Ben-Ami, líder del Grupo Activista de la calle Pro-Peace J, en una declaración enviada por correo electrónico. «Instamos a todos aquellos en el movimiento pro-palestino a hacer un balance de este momento y reconocer el peligro de la retórica extrema a medida que golpea los oídos de las personas desquiciadas».

Además, el asesinato en DC en realidad pone en peligro las posibilidades de la paz en Gaza, cambiando la política doméstica en Israel-Palestina de una manera que disminuye las posibilidades de que el gobierno de los Estados Unidos se vea en Israel, incluso cuando comienza una ofensiva de pesadilla.

“Cada acto y palabra que puede asociar la causa palestina con el terrorismo, el odio y el antisemitismo es un acto o una palabra que duele a los palestinos en Washington, DC. [This] El acto de terrorismo hizo los tres ”, escribe Mónica Marks, profesora de política de Medio Oriente en NYU Abu Dhabi.

No hay bueno aquí, no hay forro plateado. Dos jóvenes fueron asesinados en sangre fría por un ideólogo que se convenció de que el asesinato, no el activismo democrático, es la forma correcta de abogar por los oprimidos. Él no es el primero en hacerlo, y el historial de aquellos como él es sangriento.

Cómo los extremistas pro-palestinos hicieron que la violencia fuera más probable

Desde los ataques del 7 de octubre, una serie de las principales voces pro-palestinas estadounidenses han adoptado pública y en voz alta la violencia.

Estudiantes por la justicia en Palestina, el grupo nacional de convocatoria para las protestas del campus, describió los asesinatos de Hamas el 7 de octubre como «una victoria histórica para la resistencia palestina». Dentro de nuestra vida, un grupo activista con sede en Nueva York que adopta la violencia como una táctica palestina, utiliza un lenguaje similar. Los estudiantes de la Universidad de Pensilvania cantaron en apoyo del ala militar de Hamas («Al-Qassam, nos enorgullecen, toman otro soldado»). Las prominentes figuras de medios de izquierda compararon el 7 de octubre con la redada de John Brown en Harper’s Ferry y valoraron grupos terroristas anti-Israel.

Quizás el caso más relevante para fines actuales es Khymani James, un estudiante de Columbia que se desempeñó como portavoz del grupo de protesta del campus CUAD. James fantaseó con salir y asesinar a «sionistas», una etiqueta suelta que podría incluir, por ejemplo, asistentes a un grupo de redes judías en DC.

Mientras que Cuad inicialmente condenó a James, el grupo luego revirtió su postura y emitió una declaración pidiendo más violencia.

«Apoyamos la liberación por cualquier medio necesario, incluida la resistencia armada», dijo el grupo. «Ante la violencia del opresor equipado con la fuerza militar más letal del planeta, donde has agotado todos los medios pacíficos de resolución, la violencia es el único camino a seguir».

Quiero ser claro: estos extremistas no hablan por la gran mayoría de los activistas y manifestantes pro-palestinos. Solo ha habido un puñado de incidentes de violencia en manifestaciones pro-palestinas en los Estados Unidos desde el 7 de octubre; Estos ejemplos de retórica extrema no son una justificación para pintar un movimiento completo con un pincel ancho.

Y, sin embargo, el hecho de que haya organizaciones e individuos influyentes que hablen así es importante. Crea un clima social y político donde la violencia dirigida a los judíos estadounidenses se vuelve más probable, incluso si no podemos (y no deberíamos) trazar una línea recta entre cualquier instancia de retórica extrema y la violencia el miércoles.

Al tratar de comprender el papel de la ideología violenta al incitar al terrorismo, los académicos Donald Holbrook y John Horgan sugieren pensar en ideas como fundamentalmente cosas «sociales». La mayoría de las personas que se encuentran con ideologías radicales en línea, incluso explícitamente pro-violencia, no se convierten en terroristas. Pero cuando hay comunidades en línea o en persona que se considera que la violencia validante, las personas tienen más probabilidades de que se intensifiquen al asesinato del mundo real.

Esto es parte de por qué vimos una ola mortal de violencia nacionalista blanca en 2019. Aunque cada asesino actuó de forma independiente, la existencia de espacios en línea valorizando sus actos de violencia crea incentivos para que más personas se vuelvan violentas.

«El intercambio de ideas que transmiten una comprensión de la queja colectiva, la aspiración y el sentido de la comunidad es relevante para el terrorismo en una variedad de formas a menudo entrelazadas. Quizás las formas de preocupaciones más obvias en las que la producción ideológica legitima ciertos objetivos o métodos empleados a través de la violencia terrorista», escriben.

El tirador de DC dice algo similar en su presunto manifiesto. Él escribe que la violencia se habría justificado desde hace 11 años, durante la Guerra de Israel-Gaza 2014. Sin embargo, escribe, no había suficientes estadounidenses que hubieran aceptado sus acciones para que sea políticamente efectivo. En 2014, escribió, la gente lo pensaría simplemente loco; Hoy, él piensa que «hay muchos estadounidenses» que verán los asesinatos como «altamente legibles y, de alguna manera divertida, lo único que debe hacer».

Sus expectativas no estaban mal. Mehdi Hasan de Zeteo, uno de los periodistas pro-palestinos más destacados de Estados Unidos, publicó un post condenando el tiroteo de DC, solo para enfrentar un muro de respuestas que justifica la violencia. («El único buen sionista es un sionista muerto» es solo uno de muchos ejemplos).

Las probables consecuencias políticas para los palestinos son desastrosas

En términos más generales, hay buenas razones para creer que es probable que el mal en Washington sea el mal continuo de Israel en Gaza.

Israel ha lanzado una nueva ofensiva en Gaza con un final horrible: esencialmente, la limpieza étnica completa y completa de la tira de Gaza. Sin embargo, la ofensiva está en sus primeros días, y todavía hay tiempo para evitar que el peor resultado se haga realidad.

Mucho dependerá del clima político en los Estados Unidos. Como principal proveedor de armas de Israel y patrón, Washington tiene un inmenso apalancamiento para empujar a Jerusalén a retroceder. La pregunta es si el presidente Donald Trump le importa lo suficiente como para pelear con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Antes del ataque en DC, los dos hombres aparentemente estaban separados. Barak Ravid, corresponsal de Israel-Palestina de Axios, informa que Trump está cada vez más «frustrado» con la guerra de Gaza en curso, pero aún no ha aplicado una presión significativa sobre Netanyahu para que retrocedan.

Ahora, sin embargo, el centro de atención se ha alejado de Gaza y de regreso al movimiento doméstico estadounidense a la palestina, con gran parte de la base de MAGA viendo el disparo de Washington como una prueba de que la izquierda pro-palestina es de hecho un enemigo interno que merece ser aplastado. Andy McCarthy, analista legal de derecha en National Review, predijo una represión renovada contra el discurso pro-palestino:

Creo que las consecuencias de estos asesinatos terroristas incluirán un aumento de las investigaciones de los derechos civiles de la violencia e intimidación antisemita por parte del Departamento de Justicia, así como una reafirmación del compromiso de la administración de deportar de los extranjeros de los Estados Unidos, incluso extranjeros legales, que han participado en la agitación pro-Hamas en los campus estadounidenses y en otros lugares.

Los vientos políticos han cambiado en una dirección que hace que la administración Trump sea menos probable, no más probable, de confrontar a Netanyahu.

«Hace menos de un día completo, el ciclo de noticias global, incluidos los periódicos israelíes, se centró en Israel que aterroriza a diplomáticos extranjeros. Ahora un autoproclamado acto de aliado de terrorismo dispara a los diplomáticos muertos, cambia nuestro enfoque y fragmentos de ese terreno moral», escribe Marks, el profesor de la NYU.

Es difícil decir exactamente cuánto el ataque daña las perspectivas para detener el plan de pesadilla de Israel para Gaza. Pero podemos ser cierto que no ayuda.

Al igual que los ataques en sí mismos el 7 de octubre, el ataque en DC es, por lo tanto, un doble crimen. Es un asesinato indefendible de inocentes que también dañó a las personas que afirmó defender.