El viaje de la jueza Ketanji Brown Jackson a la Corte Suprema

Juana Summers de NPR habla con la jueza asociada de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson sobre su nuevo libro, Preciosaque narra su viaje hasta el tribunal superior.

JUANA SUMMERS, ANFITRIONA:

La jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson tiene este recuerdo de su entrada en el centro de atención nacional hace casi dos años.

KETANJI BROWN JACKSON: Había pasado por lo que pensé que era un momento bastante peligroso, para aquellos que recuerdan las audiencias de confirmación.

SUMMERS: Los senadores del Comité Judicial hicieron comentarios y sugerencias sobre su filosofía, experiencia e identidad judicial que, a veces, se volvieron bastante hostiles.

(SONIDO DE MONTAJE)

LINDSEY GRAHAM: La conclusión es que cuando se trata de filosofía, cuando se trata de alguien de color de nuestro lado, se trata de que todos somos racistas si hacemos preguntas difíciles. No vamos a aceptarlo.

PERSONA NO IDENTIFICADA: Sus comentarios públicos sobre -y voy a citarlo- «el poder transformador de la educación progresista», fin de la cita, son profundamente preocupantes.

JOSH HAWLEY: ¿Por qué no querría condenar a esa persona a más tiempo en lugar de a menos? ¿Por qué no es racional?

BROWN JACKSON: Senador, ya he respondido a esta pregunta y mantendré lo que ya respondí.

SUMMERS: Esa audiencia fue el comienzo de un viaje no sólo hacia su eventual confirmación como la primera mujer negra en ocupar un puesto en la Corte Suprema de los Estados Unidos, sino hacia la escritura de sus primeras memorias, «Lovely One», que se publica hoy.

BROWN JACKSON: Me sentí muy agradecido de haber pasado por ese proceso y de tener esta oportunidad de servir al pueblo estadounidense.

SUMMERS: Hablé con la jueza Jackson sobre cómo cree que el tribunal debería seguir sirviendo al pueblo en un momento en que la confianza ha disminuido y cómo mantuvo la compostura durante su audiencia de confirmación.

BROWN JACKSON: Como digo en el libro, una persona muy sabia de mi equipo de preparación para la Casa Blanca dijo que uno puede enfadarse o puede ser juez de la Corte Suprema. Y pensé en eso cuando respondí a los senadores. También tuve la buena suerte, creo, de reunirme con senadores. Y creo que, en mi cabeza, recordaba nuestras reuniones individuales mientras los escuchaba hacerme preguntas en ese foro, y eso me ayudó.

SUMMERS: Me imagino que es un desafío estar sentado allí. Hay gente que te hace preguntas sobre tu historial, que hace afirmaciones sobre tu personalidad, y tú estás sentado allí y te piden que respondas a eso. ¿Qué pasa por tu cabeza mientras lo haces?

BROWN JACKSON: Creo que lo que me pasa por la cabeza es que estoy pensando que están hablando al pueblo estadounidense y que ahora yo necesito hablar al pueblo estadounidense. Y cualesquiera que sean las afirmaciones, suposiciones o ataques a mi personalidad que hagan, quiero que la gente vea quién soy realmente. Y no quería morder el anzuelo, como dicen.

SUMMERS: Ex jueces de la Corte Suprema han sugerido que pueden pasar años hasta que uno se sienta realmente cómodo en la corte. Usted llega al puesto con mucha experiencia, pero ¿qué le sorprendió?

BROWN JACKSON: Creo que formar parte de un panel de nueve jueces es un poco complicado. La mayor parte de mi experiencia judicial la obtuve en el tribunal de distrito, donde estaba solo: un juez en la sala del tribunal, tu propia sala. Tú controlas todo. Por eso creo que la toma de decisiones colectiva es un poco complicada, y tener que lidiar con eso es sorprendente. Pero, repito, yo había trabajado como secretario judicial, así que no era desconocido su funcionamiento.

SUMMERS: Por supuesto, se avecinan elecciones presidenciales y todo indica que serán reñidas. Si los resultados son tan reñidos y se impugnan hasta llegar a la Corte Suprema, como en el caso de Bush contra Gore, dada la profunda división que existe y puede existir en este país, ¿cree que es posible que la Corte Suprema pueda elaborar opiniones que no sólo parezcan creíbles para el público, sino que también mantengan la integridad de la Corte?

BROWN JACKSON: No sólo creo que es posible, sino que también creo que es nuestra responsabilidad, nuestro deber, ese es el papel del tribunal en nuestro sistema de gobierno. Y sí, absolutamente.

SUMMERS: Usted señaló que es deber del tribunal emitir opiniones de manera creíble e íntegra, y tiene plena confianza en que puede hacerlo y que lo hará. Pero, obviamente, la respuesta a ciertas decisiones más importantes, incluida una que se tomó justo antes de su primer mandato, la decisión Dobbs, ha generado un mayor escrutinio de la credibilidad del tribunal, entre otras cuestiones. Por eso, me pregunto si tiene algunas palabras sobre cómo tranquilizar al público en este momento, en nuestra política y en nuestra nación, sobre el tribunal, sobre la institución, sobre la credibilidad, sobre la integridad.

BROWN JACKSON: El tribunal no tiene ningún mecanismo para hacer cumplir sus opiniones. La gente sigue lo que decide el tribunal porque cree en él y en el imperio de la ley. Supongo que diría, en términos más generales, que lo que estamos viendo ahora, en términos de críticas, es parte del proceso democrático. En mi opinión, el tribunal no está por encima de las críticas ni de las restricciones. Y en una república constitucional democrática, que es la que tenemos, el pueblo decide cuál debe ser la función y la estructura del gobierno. Por eso veo que gran parte del debate que se está desarrollando en este momento es parte del proceso de participación del público en la estructura y la función del tribunal. Así es como funciona nuestro sistema.

SUMMERS: Dicho esto, ¿qué opina de los pedidos de reforma ética del tribunal?

BROWN JACKSON: Bueno, el tribunal ha adoptado recientemente normas éticas similares a las que han tenido los tribunales inferiores durante algún tiempo, si no desde su fundación. Como mencioné, fui juez de un tribunal inferior y operé conforme a normas éticas. Personalmente, me alegra que el tribunal haya adoptado ahora un código de ética.

SUMMERS: Ninguna de las normas de reforma que se han introducido, según tengo entendido, es de carácter obligatorio. ¿Es eso suficiente? Estas directrices ya están en vigor y, como usted mismo reconoce, son importantes, pero ¿cree que debería haber algo más?

BROWN JACKSON: Bueno, ya se han adoptado las directrices y los magistrados se han comprometido a cumplirlas. Creo que la cuestión es si hay algo en la Corte Suprema que la haría diferente de las normas éticas vinculantes que existen en los tribunales inferiores. Y al menos hasta este momento, no he visto ninguna buena razón por la que no debería haber normas vinculantes. Pero hasta ahora, no hemos llegado a ese punto.

SUMMERS: Esa fue la jueza adjunta de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson. Su libro, «Lovely One», se publicó hoy. En otra parte del programa, habla abiertamente de su vida personal, incluida una experiencia que su familia está revelando públicamente por primera vez.

Copyright © 2024 NPR. Todos los derechos reservados. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR son creadas en un plazo de entrega urgente por un contratista de NPR. Es posible que este texto no esté en su forma final y que se actualice o revise en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro oficial de la programación de NPR es el registro de audio.