La Corte Suprema parece dispuesta a negar la marca registrada a las camisetas de ‘Trump Too Small’

Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se mostraron escépticos ante el intento de un activista demócrata a tiempo parcial de registrar la frase «Trump demasiado pequeño» y ponerla en camisetas.

Drew Angerer/Getty Images

ocultar título

alternar título

Drew Angerer/Getty Images

Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se mostraron escépticos ante el intento de un activista demócrata a tiempo parcial de registrar la frase «Trump demasiado pequeño» y ponerla en camisetas.

Drew Angerer/Getty Images

Donald Trump finalmente llegó a la Corte Suprema el miércoles. Indirectamente. No era un demandante, un acusado ni un objetivo. Pero su nombre y su imagen eran el problema.

El caso se remonta a un debate primario presidencial de 2016 y a la burla del senador Marco Rubio del candidato Trump por tener «manos pequeñas».

«Me golpeó las manos», protestó Trump. «Mira estas manos, ¿son manos pequeñas?» Y «si son pequeños, algo más debe ser pequeño. Te garantizo que no hay problema. Te lo garantizo», dijo con una sonrisa de complicidad.

Dos años más tarde, el activista demócrata a tiempo parcial Steve Elster solicitó registrar la frase «TRUMP TOO SMALL» para usarla en camisetas. La oficina de Patentes y Marcas rechazó la marca propuesta porque la ley federal prohíbe el registro de marcas del nombre de una persona viva sin su consentimiento. La oficina de marcas dijo que nada impide a Elster o a cualquier otra persona utilizar la frase, pero sin una marca registrada.

El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos no estuvo de acuerdo y dictaminó que la denegación de la marca violaba los derechos de libertad de expresión de Elster.

Ese argumento, sin embargo, tuvo pocos o ningún defensor en la Corte Suprema el miércoles.

«La pregunta es: ¿es esto una infracción de la libertad de expresión? Y la respuesta es no», dijo la jueza Sonia Sotomayor. «Él puede vender tantas camisetas con esto [Trump Too Small] diciendo lo que quiera.»

El juez Clarence Thomas hizo una observación similar al interrogar al abogado de Elster, Jonathan Taylor, quien admitió que sin una marca registrada su cliente aún puede fabricar y comercializar tantas camisetas o tazas como quiera con el emblema «Trump demasiado pequeño».

Entonces, preguntó Thomas: «¿Qué discurso se está cargando precisamente?»

Taylor respondió que a Elster se le niegan «importantes derechos y beneficios» que están «generalmente disponibles para todos los titulares de marcas que pagan la tarifa de registro, y se le niega eso» únicamente porque su marca expresa un mensaje sobre una figura pública».

En otras palabras, la denegación de la marca significa que Elster no puede cobrar a otros una tarifa por usar la frase «Trump demasiado pequeño».

Eso llevó a la jueza Elena Kagan a observar que el tribunal ha dicho repetidamente que «mientras no se base en un punto de vista, el gobierno… puede otorgar beneficios a algunos y no… a otros».

El juez Neil Gorsuch intervino para decir que «siempre ha habido restricciones de contenido de algún tipo» sobre las marcas. El juez Brett Kavanaugh estuvo de acuerdo y señaló que «el Congreso cree que es apropiado imponer una restricción a las personas que se benefician de la apropiación comercial del nombre de otra persona».

Y el juez Ketanji Brown Jackson añadió que «una marca registrada no tiene que ver con la Primera Enmienda». Se trata de «identificar la fuente y prevenir la confusión del consumidor».

Y finalmente, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo: «¿Qué hace usted con el argumento del gobierno de que es usted quien socava los valores de la Primera Enmienda porque el objetivo de la marca registrada, por supuesto, es impedir que otras personas hagan lo mismo?». «Si ganas una marca registrada para el eslogan «Trump demasiado pequeño», otras personas no podrán usarla, ¿verdad?».

Si eso realmente es un problema, respondió el abogado Taylor, entonces el Congreso puede solucionarlo. Pero no dijo cómo.

¿Conclusión al final del argumento del miércoles? Sí, Virginia, HAY algunas cosas en las que los jueces de la Corte Suprema aparentemente están de acuerdo.