La falta de estrategia de Israel es la estrategia

Al informar sobre el conflicto palestino-israelí, a menudo recuerdo un libro que relata una visión israelí al respecto.

El fallecido Ariel Sharon, un veterano soldado y líder político israelí, confió sus pensamientos a su amigo cercano Uri Dan, un periodista israelí. Sus creencias se pueden encontrar en Esta tierra en llamas, por Greg Myre y Jennifer Griffin.

«El vínculo entre los dos hombres se construyó sobre una creencia inquebrantable. Los judíos y los árabes habían estado luchando durante generaciones, y… no había ninguna solución en el horizonte», se lee. Esta tierra en llamas.

Tal como lo vieron Sharon y Dan, «los árabes nunca habían aceptado genuinamente la presencia de Israel», por lo que una solución de dos Estados no era posible ni siquiera deseable. «Aceptaron el conflicto como una característica permanente de la vida en el Medio Oriente, parte del mundo en el que nacieron y parte del mundo que dejarían atrás… En sus mentes, y en las mentes de un buen número de personas, Israelíes y palestinos: si no aceptaban la naturaleza duradera del conflicto, entonces no entendían el conflicto en absoluto».

El libro de 2010 no expresaba las opiniones de Benjamín Netanyahu, quien en ese momento estaba comenzando un largo mandato como primer ministro. Pero la idea de un conflicto duradero ayuda a dar sentido a la entrevista de Netanyahu el viernes en NPR. Edición de la mañanaasí como varias conversaciones pasadas.

Cuando se le preguntó sobre el futuro de Gaza, que el ejército israelí está arrebatando ahora al control de Hamas, Netanyahu dijo lo que no quería pero era vago acerca de lo que hizo. Cuando se le preguntó quién gobernará cuando Hamás sea derrocado, Netanyahu dijo que en «el futuro previsible», las tropas israelíes tendrán «responsabilidad militar general. Pero también tiene que haber un gobierno civil allí».

Netanyahu no dijo claramente quién debería ser ese «gobierno civil». Rechaza al sustituto más obvio de Hamás, la Autoridad Palestina encabezada por Fatah, el partido que gobierna Cisjordania. Tampoco nombró a ningún otro grupo que pudiera hacerse cargo.

Entonces Israel quiere el libertad atacar objetivos en Gaza cuando lo desee, pero no quiere que responsabilidad de gobernar o prestar servicios a 2,3 millones de personas, y tampoco está dispuesto a decir quién debe asumir esa responsabilidad. Al rechazar a la Autoridad Palestina, Israel está rechazando a un grupo que ha respaldado una solución de dos Estados, que Estados Unidos y otros ven como el único camino hacia una paz permanente.

Para quienes piensan que la paz en Medio Oriente es el objetivo, ésta es una omisión significativa. Pero para cualquiera que piense que el conflicto es «permanente» y que ninguna solución podría ser satisfactoria para Israel, la falta de un plan a largo plazo para Gaza es deseable. Ése es el punto.

En numerosas entrevistas conmigo que datan de 2013, Netanyahu rara vez ha indicado estar abierto a una solución de dos Estados, y nada en los últimos años. En lugar de eso, me ha dicho la idea de permitir que los palestinos se gobiernen a sí mismos sólo en asuntos que no son de interés para Israel, mientras que los israelíes mantienen todo el poder sobre cuestiones de seguridad.

En una entrevista de 2022, Netanyahu admitió que estaba ofreciendo a los palestinos algo que estaba muy lejos de la igualdad política. «No lo oculto ni por un minuto. Lo digo abiertamente», dijo. Los palestinos son igualmente abiertos a que no están interesados.

Si Netanyahu no ofreció ninguna estrategia directa para la paz con los palestinos, sí era dispuestos a buscar la paz sin ellos. Trabajó durante años para abrir relaciones diplomáticas con las naciones árabes, evitando a los palestinos al hacer la paz con sus aliados árabes. Disfrutó de un éxito significativo. Y hasta el 7 de octubre parecía al borde de su mayor triunfo: normalizar las relaciones con Arabia Saudita.

Mientras esto sucedía, los israelíes intentaron aflojar algunos controles económicos y fomentar la prosperidad palestina como sustituto de un Estado palestino. Un oficial militar israelí me dijo que hasta el 7 de octubre, Israel creía que Hamás aceptaba tácitamente el trato y que «no estaban interesados» en atacar a Israel a gran escala.

Hamás eligió un camino diferente. Ahora Israel se ha comprometido a destruir a Hamás (o al menos sacarlo del poder en Gaza). ¿Quién reemplaza a Hamás? Si es difícil saberlo, y aún más difícil saber cómo podría llegar la paz, puede que sea intencionado. La pregunta es la respuesta.