La presidencia imperial de Trump es el legado final de Dick Cheney

El último acto político del ex vicepresidente Dick Cheney fue también el más admirable. Advirtiendo que al entonces candidato Donald Trump “nunca más se le podrá confiar el poder nuevamente”, Cheney, un republicano, instó a los votantes de 2024 a elegir como presidente a la oponente demócrata de Trump, la entonces vicepresidenta Kamala Harris, un raro ejemplo de un líder político prominente que antepone los principios al partido.

Sin embargo, aunque Cheney, que murió el lunes, rechazó a Trump por su uso de “mentiras y violencia para mantenerse en el poder después de que los votantes lo rechazaron” en 2020, la segunda presidencia de Trump le debe mucho al propio Cheney.

Cheney fue uno de los principales arquitectos de los poderes imperiales que Trump ahora ejerce como presidente. Fue uno de los defensores más influyentes y poderosos de la teoría del “ejecutivo unitario”, una teoría expansiva del poder presidencial que los seis republicanos de la Corte Suprema ahora ven como un evangelio. Cheney imaginó una presidencia que en gran medida no estuviera controlada por el Congreso y libre para actuar con rapidez e incluso violentamente. Y ahora tenemos el mismo tipo de presidencia que Cheney buscó a lo largo de su larga carrera.

Cheney buscó subordinar el Congreso a la presidencia, especialmente en cuestiones de seguridad nacional.

Días después de que el presidente Ronald Reagan fuera elegido por primera vez en 1980, su futuro jefe de gabinete, James Baker, buscó el consejo de Cheney, quien había ocupado el mismo puesto durante la presidencia de Gerald Ford. Las notas de Baker sobre esa reunión comenzaron con un tema que animó gran parte de la carrera de Cheney: «Restaurar el poder y la autorización a la Rama Ejecutiva – Necesitamos un liderazgo fuerte. Deshacernos de la Ley de Poderes de Guerra – restaurar los derechos independientes».

La referencia a la Resolución sobre Poderes de Guerra –una ley de 1973 que requiere que el presidente consulte con el Congreso antes de usar la fuerza militar y que requiere que el uso de la fuerza termine después de 60 días sin la aprobación del Congreso– encarnaba la visión de Cheney sobre el equilibrio de poder entre el Congreso y el presidente.

Como escribieron Jo Becker y Barton Gellman en una serie ganadora del Premio Pulitzer sobre Cheney en 2007, Cheney veía al Congreso como un obstáculo innecesario en el veloz juego de la política de poder internacional. El mero hecho de que el Congreso haya asignado fondos al ejército, argumentó Cheney en 1983, significa que «el presidente tiene la autoridad para tomar decisiones sobre cómo utilizar esas cosas».

Irónicamente, Cheney hizo estos comentarios mientras servía en la Cámara de Representantes, por lo que su compromiso con un ejecutivo poderoso superó cualquier compromiso con la institución de la que entonces formaba parte. El Congreso, afirmó Cheney, “con demasiada frecuencia se deja influenciar por la opinión pública del momento” y carece de los recursos “que le permitirían ser un socio igual al presidente” a la hora de tomar decisiones rápidas sobre política exterior y seguridad nacional.

Si esta visión de un presidente rápido y decisivo, sin barreras legales erigidas por el Congreso, le suena familiar, debería serlo. Es la fuerza impulsora detrás Trump contra Estados Unidos (2024), la ignorante opinión de la Corte Suprema que sostiene que a Trump se le permite usar los poderes de la presidencia para cometer crímenes.

Esa decisión, a la que se sumaron los seis jueces republicanos, no cita ninguna disposición constitucional que coloque al presidente por encima de la ley. En lugar de ello, fundamenta la inmunidad presidencial respecto del derecho penal en una creencia claramente similar a la de Cheney de que “el Presidente se abstendría de tomar la ‘acción audaz y sin vacilaciones’ requerida de un Ejecutivo independiente” si tuviera que temer ser procesado por su propia criminalidad.

Cheney defendió el “ejecutivo unitario”

El Triunfo La decisión de inmunidad fue también el triunfo de otra teoría jurídica defendida por Cheney: el “ejecutivo unitario”. Como resumió el jurista Marty Lederman la comprensión de Cheney sobre esta teoría en 2007, el ejecutivo unitario es la creencia de que “el presidente y los asesores cercanos del presidente deben tener la última palabra –de hecho, la única palabra– en todos los asuntos dentro del poder ejecutivo”.

Y así, como vicepresidente, Cheney buscó «eliminar o relegar a los márgenes cualquier opinión disidente, ya sea en el ejército… o en las agencias de inteligencia, cuando no le están dando las historias sobre Irak y otros lugares que él quiere escuchar; o en el Departamento de Justicia, cuando están presentando opiniones legales que no se corresponden con los juicios legales que tiene el vicepresidente».

Como alude Lederman, quizás el ejemplo más famoso de los esfuerzos de Cheney por subordinar a los funcionarios de seguridad nacional a la agenda del presidente George W. Bush fueron sus esfuerzos por socavar a los funcionarios y agencias de inteligencia que dudaban de los fundamentos de Bush para la guerra de Irak.

Por lo general, los profesionales de inteligencia evalúan y contextualizan de cerca los datos de inteligencia en bruto antes de que sean vistos por los funcionarios más altos del gobierno. Sin embargo, durante el período previo a la guerra de Irak, Cheney ordenó a la CIA que «transmitira» inteligencia en bruto a su oficina. Luego extrajo información que parecía respaldar los argumentos a favor de la guerra, como documentos que sugerían que el líder iraquí Saddam Hussein intentó comprar uranio de torta amarilla que la CIA determinó que probablemente era fabricado y utilizó esos documentos para vender la guerra al pueblo estadounidense.

En otras palabras, Cheney veía a los funcionarios del poder ejecutivo como servidores del presidente y de su agenda y, por lo tanto, el propósito de las agencias federales era impulsar esa agenda. El profesionalismo, la confiabilidad o el deber independiente de las agencias de inteligencia de producir información veraz estaban todos subordinados a los objetivos del presidente.

Esta visión de los funcionarios del poder ejecutivo como totalmente subordinados al presidente anima ahora el enfoque de la Corte Suprema sobre la separación de poderes. Es la fuerza impulsora detrás de las decisiones de la Corte que permiten a Trump despedir a prácticamente cualquier persona en cualquier agencia federal, desde líderes de agencias hasta funcionarios públicos de base, incluso cuando el Congreso otorgó protección laboral a estos funcionarios. También está al frente y al centro de lo maldito. Triunfo decisión de inmunidad, que incluso permite a Trump ordenar al Departamento de Justicia que apunte a sus supuestos enemigos “con un propósito inapropiado”.

Cheney no se equivocó al decir que no se pueden confiar a Trump los poderes que ahora ejerce. Pero Cheney trabajó tan diligentemente como cualquiera para darle a Trump muchos de esos poderes. Es posible que el difunto exvicepresidente haya emitido su voto patriótico final por Kamala Harris, pero tiene tanta responsabilidad por la presidencia imperial de Trump como cualquier otro estadounidense.