Una demanda reciente alega defectos «excesivos» en el proveedor de piezas de Boeing

Un inspector de control de calidad que trabaja en un proveedor clave del avión 737 Max de Boeing informó haber encontrado una «cantidad excesiva de defectos» en una planta en Kansas, según documentos presentados ante un tribunal federal el mes pasado.

Las acusaciones se suman al escrutinio de Spirit AeroSystems, que fabricó el fuselaje y el tapón de la puerta que salió volando del costado de un 737 Max 9 de Alaska Airlines durante un vuelo el viernes pasado con 171 pasajeros y seis miembros de la tripulación a bordo. No se reportaron heridos graves.

La FAA ha puesto a tierra todos los aviones Max 9 con tapones en las puertas para inspecciones de seguridad desde esa casi catástrofe. La agencia también envió a Boeing una carta el jueves para informar a la compañía sobre una investigación sobre el incidente, diciendo que las circunstancias «indican que Boeing puede no haber garantizado que sus productos terminados se ajustaran a su diseño aprobado y estuvieran en condiciones para una operación segura». citando requisitos de prueba e inspección.

«Este incidente nunca debería haber ocurrido y no puede volver a ocurrir». la FAA dijo.

Los documentos judiciales fueron presentados como parte de una demanda en curso por accionistas que acusan a los líderes de Spirit de administrar mal la compañía y tergiversar detalles sobre sus operaciones, lo que resultó, según los demandantes, en fuertes caídas en el valor de las acciones de Spirit. La noticia de la demanda fue reportada por primera vez por The Lever.

La demanda no menciona específicamente posibles defectos en la fabricación de tapones de puertas como el que explotó. Cuando NPR le preguntó sobre las acusaciones de la demanda, un representante de Spirit se negó a hacer comentarios.

El incidente de la semana pasada está bajo investigación. La presidenta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, Jennifer Homendy, dijo esta semana que si bien los investigadores saben «qué se rompió» en el avión sobre Oregón (un sistema de pernos no logró evitar que el tapón de la puerta saliera volando del costado del avión), todavía están trabajando para aprender cómo hacerlo. y por qué ocurrió eso.

¿Qué dice el ex trabajador del Espíritu?

Los documentos judiciales alegan que a un ex empleado de Spirit se le pidió que desempeñara sus funciones de una manera «poco ética» que pretendía ocultar los problemas de calidad. También acusa a los directivos de Spirit de tomar represalias contra él por levantar una señal de alerta sobre la forma en que se informaron los defectos al degradarlo.

La demanda no nombra al ex empleado de Spirit, que se describe como un veterano de 12 años en la empresa, un «gerente de calidad» que trabajó como inspector y luego dirigió un equipo de inspectores. En ese trabajo, dice la demanda, «supervisó varios procesos en el ‘final de la línea’, también conocido como ‘foso ferroviario’, donde Spirit terminaba de trabajar en los productos antes de enviarlos a los clientes».

«Esto incluyó la preparación para el envío de los fuselajes completos a Boeing y la supervisión de la ‘sacudida final’, que es lo que Spirit llamó su inspección final antes del envío», afirma la demanda.

Otro ex empleado, identificado en la demanda como auditor interno de calidad, es citado en el expediente judicial diciendo que «los auditores encontraron repetidamente llaves dinamométricas en las cajas de herramientas de los mecánicos que no estaban calibradas adecuadamente», según el expediente judicial. «Esto era potencialmente un problema grave, ya que una llave dinamométrica que no está calibrada puede no apretar los sujetadores a los niveles correctos, lo que resulta en un ajuste excesivo o insuficiente que podría amenazar la integridad estructural de las piezas en cuestión».

Según el ex empleado, Spirit exigió a los auditores que confiscaran herramientas mal calibradas, una medida que, según él, enfureció a gerentes y mecánicos, incluidos algunos que supuestamente cerraron sus cajas de herramientas con llave para bloquear la auditoría.

Los documentos presentados como parte de la demanda incluyen correos electrónicos internos de la empresa y una denuncia de ética presentada ante el departamento de recursos humanos de Spirit que se remonta a febrero de 2022. Se presentaron ante un tribunal federal en diciembre, pero ahora están atrayendo interés después de que Alaska Airlines El avión 737 Max 9 en el que trabajaba Spirit sufrió una calamidad sobre Oregón.

¿Qué es Spirit y cómo se relaciona con Boeing?

Spirit es «uno de los mayores fabricantes del mundo de aeroestructuras para aviones comerciales, plataformas de defensa y aviones comerciales/regionales», afirma su sitio web. La empresa fabrica una gama de piezas de aviones, como fuselajes y alas, y luego sus empresas clientes realizan el montaje final.

Los clientes de Spirit incluyen tanto a Airbus como a Boeing, con sede en la UE, pero la compañía tiene vínculos de larga data con Boeing: Spirit se escindió del fabricante de aviones estadounidense en 2005, y en 2020 dijo que el 737 Max representaba más del 50% de su facturación anual. ganancia.

Su sede está en Wichita, Kansas, donde Spirit figura como el mayor empleador de la ciudad, con unos 9.500 trabajadores. Su alcance global se extiende hasta Malasia, Francia, Irlanda del Norte y Marruecos.

Pero Spirit AeroSystems se ha enfrentado a una serie de desafíos en los últimos años, y en noviembre pasado la compañía informó una pérdida neta de 691,6 millones de dólares en los primeros tres trimestres de 2023. También dijo que tenía una deuda de 3.870 millones de dólares.

La Administración Federal de Aviación suspendió el vuelo del 737 Max en marzo de 2019 después de que 346 personas murieran en un par de accidentes mortales de aviones 737 Max 8. Esos accidentes se atribuyeron a problemas de software, pero la investigación de la FAA también encontró problemas de hardware, citando un «proceso de fabricación inadecuado» en algunos aviones.

La inmovilización del popular avión durante 20 meses sacudió financieramente a Spirit: cuando los pedidos del avión Boeing se agotaron, la producción y las entregas se detuvieron, y Spirit despidió a unos 2.800 empleados.

Cuando el 737 Max recibió autorización para volar nuevamente a fines de 2020, la industria de la aviación estaba en las garras de la pandemia de COVID-19 y los viajes aéreos se redujeron a un mínimo.

Cuando la industria de la aviación se recuperó rápidamente, Spirit enfrentó presiones para entregar repuestos de aviones a Boeing a medida que las aerolíneas avanzaban para actualizar sus flotas y atender la sólida demanda de los clientes. Al final del tercer trimestre del año pasado, Spirit informó una cartera de pedidos de 42.200 millones de dólares, que vinculó con trabajos para Airbus y Boeing.

A medida que crecía la preocupación por los defectos el otoño pasado, Spirit reemplazó al director ejecutivo Tom Gentile, cuyo nombre figura en la demanda de los accionistas, por el ex ejecutivo de Boeing, Pat Shanahan. Boeing y Spirit también anunciaron un acuerdo para intentar impulsar tanto la producción como la calidad.

El Max es la cuarta generación del 737 de Boeing y realizará su primer vuelo comercial en 2017. El Max 9, el modelo actualmente bajo análisis, tiene un fuselaje más largo que el Max 8. El 737 de fuselaje estrecho se encuentra entre los aviones más vendidos del mundo desde Se produjo por primera vez en 1968.

¿Está Spirit involucrado en la investigación actual?

La directora de la NTSB, Homendy, dijo el lunes que su agencia pidió a Spirit AeroSystems que participara en su investigación de la reciente explosión en el 737 Max 9 de Alaska Airlines. El avión, con número de cola N704AL, había sido certificado como apto para volar y entró en servicio solo unos meses. antes del incidente del viernes.

Eso significa que Spirit puede contribuir con información técnica y experiencia a la investigación y presentar sus propios «hallazgos de causa propuestos», según la NTSB. Pero la propia agencia sería la encargada del análisis y del informe final.

«Un equipo de Spirit ahora está apoyando directamente la investigación de la NTSB», dijo la compañía en un mensaje a NPR el miércoles. «Como empresa, seguimos enfocados en la calidad de cada estructura de aeronave que sale de nuestras instalaciones».

Esta semana, Alaska Airlines y United Airlines, las únicas aerolíneas estadounidenses que utilizan el Max 9, informó haber encontrado pernos sueltos en aviones 737 Max 9 y las inspecciones continúan. Otras versiones del 737, como el Max 8, no se han visto afectadas por la puesta a tierra. Y algunas aerolíneas utilizan una configuración del Max 9 que no tiene tapones en las puertas como el que explotó.

Las respuestas completas sobre lo que sucedió exactamente podrían tardar meses.

«Nuestras investigaciones pueden durar entre un año y 18 meses», dijo el ingeniero aeroespacial de la NTSB, Clint Crookshanks, en una sesión informativa a principios de esta semana.

¿De qué se trata la demanda?

La demanda colectiva alega que cuando los líderes de Spirit dijeron a los inversores en los últimos años que la empresa se dedica a la seguridad y a la fabricación sin defectos, estaban haciendo declaraciones falsas o engañosas. La demanda acusa a Spirit de tener una cultura empresarial «que hacía hincapié en priorizar el producto por encima de la calidad».

Una gran parte de la demanda se centra en cómo los ejecutivos supuestamente manejaron un problema que apareció en los titulares el verano pasado. Fue entonces cuando surgió la noticia de que Spirit había perforado mal agujeros en parte de algunos aviones 737 Max: su mamparo de presión de popa, una pieza crítica de la estructura alrededor de la cabina.

Los demandantes dicen que en octubre de 2022, Joshua Dean, que entonces era auditor de calidad en Spirit, identificó el problema del mamparo como un defecto importante y lo informó a los gerentes de varios departamentos.

«Sin embargo», alega la demanda, «Spirit ocultó este problema a los inversores hasta que fue revelado por un informe independiente en agosto de 2023, diez meses después de que Spirit lo identificara».

Ese problema se hizo público ya que Spirit ya estaba lidiando con otro problema: en abril pasado, Boeing reveló un defecto en la forma en que se unían los accesorios de la aleta trasera al fuselaje trasero en algunos modelos del 737 Max, lo que resultó en una desaceleración de la producción.

La demanda de los accionistas señala que cuando los problemas se hicieron públicos, los precios de las acciones tanto de Spirit como de Boeing se hundieron.

«Los demandados ocultaron a los inversores que Spirit sufría fallos de calidad generalizados y sostenidos», alega la demanda. «Estas fallas incluyeron defectos como la presencia rutinaria de restos de objetos extraños (‘FOD’) en los productos Spirit, falta de sujetadores, pintura descascarada y mala calidad de la piel».

Boeing realizó auditorías de calidad en las instalaciones de Spirit, señala la demanda, pero afirma que esas inspecciones fueron socavadas por la información previa sobre cuándo y dónde se llevarían a cabo. Con esa advertencia, alega la demanda, la dirección de Spirit pudo garantizar que las secciones auditadas por Boeing pudieran pasar la inspección.

Los demandantes quieren un juicio con jurado, buscando «daños compensatorios… por todos los daños sufridos como resultado de las malas acciones de los demandados», junto con los costos y gastos legales.