El embarazo de una mujer muerta de cerebro plantea preguntas sobre la ley de aborto de Georgia

Adriana Smith permanece en soporte de vida en el Hospital de la Universidad de Emory en Atlanta.

Brynn Anderson/AP/AP

esconder

alternar subtítulos

Brynn Anderson/AP/AP

Adriana Smith, una enfermera y madre de 30 años, tenía unas nueve semanas de embarazo en febrero cuando los médicos la declararon muerta cerebral después de sufrir una emergencia médica.

Pero la madre de Smith, April Newkirk, le dijo a la estación de televisión de Atlanta WXIA Que los médicos del Hospital de la Universidad de Emory han estado manteniendo sus órganos funcionando desde entonces hasta que se pueda entregar el feto, citando la ley de Georgia que prohíbe la mayoría de los abortos después de que se pueda detectar la actividad cardíaca fetal, o aproximadamente seis semanas en el embarazo.

Smith ahora tiene aproximadamente 22 semanas en el embarazo y ha estado en soporte vital durante más de 90 días.

«Mi nieto puede ser ciego, puede que no pueda caminar, no sabemos si vivirá una vez que ella lo tenga», dijo Newkirk a WXIA la semana pasada. «Y no digo que hubiéramos elegido terminar su embarazo. Lo que digo es que deberíamos haber tenido una opción».

El caso chispas de cuestiones legales

El senador estatal demócrata Nabilah Islam Parkes escribió una carta al fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, pidiendo claridad sobre cómo se debe aplicar la ley de aborto de Georgia en este contexto.

«Déjame ser simple: esta es una distorsión grotesca de la ética médica y la decencia humana», escribió Islam Parkes. «Que cualquier ley en Georgia pueda interpretarse para requerir que el cuerpo de una mujer muerta cerebral se mantenga artificialmente como una incubadora fetal no solo es médicamente poco sólida, sino que es inhumano».

La ley, conocida como la Ley de Vida, fue aprobada por poco y firmada por el gobernador Brian Kemp en 2019, pero no estuvo en vigor hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos volcó. Roe vs. Wade en 2022. Un desafío legal a la ley de aborto de Georgia sigue funcionando a través de los tribunales estatales.

«No hay nada en la Ley de Vida que requiera que los profesionales médicos mantengan a una mujer en soporte vital después de la muerte del cerebro», respondió la oficina de Carr en un comunicado. «Eliminar el soporte vital no es una acción ‘con el propósito de terminar un embarazo».

Emory Healthcare parece haber llegado a una conclusión diferente. El hospital no se ha dirigido a la opinión legal del Fiscal General y no ha respondido a las repetidas solicitudes de comentarios, pero el sistema de salud proporcionó una declaración a varios puntos de venta la semana pasada.

«Emory Healthcare utiliza el consenso de expertos clínicos, literatura médica y orientación legal para apoyar a nuestros proveedores, ya que hacen recomendaciones de tratamiento individualizadas de conformidad con las leyes de aborto de Georgia y todas las demás leyes aplicables», escribió el sistema de salud. «Nuestras principales prioridades continúan siendo la seguridad y el bienestar de los pacientes a los que servimos».

Mary Ziegler, profesora de derecho en la Universidad de California-Davis, dice que esta desconexión no es infrecuente en el postHueva ERA, como proveedores médicos en los estados con leyes de aborto restrictivas se han vuelto más reacios al riesgo. Correr en conflicto con la ley puede llevar sanciones penales en muchos estados.

«Este escenario en Georgia en este momento es un ejemplo de eso en el que tienes al Fiscal General que dice: ‘No hay problema, adelante’, y tienes médicos y sus abogados que leen la ley y dicen: ‘No estamos tan seguros», dice Ziegler.

Ziegler también señaló a otras dos mujeres negras en Georgia, Amber Thurman y Candi Miller, cuyas muertes llamaron la atención nacional. Propublicia reportado El año pasado, un panel estatal dictaminó sus muertes prevenibles y probablemente el resultado de que los médicos sean lentos o no estén dispuestos a brindar atención de aborto debido a la ley de Georgia. Los principales republicanos en Georgia han disputado si la ley de aborto del estado desempeñó algún papel.

Los casos también destacaron Georgia crisis de mortalidad materna afectando desproporcionadamente a las mujeres negras.

Debate sobre la personalidad

En el caso de Adriana Smith, Ziegler dice que una razón por la cual Emory puede estar interpretando la ley de Georgia de esta manera se debe a una disposición en la ley de aborto que establece lo que se conoce como «personalidad fetal».

La personalidad fetal es la idea de que los embriones y los fetos son personas y tienen derechos legales. En Georgia, por ejemplo, los residentes pueden reclamar un feto como dependiente de los impuestos estatales.

Ziegler, autor de la libro Personalidad, la nueva guerra civil sobre la reproducción, dice establecer la personalidad fetal tiene durante mucho tiempo ha sido un objetivo del movimiento anti-aborto.

El senador estatal republicano Ed Setzler, que patrocinó la ley de aborto de Georgia en 2019, dijo en un comunicado que cree que Emory está interpretando la ley correctamente.

«Creo que es completamente apropiado que el hospital haga lo que puedan para salvar la vida del niño», escribió Setzler en un comunicado a la AP. «Creo que esta es una circunstancia inusual, pero creo que destaca el valor de la vida humana inocente. Creo que el hospital está actuando adecuadamente».

Después de la caída de Roe v. Wadelas leyes de personalidad estatales existentes podrían hacerse cumplir, lo que resulta en consecuencias, tanto previstas como no intencionadas, como en el caso de Georgia. Ziegler dice que el debate podría abrir una variedad de nuevas preguntas legales para áreas como la fertilización in vitro, el censo o la manutención de los hijos.

Como estos casos estimulan más desafíos legales, el problema podría eventualmente aterrizar en la Corte Suprema de los Estados Unidos.