Juez vuelve a imponer orden de silencio a Trump en caso de interferencia federal en elecciones

El juez que preside el caso de interferencia federal en las elecciones de Donald Trump ha restablecido la orden de silencio sobre el expresidente.

Alex Wong/Getty Images

ocultar título

alternar título

Alex Wong/Getty Images

El juez que preside el caso de interferencia federal en las elecciones de Donald Trump ha restablecido la orden de silencio sobre el expresidente.

Alex Wong/Getty Images

El juez que preside el caso de interferencia federal en las elecciones de Donald Trump ha restablecido la orden de silencio sobre el expresidente.

La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan impuso restricciones a Trump hace dos semanas, impidiéndole hacer declaraciones públicas dirigidas a fiscales, personal del tribunal y posibles testigos. Trump apeló y pidió que se levantara la mordaza mientras la apelación se desarrolla en los tribunales.

Chutkan suspendió temporalmente las restricciones para permitir que ambas partes le informaran sobre sus argumentos adicionales. En su fallo, la jueza dijo que es poco probable que Trump gane su apelación sobre el fondo y que las restricciones son necesarias para proteger la administración de justicia.

«Los derechos de la Primera Enmienda de los participantes en procesos penales deben ceder, cuando sea necesario, a la administración ordenada de justicia», dijo la juez en su orden. «Y contrariamente al argumento del acusado, el derecho a un juicio justo no es sólo suyo, sino que también pertenece al gobierno y al público».

Trump, dijo, no reconoce la evidencia presentada por el gobierno de que cuando el expresidente atacó públicamente a personas, incluso en cuestiones relacionadas con este caso, esas personas enfrentaron amenazas y acoso.

«La evidencia está en el expediente», escribió Chutkan. «El acusado no lo reconoce».

El juez también rechazó el argumento de Trump de que la orden de silencio es inconstitucionalmente vaga, incluido el uso del término «focalización».

Chutkan señaló dos de las publicaciones de Trump en las redes sociales para ilustrar el tipo de declaraciones que están permitidas y las que su orden prohíbe.

En el primero, realizado cuando estaba en vigor la mordaza, Trump afirma su inocencia, afirma que su procesamiento tiene motivaciones políticas y acusa a la administración Biden de ser corrupta. Esas declaraciones, escribe Chutkan, no violan su orden de «apuntar» a ciertos individuos.

En el segundo, publicado cuando se levantaron las restricciones, Trump arremete contra su último jefe de gabinete, Mark Meadows, tras un informe de que a Meadows se le concedió inmunidad para testificar ante el gran jurado.

Esta publicación, dice Chutkan, «casi con certeza» violaría la orden de silencio porque «señala a un testigo previsible con el fin de caracterizar su testimonio potencialmente desfavorable como una ‘mentira'».

La publicación de Trump «podría fácilmente interpretarse como un intento de influir o impedir la participación del testigo en este caso», dice la orden.