La Corte Suprema rechaza la propuesta de Missouri de detener la sentencia de Trump en el caso de dinero para silenciar a sospechosos en Nueva York

La Corte Suprema rechazó los intentos de Missouri de detener la sentencia y la orden de silencio del expresidente Donald Trump en su caso de dinero para silenciar a sus sospechosos en Nueva York.

Kevin Dietsch/Getty Images/Getty Images América del Norte

ocultar título

Cambiar título

Kevin Dietsch/Getty Images/Getty Images América del Norte

El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el lunes el intento del estado de Missouri de detener la sentencia y la orden de censura contra el expresidente Donald Trump en su caso de Nueva York por el silencio de sus votantes. Missouri había argumentado que el proceso penal de Nueva York estaba violando los derechos de los votantes de Missouri a escuchar a los candidatos presidenciales.

En una orden no firmada de dos oraciones, el tribunal rechazó la moción de Missouri para obtener permiso para presentar un proyecto de ley de demanda y desestimó por discutible la moción del estado para obtener un alivio preliminar o una suspensión.

Los jueces Samuel Clarence Thomas y Samuel Alito habrían concedido la moción de permiso para presentar el proyecto de ley de demanda, según la orden, pero no habrían concedido ningún otro tipo de ayuda.

En mayo, un jurado de Nueva York condenó a Trump por 34 cargos de falsificación de registros comerciales. Los cargos se derivaban de pagos realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para evitar que hiciera pública una supuesta relación extramatrimonial en el período previo a las elecciones de 2016. Trump negó la relación y dijo que tiene la intención de apelar la condena.

Mientras tanto, el fiscal general republicano de Missouri, Andrew Bailey, tomó la medida extremadamente inusual de solicitar permiso a la Corte Suprema para presentar una apelación original, que normalmente involucra disputas entre estados sobre asuntos como derechos de agua y disputas fronterizas. En este caso, sin embargo, Bailey intentó presentar una denuncia destinada a retrasar la sentencia de Trump y eliminar las restricciones al discurso del expresidente, una medida tan poco convencional que el profesor de Derecho de Georgetown Stephen Vladeck la calificó de «francamente ridícula».

Nueva York, en respuesta, acusó a Missouri de afirmaciones de “mala fe” que, de permitirse que siguieran adelante, sentarían un precedente perjudicial para futuras demandas sin fundamento. Nueva York también enfatizó que el caso “no presentaría una controversia real” porque “el expresidente Trump ya ha planteado, y los tribunales del estado de Nueva York ya están fallando, las mismas cuestiones que Missouri busca plantear”.

La decisión de la Corte Suprema de rechazar la solicitud de Missouri coincide con la renuencia histórica de la corte a interferir en los procedimientos penales de los tribunales estatales, en particular en casos que carecen de una disputa interestatal genuina. Los críticos de la demanda de Missouri también habían argumentado que las reclamaciones del estado eran especulativas y carecían de fundamento jurídico, ya que los supuestos daños a los votantes de Missouri no eran directamente atribuibles a las acciones de los tribunales del estado de Nueva York.

El fallo garantiza que, salvo cualquier aplazamiento, la sentencia de Trump se llevará a cabo según lo programado el 18 de septiembre, y la orden de silencio limitada permanecerá vigente, prohibiéndole hablar públicamente sobre los fiscales, el personal judicial y sus familias.