La fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, examinada tras las acusaciones de un coacusado de Trump

SCOTT DETROW, ANFITRIÓN:

El expresidente Donald Trump parece estar en un camino claro hacia la nominación republicana, casi garantizando una revancha de 2020 y casi garantizando que, en noviembre, los votantes se enfrentarán a la pregunta de si deben o no poner atrás a alguien que enfrenta 91 cargos criminales. en la Casa Blanca. Trece de ellos provienen del estado clave de Georgia, donde Trump presionó a los funcionarios electorales para que anularan los resultados.

(SONIDO SONIDO DE LA GRABACIÓN ARCHIVADA)

DONALD TRUMP: Sólo quiero encontrar 11.780 votos, uno más de los que tenemos.

DETROW: La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, presentó cargos penales contra Trump y otros por esos supuestos esfuerzos, pero ahora Willis se enfrenta a un escrutinio. El juez del caso ha fijado una audiencia para investigar las acusaciones planteadas por uno de los coacusados ​​de Trump de que Willis tiene una relación personal con el abogado externo que ella nombró para dirigir el caso contra Trump. Trump está utilizando esas acusaciones para intentar desacreditar el caso. Y es importante decir que todavía no hay pruebas concretas de un romance y además que Willis no las ha negado formalmente. Para hablar más sobre todo esto nos acompaña Norman Eisen, abogado y experto en ética que anteriormente asesoró al Comité Judicial de la Cámara durante el primer impeachment de Trump. Gracias por estar aqui.

NORMAN EISEN: Gracias por invitarme, Scott.

DETROW: Entonces ahora está pidiendo que Nathan Wade, el fiscal externo del caso, se haga a un lado. ¿Porqué es eso?

EISEN: No existe ningún requisito legal de que el Sr. Wade o la Sra. Willis se hagan a un lado basándose en las acusaciones de que los dos están teniendo una relación. La ley de Georgia, como la ley de todo Estados Unidos, es muy clara en cuanto a que ese tipo de asuntos auxiliares no afectan al fondo del caso. Scott, todos hemos oído la cinta. Lo acabas de jugar. Aquí hay pruebas poderosas. Y el hecho de que tengan una relación no tiene nada que ver con la solidez del caso contra el expresidente ni con ningún otro perjuicio para un acusado. No perjudica a los acusados. Así que, legalmente, no hay base para la descalificación.

Y, sin embargo, se ha convertido en una distracción. En lugar de pensar en esa evidencia -sólo quiero encontrar 11.780 votos que no existieron y que el ex presidente sabía que no existían- presuntos delitos muy graves-, todos nos hemos consumido con esta relación. Así que creo que el Sr. Wade ha hecho un gran trabajo liderando el equipo hasta ahora. Ha tenido una serie de éxitos. Y un punto culminante adecuado para que el caso siga avanzando sería que dijera que la discreción es la mejor parte del valor. No es necesario, pero me haré a un lado para que podamos volver a centrarnos en donde debería estar: en la supuesta criminalidad.

DETROW: Dijiste que se trataba de un asunto auxiliar. Y nuevamente, se trata de acusaciones de que aún no se han presentado pruebas claras. ¿Es auxiliar supuestamente desviar algo así como más de 600.000 dólares del dinero de los contribuyentes a alguien con quien se tiene una relación, incluso si está trabajando para ganar ese dinero?

EISEN: No estoy diciendo que no debamos considerarlo como una cuestión de ética, como una cuestión de personal, como una cuestión de interés público. Pero es secundario a las reglas que rigen si el Sr. Wade o la Sra. Willis permanecen en este caso. No digo que no merezcan una mirada. Ellas hacen. Pero aquí no descalifican a los fiscales y no deberían frenar este caso que es de suma importancia pública.

DETROW: ¿Qué puede hacer la oficina del fiscal del distrito para corregir el rumbo aquí, aparte de, ya sabes, en tu sugerencia, que Wade se haga a un lado? ¿Hay algo más que hacer para reiniciar y decir que este es un cargo grave y, como usted dijo, ya hemos obtenido condenas y estamos avanzando?

EISEN: No. 1, es necesario que haya cierto reconocimiento de la responsabilidad, por lo que creo que es mucho preferible que Wade se haga a un lado a que lo haga el fiscal del distrito. Fue elegida democráticamente. Ella le debe a sus electores llevar esto a cabo. Que el fiscal del distrito se hiciera a un lado sería muy perturbador. Entonces ese es el paso número 1.

Paso No. 2 – transparencia total. Creo que cuando la fiscal del distrito presente su moción el 2 de febrero, debería exponerlo todo. Ésa es la regla número uno en la gestión de crisis: conocer todos los hechos. Sácalos todos a la vez.

Y luego, número 3, el juez tiene que tener una audiencia probatoria y redoblar la transparencia mediante un escrutinio (una especie de cinturón y tirantes) donde hace las preguntas difíciles. Escucha a los testigos. Recibe documentos. Y luego gobierna de una manera que levanta la nube.

Creo que, junto con un gesto de responsabilidad, como el de Wade alejándose, eso realmente puede ponernos a mediados de febrero en una situación en la que todo esté completamente ventilado. No hay más noticias y volvemos a lo que realmente es el tema importante aquí, como en los otros tres casos penales -más de 90 cargos por delitos graves contra el ex presidente-, algunos de los presuntos delitos criminales más graves, que atacan nuestra democracia, que Hemos visto en la historia de nuestro país.

DETROW: Ese es Norman Eisen, abogado y experto en ética. Muchas gracias por acompañarnos.

EISEN: Gracias por invitarme, Scott.

Copyright © 2024 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.