La quema de bandera tiene una larga historia en los Estados Unidos, y protecciones legales de la Corte Suprema

Presidente Trump se ha opuesto durante mucho tiempo a la bandera de la bandera Como una forma de protesta, y ahora está dirigiendo al Departamento de Justicia que priorice los enjuiciamientos de las personas que incendiaron la bandera estadounidense.

El lunes, Trump firmado una orden ejecutiva instruyendo al Fiscal General que busque casos contra personas que «incitan a la violencia o violen nuestras leyes mientras profanan este símbolo de nuestro país».

Cuando Trump firmó la orden, Dijo que hay una serie de formas en que las personas pueden protestar al gobierno. «Pero cuando quemas la bandera estadounidense, incita a los disturbios en los niveles que nunca antes habíamos visto. La gente se vuelve loca», dijo.

Los abogados de libertad de expresión señalan que la Corte Suprema ha dictaminado en múltiples ocasiones que la quema de banderas está protegida por la Primera Enmienda y dice que el esfuerzo de Trump se enfrenta a la ley establecida.

David Cole, profesor de la Ley de Georgetown que ha representado a los quemadores de banderas en varios casos de alto perfil, dijo que las personas pueden usar legalmente la bandera estadounidense como mejor les parezca.

«Se puede usar para agitarlo para expresar su apoyo al gobierno. Se puede usar para quemarlo para expresar su oposición al gobierno», dijo Cole. «Pero lo más importante es que el gobierno no nos dice cómo debemos usar símbolos y discursos. Podemos tomar esas decisiones».

El presidente Trump tiene una orden ejecutiva firmada que requiere que el Departamento de Justicia investigue los casos de quema de banderas, en la Oficina Oval de la Casa Blanca el lunes.

Evan Vucci/AP

escondite

alternar

Evan Vucci/AP

La profanación de la bandera estadounidense se remonta a la Guerra Civil

Los incidentes que involucran la profanación de la bandera estadounidense se remontan al menos hasta la Guerra Civil, según Jonathan White, profesor de estudios estadounidenses en la Universidad Christopher Newport.

«Algunos de ellos eran soldados de la Unión que estaban realmente enojados por la dirección que iba la guerra, y podrían maldecir ante la bandera o decir algo negativo al respecto», dijo White. «También encontré mujeres y jóvenes que fueron marciadas en la corte, juzgadas ante los tribunales militares, por profanar la bandera en algunos casos».

A fines del siglo XIX, algunos estados de EE. UU. Comenzaron a aprobar leyes que bloquean a las personas de profanar la bandera, lo que condujo a una serie de enjuiciamientos de manifestantes contra la guerra durante la Primera Guerra Mundial, según White.

Durante la Guerra de Vietnam, hubo un resurgimiento en la ardor de la bandera cuando los críticos criticaron la participación continua del gobierno de los Estados Unidos en el conflicto. El Congreso aprobó la Ley de Protección de la Bandera de 1968, y en 1989 hubo 48 estados con leyes que de alguna manera restringieron La profanación de la bandera americana.

Los manifestantes de la Guerra Anti-Vietnam queman una bandera estadounidense después de marchar a la Casa del Estado en Boston en 1971.

Anónimo/AP

escondite

alternar

Anónimo/AP

El caso de la Corte Suprema que protegió la bandera de la bandera

Ese mismo año, la Corte Suprema escuchó El caso de un hombre llamado Gregory Lee Johnsonque había sido arrestado cinco años antes por quemar una bandera estadounidense en la Convención Nacional Republicana en Dallas para protestar por las acciones de la administración de Ronald Reagan. Declarado culpable de violar la ley de Texas, Johnson fue sentenciado a un año en la cárcel y multado con $ 2,000.

Pero sus apelaciones lo llevaron a la Corte Suprema, que dictaminó en una decisión de 5-4 de que la quema de la bandera estadounidense era una forma de discurso protegido bajo la Primera Enmienda.

«Si hay un principio de roca madre subyacente a la Primera Enmienda», el juez William Brennan escribió en la opinión mayoritaria para Texas v. Johnson«Es que el gobierno no prohíbe la expresión de una idea simplemente porque la sociedad encuentra la idea en sí misma ofensiva o desagradable».

En particular, el fallo no dividió la cancha perfectamente a lo largo de las líneas ideológicas. De hecho, uno de los otros jueces en la mayoría era el ícono conservador Antonin Scalia. (En Una publicación en x El martes, el vicepresidente JD Vance calificó a Scalia como un «gran juez de la Corte Suprema», pero dijo «Texas v. Johnson estaba equivocado»).

El Congreso intentó prohibir la ardor de la bandera a nivel nacional ese año, pero el La Corte Suprema dictaminó nuevamente, en 1990que constituía libertad de expresión y derribó la ley.

La orden de Trump asiente con la cabeza a las protecciones de libertad de expresión

Aunque la orden ejecutiva de Trump reconoce los derechos de libertad de expresión asociados con la quema de bandera, también dice que la Corte Suprema nunca ha sostenido que la quema de bandera está constitucionalmente protegida si se hace de una manera de «probablemente incite una acción inminente sin ley o eso es una acción que equivale a palabras de lucha». «

Pero Brian Hauss, un abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo que la gran mayoría de las personas que queman banderas no intentan incitar la violencia y sugirió que la administración Trump esté buscando una excusa para llevar tales casos a los tribunales.

«Si alguien está quemando una bandera en la protesta y no están diciendo a la gente que se involucre en la violencia, el gobierno no puede mirar eso,» oh, bueno, eso podría tener el efecto de hacer que la violencia se agite, por lo tanto, podemos procesar «, dijo.

La quema de bandera puede ser procesada cuando viola lo que se conoce como una ley «neutral de contenido», como una ordenanza que prohíbe incendios al aire libre en una determinada área, dijeron los abogados. (La policía de los Estados Unidos arrestó a un hombre que quemó una bandera fuera de la Casa Blanca en protesta por la orden ejecutiva de Trump por violar un estatuto que prohíbe incendios en parques públicos, NBC News informó.)

Pero Cole, quien fue uno de los abogados de Gregory Lee Johnson en el caso de 1989, dijo que la administración Trump parece estar planeando enjuiciar selectivamente a las personas que queman la bandera.

«Esta orden ejecutiva, señalando la bandera ardiendo y señalando porque el presidente encuentra su mensaje ofensivo», dijo Cole, «será el Anexo A [for] Cualquiera que sea procesado bajo estas leyes neutrales con el contenido, argumentando: «Mira, la razón por la que me detuvieron no fue el mero hecho de que estaba quemando algo sino el hecho específico de que estaba quemando la bandera».

Cole también dijo que la provisión de la orden ejecutiva que amenaza con negar o revocar visas y otros beneficios de inmigración a los no ciudadanos que queman banderas no reconoce que la Primera Enmienda protege a todos en los Estados Unidos.

«Así como no puedes tirar a alguien en la cárcel por quemar una bandera estadounidense, no puedes deportar a alguien por quemar una bandera estadounidense», dijo. «Entonces, al final del día, esta orden ejecutiva es el simbolismo y el teatro. No es un intento realista de responder a ningún problema del mundo real».