WOW
Los 5 finales de películas más sobrevalorados que todos fingen amar
Todos hemos estado allí: sentados a través de un final impactante que todos llaman genio, pero en secreto, crees que es un desastre.
Hay algo extraño en cómo hablamos de finales de películas. Una película puede tropezar con dos horas de mediocridad, pero una conclusión «impactante» y de repente todos lo llaman brillante. Los críticos comienzan a usar palabras como «audaz» y «subversivo» cuando lo que realmente significan es «No vi eso venir, por lo que debe ser bueno». Estas cinco películas han logrado convencer a toda la franja de espectadores de que sus actos finales profundamente defectuosos son en realidad atroces del cine, cuando en realidad son ejemplos de libros de texto de cómo no pegar el aterrizaje. El emperador no tiene ropa, y es hora de que alguien lo señale.
I Am Legend (2007)
El final teatral de Soy leyenda Se erige como quizás el desastre más defendible en la historia de éxito de taquilla moderna, principalmente porque el estudio accidentalmente proporcionó la evidencia de su propio enjuiciamiento. Cuando se lanzó el DVD con un final alternativo que reformulaba por completo el significado de la historia, se hizo imposible ignorar cuán mal se perdió la versión teatral. La explosión de sacrificio de Will Smith podría haber proporcionado al público un momento de héroe que complace a la multitud, pero destruyó todo lo que el material fuente estaba tratando de decir sobre la perspectiva, la humanidad y quién podría ser el verdadero monstruo.
El final alternativo revela que los infectados no son zombis sin sentido, sino una sociedad funcional que intenta rescatar a uno de los suyos del personaje de Smith, una revelación que lo transforma de héroe a un villano involuntario. Esta no es una teoría de fanáticos o la indulgencia de corte del director; Es una película completamente diferente que tiene sentido temático. Sin embargo, de alguna manera el final teatral, que convierte una compleja historia moral en un juego de sacrificio genérico, se defiende como «emocional» y «satisfactorio». Es satisfactorio de la misma manera que una comida feliz es satisfactoria: satisface la necesidad inmediata mientras lo deja en bancarrota nutricionalmente.
Signos (2002)
M. Night Shyamalan’s Letreros Le pide a su audiencia que crea que una especie alienígena capaz de viajar interestelar elegiría invadir un planeta que esté cubierto del 71% en una sustancia que los mata al contacto. La película trata de vestir este absurdo lógico fundamental como una providencia divina y una coincidencia significativa, pero no hay una cantidad de alegoría religiosa que pueda papel en un agujero de la trama tan evidente. Es como ver a los vampiros decidir colonizar una granja de ajo.
La debilidad del agua no solo es científicamente ridícula: hace que cada escena de la película sea menos efectiva. ¿Por qué estos extraterrestres caminarían desnudos en un planeta húmedo? ¿Cómo no se dieron cuenta de las condiciones atmosféricas de la Tierra antes de viajar a los años luz para llegar aquí? El final quiere ser profundo, lo que sugiere que todo sucede por una razón, pero en cambio revela que la razón es la escritura de guiones perezoso. Los defensores de esta conclusión han generado teorías cada vez más desesperadas (¡tal vez son demonios! ¡Tal vez es agua bendita!) Eso solo resalta cuánto audiencias de levantamiento pesado están dispuestos a hacer por un cineasta que no podría molestarse en verificar su propio guión.
La niebla (2007)
El final de Frank Darabont para La niebla comete el pecado cardinal de confundir la crueldad con la profundidad. La película diverge bruscamente de la novela más ambigua de Stephen King para ofrecer una conclusión tan sombría que se siente diseñada en un laboratorio para generar ensayos de estudiantes de cine sobre «valientes opciones de narración de historias». Sí, es impactante cuando David dispara a su hijo y amigos solo para descubrir que el rescate estaba a minutos, pero el valor de choque no es lo mismo que una tragedia significativa.
El elogio de King por el final le dio un aura de legitimidad artística que no necesariamente merecía. La conclusión de la novela, incierta pero no desesperada, en realidad confía en el público para sentarse con ambigüedad en lugar de discotecas en la cabeza con ironía. La versión de Darabont se siente como un guionista que se muestra, lo que demuestra que está dispuesto a oscurecer que su material fuente sin considerar si esa oscuridad tiene algún propósito más allá de hacer que los espectadores se sientan mal. El final funciona como un momento Gotcha, pero falla como una conclusión satisfactoria para los personajes con los que hemos pasado dos horas.
Recuérdame (2010)
Acuérdate de mí Toma malos finales a un nivel completamente diferente. Esta película usa el 11 de septiembre como un giro de la trama, convirtiendo uno de los peores días en la historia estadounidense en una forma barata de hacerte llorar. La película pasa su tiempo de ejecución como un drama romántico genérico antes de revelar que el padre de Tyler trabaja en el World Trade Center y que la historia ha estado construyendo hacia el 11 de septiembre. Esto no es un giro, es una manipulación emocional.
El final no surge orgánicamente de la historia que se cuenta; En cambio, secuestra una tragedia del mundo real para dar peso a lo que de otro modo era un romance olvidable. Imaginar si El cuaderno De repente reveló que estaba establecido en el Titanic. Eso es básicamente lo que sucede aquí, excepto en lugar de un desastre ficticio, están usando la muerte de las personas reales como su momento Gotcha. Algunas personas afirman que la película «honra a las víctimas» o nos da una nueva versión de ese terrible día. ¿Pero honestamente? No hay nada fresco en emboscar a su audiencia con la tragedia para la que no se registraron, especialmente cuando su película hasta ese momento era solo otra historia de amor olvidable. Se siente como una tragedia turismo disfrazado de cine significativo.
Guerra de los mundos (2005)
Steven Spielberg’s Guerra de los mundos Construye dos horas de tensión y terror genuinos antes de desinflarse por completo con un final que hace que los extraterrestres parezcan los invasores menos competentes en la historia de la ciencia ficción. Después de demostrar tecnología avanzada y una devastadora superioridad militar, estos extraterrestres son derrotados por algo que aparentemente nunca consideraron: los gérmenes. Es una resolución tan anticlimática que te hace preguntarte por qué se molestaron con la invasión en primer lugar.
El final microbiano no solo se toma prestado de la novela original de HG Wells: está mal prestado, sin ninguna de las configuraciones o marco temático que lo hizo funcionar en 1898. Wells estaba escribiendo sobre la arrogancia imperial y la fragilidad del dominio; Spielberg solo está buscando una manera de concluir las cosas sin tener que mostrar que la humanidad realmente se defiende. Los primeros dos actos de la película son un horror magistralmente diseñado, pero la conclusión parece que todos los involucrados se dieron por vencidos. La reunión familiar de Tom Cruise se siente ingracida, la derrota alienígena se siente desatendida, y el público queda preguntándose por qué invirtieron tanta energía emocional en una historia que no podía pegar su propio aterrizaje.
Comentarios
0 Comentarios