No hay buenas opciones para la Corte Suprema en el caso de la boleta electoral de Trump

SACHA PFEIFFER, PRESENTADORA:

La Corte Suprema escuchará mañana los argumentos en un caso que decidirá si Donald Trump debe ser eliminado de las elecciones primarias republicanas en Colorado. Hay al menos dos cuestiones que vale la pena considerar, la primera es jurídica. ¿Sus acciones en torno al ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos le impiden ocupar el cargo según la 14ª Enmienda? La segunda pregunta es práctica. ¿Qué pasaría si Trump fuera eliminado de la boleta? ¿Cómo podrían responder sus decenas de millones de seguidores? Aquí está Trump en un mitin el mes pasado.

(SONIDO SONIDO DE LA GRABACIÓN ARCHIVADA)

DONALD TRUMP: Y sólo espero que recibamos un trato justo, porque si no lo hacemos, nuestro país estará en un problema muy, muy grande. ¿Todos entienden lo que estoy diciendo? Creo que sí.

(APLAUSOS)

TRUMP: Porque cubrirán eso de manera completamente diferente. Lo cubrirán de una manera muy diferente.

PFEIFFER: Aziz Huq, profesor de derecho de la Universidad de Chicago, ha dedicado algún tiempo a pensar en esa segunda cuestión práctica. Bienvenido.

AZIZ HUQ: Gracias por invitarme, Sacha.

PFEIFFER: ¿Podría explicarnos los argumentos a favor y en contra de sacar a Trump de la boleta electoral?

HUQ: Después de la Guerra Civil, el Congreso propuso y los estados ratificaron una enmienda a la Constitución que decía que cualquiera que participara en una insurrección o rebelión, o que les brindara asistencia, ayuda o consuelo, sería descalificado para ocupar cargos federales si lo hubiera hecho previamente. juró defender la Constitución. El argumento hoy es que la Sección 3, según sus términos, cubre varias acciones que cometió el expresidente Trump, particularmente el 6 de enero.

El presidente Trump argumenta que los términos de la Sección 3 no se aplican a sus acciones porque no es el tipo de funcionario adecuado y porque lo ocurrido el 6 de enero no cuenta como una insurrección, al menos en lo que respecta a sus acciones. Sostiene además que si se va a aplicar la Sección 3, debe hacerse a través de un mecanismo creado por el Congreso y no mediante acciones y decisiones independientes de varias autoridades estatales.

PFEIFFER: Entonces él se opone en múltiples frentes. Cualquiera que sea el fallo final del tribunal, ¿ese fallo se aplicaría necesariamente a todos los estados en términos de si Trump está fuera o en la boleta electoral?

HUQ: Creo que la mejor manera de pensar en esto es que la Corte Suprema a menudo se pronuncia sobre una disputa fáctica específica que involucra a partes de un lado y del otro. Técnicamente, el fallo vincula sólo a esas partes. Sospecho que incluso si técnicamente el fallo en el caso de Colorado sólo vincula al Secretario de Estado de Colorado, será tomado como una poderosa señal de lo que es la ley para otros funcionarios estatales y federales.

PFEIFFER: Usted escribió en Politico que una victoria de los demandantes, lo que significaría que Trump quedaría fuera de la boleta electoral, sería -y lo mencionamos antes- sería, cito, «el comienzo de un sangriento desmoronamiento de las normas democráticas». ¿Por qué dices eso?

HUQ: Creo que es fácil pensar, si uno se opone a que el expresidente Trump aparezca en la boleta electoral de 2024, que un fallo de la Corte Suprema pondrá fin a la disputa, al debate público sobre la candidatura de Trump en 2024. Incluso si el tribunal normas, es casi seguro que ese no será el final del asunto. En los últimos años, hemos visto un aumento en la voluntad expresa de la gente de cometer actos de violencia política. Hemos visto, particularmente en los últimos meses, un debate sobre si los funcionarios estatales tienen la obligación de seguir las instrucciones de la Corte Suprema. Y como vimos en 2020 y 2021, a menudo surgen preguntas sobre cómo pueden o deben comportarse los electores del Colegio Electoral para presidente.

PFEIFFER: Parece que usted está diciendo que algunas personas, principalmente conservadores o republicanos, podrían resistirse. Podrían desafiar la orden, particularmente a nivel estatal.

HUQ: Creo que sería muy sorprendente que el tribunal dictaminara que Trump no puede participar en las elecciones. Creo que sería aún más sorprendente si tal fallo no provocara una oposición abierta y activa del público en general que simpatiza con el expresidente Trump, de los funcionarios estatales y de las personas involucradas en el conteo y certificación de las elecciones generales. en noviembre de 2024.

PFEIFFER: Por cierto, ¿acabo de oírle decir que cree que es poco probable que la Corte Suprema decida mantener a Trump fuera de la boleta electoral?

HUQ: Creo que es poco probable que la Corte Suprema decida que el presidente Trump está descalificado, incluso de las elecciones de Colorado.

PFEIFFER: Hay un pensador jurídico conservador llamado David French que escribe una columna para The New York Times y argumenta que las consecuencias de no descalificar a Trump serían aún peores. Dice que si Trump se postula y pierde, podríamos ver una repetición del ataque del 6 de enero. Y si gana, podría utilizar al gobierno para perseguir a sus enemigos políticos. ¿Qué dices sobre ese argumento?

HUQ: Creo que es completamente correcto decir, como ha dicho David French, que cualquier camino que tome el país desde ahora hasta, digamos, mediados de 2025 se caracteriza por un riesgo muy alto de violencia política. Parte de ese riesgo es la violencia que podría seguir a los partidarios del ex presidente que desahogan su rabia ante un resultado que no les gusta, ya sea una decisión judicial o un resultado electoral. Parte de esa violencia política podría ser el mal uso del poder oficial por parte de personas que no creen que la expresión pública de preferencias democráticas esté bien cuando esas preferencias no se alinean con sus puntos de vista.

Estamos en un mundo en el que hay un mayor apetito por la violencia política tanto entre los individuos del público en general como entre las personas que trabajan para el Estado en diversas capacidades donde tienen derecho a usar la fuerza. Y en esas condiciones, es realmente difícil imaginar cómo navegaremos los próximos años sin algún tipo de violencia política grave. Entonces…

PFEIFFER: De cualquier manera, no. ¿Cree que, esté o no en las urnas, existe riesgo de violencia política?

HUQ: Creo que las condiciones que están creando, que están empujando la violencia política a la superficie van a existir independientemente de la secuencia particular de eventos que conduzcan a las elecciones de 2024. Me cuesta mucho ver cómo… cualquier camino en el que la violencia política no sea un riesgo sustancial.

PFEIFFER: Ese es el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Aziz Huq. Gracias por tu tiempo.

HUQ: Gracias.

(SONIDO SONIDO DE LA CANCIÓN DE ELMIENE Y BADBADNOTGOOD, «MARKING MY TIME»)

Copyright © 2024 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.