Analizando la controversia OpenAI-Scarlett Johansson

SCOTT DETROW, ANFITRIÓN:

La inteligencia artificial volvió a estar en el centro de una controversia esta semana. La actriz Scarlett Johansson dice que la empresa de tecnología OpenAI se acercó a ella para que fuera la voz de ChatGPT. La actriz, que, por supuesto, una vez interpretó la voz de la IA en la película «Her», dijo que no, gracias. Pero cuando la compañía lanzó un asistente de voz llamado Skye, seguro que se parecía mucho a Johansson. Hola, ChatGPT. ¿Cómo estás?

SKYE: Lo estoy haciendo fantástico. Gracias por preguntar. ¿Y tú?

DETROW: Aunque OpenAI sostiene que no es un intento de clonar la voz del actor, el CEO Sam Altman escribió ayer en un comunicado que, cito, «por respeto a la Sra. Johansson, hemos dejado de usar la voz de Skye en nuestros productos». Pero Charlie Warzel dice que el alboroto de esta semana es sólo una señal de lo que vendrá. Es redactor de The Atlantic y, como le acabo de decir antes de esta grabación, es mi escritor favorito para explicar Internet. Bienvenido a TODO LO CONSIDERADO.

CHARLIE WARZEL: Gracias por invitarme.

DETROW: Entonces, de todas las controversias y titulares que han surgido sobre la IA en los últimos años, esto parece que realmente está atrapado en la gente. ¿Por qué crees que es?

WARZEL: Bueno, creo que, en términos generales, existe una especie de preocupación de bajo nivel sobre la IA generativa, específicamente que se basa en la producción general del trabajo del conocimiento humano, ¿verdad? Los artículos que escribimos, las fotografías que tomamos, simplemente la producción creativa humana de Internet es en lo que se entrenan todos estos modelos. Y creo que, en términos generales, existe la preocupación de que estas empresas de tecnología estén aprovechando eso y convirtiéndolo en un producto que las hará ricas.

Y que esto le pase a una celebridad, ya sabes, alguien con mucho poder, con mucha influencia, que dice, no, no quiero que me utilicen y entonces tal vez, ya sabes, la empresa va y lo hace de todos modos. – Creo que eso es un poco como un llamado de atención para que ciertas personas que están prestando atención digan, mira, oye, si le van a hacer esto, o sea, ¿qué le van a hacer? ya sabes, cuando se trata de mi pequeño yo?

DETROW: Sí. Y cuando escribiste sobre esto esta semana en The Atlantic, argumentaste que esto es básicamente un microcosmos de lo que está por venir. ¿Puedes explicar qué quisiste decir con eso?

WARZEL: Sí. Existe este sentimiento en la IA generativa, ¿verdad? OpenAI es una especie de empresa modelo de este movimiento, y tiene el objetivo realmente elevado de crear una AGI, inteligencia artificial general, que es un nivel humano de inteligencia. Y dicen, ya sabes, si hicieran eso, lo cual claramente no han hecho todavía, podría dar paso a un futuro de prosperidad desconocida y sin precedentes, ¿verdad?

Son estos grandes gestos de este mundo casi utópico. Existe la sensación de que vamos a hacer todo lo que podamos y realmente no puedes detenernos. Y sí, puede haber algunas consecuencias negativas en el corto plazo, pero créannos: estamos haciendo algo y es demasiado importante para que usted intente detenernos. Y creo que eso molesta a la gente.

DETROW: Y existe la otra cara de la moneda de ese argumento: si no lo hacemos nosotros, un lugar como China lo hará. ¿Hay alguna validez para ese o cualquier otro punto?

WARZEL: Creo que no lo sabemos, ¿verdad? Quiero decir, hay dos maneras de ver el movimiento de la IA en este momento. Y una es la realidad sobre el terreno, que es que hay mucha IA generativa y todas estas diferentes herramientas de productividad, el uso de ChatGPT para codificar o para ayudarte a escribir un artículo o algo así. Hay usos para esta tecnología, pero todavía son algo pequeños. Y luego, la otra forma de pensarlo es esta idea de algo potencialmente transformador, ¿verdad? – inteligencia que, ya sabes, sería casi, en cierto modo, como un arma.

Y en términos del segundo, quiero decir, usarlo como excusa geopolítica, entiendo que es muy conveniente para todas estas empresas, pero simplemente no sabemos de qué son capaces estas cosas, ya sabes, en el futuro. . Realmente sigue siendo un juego de adivinanzas. Y también significa aceptar la palabra de estas empresas de tecnología de que están cerca de construir algo como esto, que incluso es posible.

DETROW: Terminaste tu artículo reciente con una observación. Sólo voy a leer una frase. La arrogancia y los derechos son inherentes al desarrollo de cualquier tecnología transformadora, pero la IA generativa lleva esta dinámica al punto del absurdo. Teniendo esto en cuenta, ¿qué crees que sucederá a continuación?

WARZEL: Creo que es bastante difícil decirlo, ¿verdad? Creo que un posible ángulo que podría poner un obstáculo al movimiento de IA generativa es probablemente una serie de demandas exitosas contra estas empresas de tecnología que tienen que ver más con el uso de imágenes o la infracción de derechos de autor. Y eso podría desacelerar un poco los engranajes. Pero también creo que lo único que realmente puede frenar esto es el progreso de la innovación en sí. Existe la posibilidad de que la gente exagere esto más de lo que debería, pero también existe la posibilidad de que sigamos viendo estos avances. Y no sé, en ese sentido, si vamos a poder detenerlo, mientras haya inversionistas y personas que utilicen las herramientas y el dinero para ganar.

DETROW: Charlie Warzel, redactor de The Atlantic. Muchas gracias.

WARZEL: Gracias por invitarme.

Copyright © 2024 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Es posible que este texto no esté en su forma final y pueda ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.