El asesinato de Charlie Kirk aumenta las apuestas para la seguridad del campus

El asesinato de Charlie Kirk en un evento al aire libre en la Universidad de Utah Valley el miércoles ha aumentado las preocupaciones sobre la seguridad y la libertad de expresión en los campus universitarios, y los jefes de policía universitarios están pensando en lo que el tiroteo puede significar para la seguridad en sus escuelas.

El evento atrajo a unas 3.000 personas a un espacio en forma de anfiteatro en el campus, y las autoridades creen que el disparo fatal fue disparado desde una azotea con vistas al área. Seis oficiales de la policía de la universidad fueron asignados al evento, y Kirk tenía sus propios detalles de seguridad. Aún así, algunos asistentes dijeron que la presencia de seguridad se sintió mínima, señalando que no había controles de bolsas cuando las personas ingresaron.

«Cada vez que tienes este tipo de violencia, es un cambio de juego», dice Richard Beary, quien sirvió durante más de una década como jefe de policía en la Universidad de Florida Central. Él dice que no hay fórmula para el personal o las medidas de seguridad en eventos con oradores controvertidos. En cambio, dice que las decisiones dependen del nivel de riesgo.

«Estás constantemente tratando de evaluar la necesidad de seguridad versus la libertad en el campus. Es un acto de equilibrio constante que los jefes de policía hacen a diario. Y a veces a la gente no le gusta», dice. Recuerda que después del tiroteo en el club nocturno Pulse 2016 en Orlando, su departamento revisó los protocolos de seguridad para grandes reuniones y juegos de fútbol.

Esa tensión entre la seguridad y la libre expresión ha preocupado durante mucho tiempo a grupos como la base para los derechos y expresiones individuales (incendio). Robert Shibley, abogado especial de Fire para la defensa del campus, dice que la violencia contra los oradores ataca al corazón del debate democrático. «Ya sea Charlie Kirk o Salman Rushdie … estas personas que son lo suficientemente valientes como para salir y hablar sobre sus propios puntos de vista controvertidos frente a un gran número de personas, esa es una parte fundamental de cómo se supone que funciona nuestra democracia», dice. «Y no hay ningún lugar más importante que en los campus universitarios».

Shibley señala El último ranking de la libertad de expresión universitaria de Firelanzado justo antes del tiroteo de Utah. Incluye una encuesta de actitudes de los estudiantes, incluidos pequeños aumentos de año a año en el porcentaje de estudiantes que dijeron que era aceptable gritar a los oradores (74%), así como en el porcentaje que dijo que usar violencia a veces era aceptable para silenciar cierto discurso, en al menos algunos casos (34%).

Durante la última década, los grupos de libertad de expresión acusaron a algunas universidades de usar preocupaciones vagas sobre la «seguridad» como una excusa para cancelar eventos que probablemente atraerían contraprotestadores. El fenómeno a veces se llama el «veto de Heckler». Ahora, a raíz del tiroteo de Kirk, un experto en seguridad del campus le dijo a NPR que preocupa que la nueva amenaza de libertad de expresión podría convertirse en el «veto del asesino».

Shibley dice que comparte esa preocupación.

«Las personas más aceptables ven la violencia como ser, más probabilidades de ver a las personas recurrir a eso», advierte Shibley. «El verdadero escenario de pesadilla sería una especie de escalada, intentando silenciarse mutuamente con violencia política».

Pero algunos jefes de policía del campus no prevén cambios importantes.

«Los controvertidos oradores y las personas de alto perfil que vienen a nuestros campus, eso no es algo nuevo para nosotros», dice Rodney Chatman, vicepresidente de la Asociación Internacional de Administradores de Aplicación de la Ley del Campus (IACLEA). También es jefe de la policía del campus en la Universidad de Brown. Él dice que espera «un nivel elevado de diligencia en torno a las mejores prácticas para prepararse para esos eventos».

Pero no cree que necesariamente significa que será imposible celebrar grandes eventos al aire libre que involucren figuras políticamente polémicas.

«Las universidades son un microcosmos de nuestra sociedad. Y todavía queremos que nuestros colegios y universidades sean lugares donde las personas pueden venir y tener un intercambio de ideas». Los eventos al aire libre pueden llevar riesgos, reconoce Chatman, pero deben continuar con «más esfuerzo, más planificación, más comprensión compartida» entre los organizadores y la aplicación de la ley.