El programa de subvenciones para mujeres negras propietarias de empresas es discriminatorio, dictamina el tribunal de apelaciones

NUEVA YORK – Un panel de un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos suspendió el programa de subvenciones de una empresa de capital de riesgo para mujeres negras propietarias de empresas, dictaminando que es probable que un grupo conservador prevalezca en su demanda alegando que el programa es discriminatorio.

El fallo contra el Fearless Fund, con sede en Atlanta, es otra victoria para los grupos conservadores que libran una batalla legal en expansión contra los programas de diversidad corporativa que se han dirigido a docenas de empresas e instituciones gubernamentales.

El caso contra el Fondo Fearless fue presentado el año pasado por la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos, un grupo liderado por Edward Blum, el activista conservador detrás del caso de la Corte Suprema que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias.

Blum aplaudió el fallo y dijo que «los programas que excluyen a ciertos individuos debido a su raza, como los que ha diseñado e implementado Fearless Fund, son injustos y polarizadores».

El director ejecutivo y fundador de Fearless Fund, Arian Simone, dijo que el fallo era «devastador» para las organizaciones y las mujeres en las que ha invertido.

«El mensaje que estos jueces enviaron hoy es que la diversidad en las empresas estadounidenses, la educación o cualquier otro lugar no debería existir», dijo en un comunicado. «Estos jueces compraron lo que vendía un pequeño grupo de hombres blancos».

Alphonso David, asesor legal de Fearless Fund y quien se desempeña como presidente y director ejecutivo del Foro Económico Negro Global, dijo que se estaban evaluando todas las opciones para continuar luchando contra la demanda.

El esfuerzo legal para desmantelar los programas de diversidad en el lugar de trabajo también ha sufrido algunos reveses, lo que refleja opiniones polarizadas entre jueces liberales y conservadores sobre el tema. La semana pasada, por ejemplo, un juez de distrito federal en Ohio desestimó una demanda contra la compañía de seguros Progressive y la plataforma fintech Hello Alice que impugnaba un programa que ofrece subvenciones para ayudar a las pequeñas empresas de propiedad de negros a comprar vehículos comerciales. Se han desestimado demandas similares contra Amazon, Pfizer y Starbucks.

El caso contra el Fearless Fund ha sido seguido de cerca por grupos de derechos civiles, organizaciones filantrópicas, abogados laborales y la industria del capital de riesgo como un indicador de cómo los tribunales ven los programas destinados a nivelar el campo de juego para las minorías raciales y otros grupos que históricamente han enfrentaron discriminación en las empresas y lugares de trabajo.

En un fallo de 2-1, el panel de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de Estados Unidos en Miami concluyó que era probable que Blum prevaleciera en su demanda alegando que el programa de subvenciones viola la sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866, que prohíbe la discriminación en el motivos de raza al hacer cumplir los contratos. La ley de la era de la Reconstrucción originalmente tenía como objetivo proteger de la exclusión económica a las personas formalmente esclavizadas, pero los activistas contra la acción afirmativa la han estado aprovechando para desafiar los programas destinados a beneficiar a las empresas propiedad de minorías.

El tribunal ordenó al Fearless Fund suspender su concurso de subvenciones Strivers, que proporciona 20.000 dólares a empresas propiedad mayoritariamente de mujeres negras, durante el resto de la demanda que se litiga en un tribunal federal de Atlanta. El fallo revocó el dictamen de un juez federal el año pasado de que se debería permitir que el concurso continuara porque era probable que la demanda de Blum fracasara. Sin embargo, el concurso de subvenciones ha sido suspendido desde octubre después de que un panel separado del tribunal federal de apelaciones concediera rápidamente la solicitud de Blum de una orden judicial de emergencia mientras él impugnaba la orden original del juez federal.

El panel de la corte de apelaciones, compuesto por dos jueces designados por el expresidente Donald Trump y uno designado por el expresidente Barack Obama, rechazó los argumentos del Fearless Fund de que las subvenciones no son contratos sino donaciones caritativas protegidas por el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.

«Sin embargo, el hecho es que Fearless simple y rotundamente se niega a aceptar solicitudes de propietarios de negocios que no sean ‘mujeres negras'», dijo la opinión mayoritaria del tribunal, añadiendo que «todo acto de discriminación racial» se consideraría una conducta expresiva. según el argumento del Fearless Fund.

El panel de apelaciones también rechazó el argumento del Fearless Fund de que Blum no tenía legitimación activa porque la demanda se presentó en nombre de tres mujeres anónimas que no demostraron que estaban «listas y eran capaces» de solicitar la subvención o que habían resultado perjudicadas por no siendo hacerlo.

El juez Robin Rosenbaum, designado por Obama, no estuvo de acuerdo en un rotundo desacuerdo, comparando las afirmaciones de los demandantes de daño a los jugadores de fútbol que intentaban ganar «cayéndose en el campo, fingiendo una lesión». Rosenbaum dijo que ninguno de los demandantes demostró que tuvieran alguna intención real de solicitar las subvenciones en lo que ella llamó «declaraciones sencillas» que eran «raídas y carentes de sustancia».

El fallo del tribunal no fue sorprendente debido a su inclinación conservadora y su escepticismo previo hacia el argumento presentado por el Fearless Fund, dijo David Glasgow, director ejecutivo del Centro Meltzer para la Diversidad, la Inclusión y la Pertenencia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

«Vamos a ver algunos resultados pro-DEI en los circuitos liberales y resultados anti-DEI en los circuitos conservadores», dijo Glasgow.

Glasgow dijo que espera que una de las demandas llegue a la Corte Suprema, dominada por los conservadores. Aun así, dijo que es poco probable que un fallo pueda resolver el debate legal sobre la DEI corporativa debido a la complejidad y la amplia gama de programas y políticas que caen bajo esta categoría.

El Strivers Grant Fund es uno de varios programas administrados por la rama fundacional del Fearless Fund, que se fundó para abordar la amplia disparidad racial en la financiación de empresas propiedad de mujeres de color. Menos del 1% de la financiación del capital de riesgo se destina a empresas propiedad de mujeres negras e hispanas, según el grupo de defensa sin fines de lucro digitalundivided.

La Asociación Nacional de Capital de Riesgo, un grupo comercial con cientos de firmas de capital de riesgo miembro, presentó un escrito amicus curiae defendiendo el programa de subvenciones del Fondo Fearless como un paso «modesto pero importante» hacia la creación de igualdad de oportunidades en una industria que históricamente ha excluido a las mujeres negras.

Solo el 2% de los profesionales de inversión en empresas de capital riesgo eran mujeres negras en 2022, según un estudio realizado cada dos años por Deloitte y Venture Forward, la rama sin fines de lucro de la Asociación Nacional de Capital Riesgo, y la consultora Deloitte. Según el estudio, que encuestó a 315 empresas con 5.700 empleados que representaban 594.500 millones de dólares en activos bajo gestión, sólo el 1% de los socios inversores eran mujeres negras.

Pero en su declaración, Blum dijo que «las leyes de derechos civiles de nuestra nación no permiten distinciones raciales porque algunos grupos están sobrerrepresentados en diversos esfuerzos, mientras que otros están subrepresentados».

Los grupos filantrópicos también están observando el caso debido a sus posibles implicaciones para las donaciones caritativas.

«Si las decisiones legales restringen la capacidad de las personas para dar de manera que se alineen con sus valores o su experiencia, perjudicará no sólo a la filantropía y a las organizaciones sin fines de lucro, sino a nuestro propio país en su conjunto», dijo Kathleen Enright, presidenta y directora ejecutiva del Council on Fundaciones, cuyas organizaciones presentaron un escrito amicus curiae apoyando al Fondo Fearless ante el Sector Independiente sin fines de lucro.