Juez desestima caso de documentos clasificados de Trump

AILSA CHANG, ANFITRIONA:

Una jueza federal de Florida desestimó hoy todos los cargos contra el expresidente Trump por su manejo de documentos clasificados. La decisión de la jueza Aileen Cannon le otorga a Trump una importante victoria en el primer día de la Convención Nacional Republicana. Y para explorar las cuestiones legales de la sentencia y sus implicaciones, está la corresponsal de justicia de NPR, Carrie Johnson. Hola, Carrie.

CARRIE JOHNSON, BYLINE: Hola.

CHANG: Hola. Bueno, fue una sorpresa ver que esta mañana se desestimó todo el caso de Mar-a-Lago contra Trump. ¿Qué razones dio el juez?

JOHNSON: El juez Cannon dice que el fiscal especial en este caso fue designado de manera inconstitucional y que carecía de poder para iniciar este proceso. El fiscal general nombró a Jack Smith en 2022, pero el juez Cannon dice que solo el Congreso o el presidente deberían tener esa autoridad. El juez Cannon mencionó un escrito reciente del juez conservador de la Corte Suprema Clarence Thomas en un caso separado contra Trump. Allí, el juez Thomas básicamente invitó a Trump y a los tribunales inferiores a abordar esta cuestión del poder del fiscal especial, lo que de alguna manera allanó el camino para esta opinión de hoy.

CHANG: Solo para que lo entienda, ¿esto significa que todos los cargos contra Trump por su presunto acaparamiento de documentos clasificados, todos los cargos simplemente desaparecerán?

JOHNSON: El efecto práctico de la decisión del juez es desestimar todo el caso, no sólo contra Donald Trump sino también contra sus coacusados, sus ayudantes en el Mar-a-Lago Resort. El Departamento de Justicia tiene el poder de apelar, y hay buenas razones para pensar que lo hará. En el pasado, un tribunal de apelaciones conservador ha revocado la decisión del juez Cannon en este caso, y muchos otros tribunales federales que han considerado esta cuestión -en virtud de la cláusula de nombramientos de la Constitución- se han puesto del lado del Departamento de Justicia. Los profesores de derecho señalan que existe un largo precedente histórico en el que los fiscales generales nombran a lo que ellos llaman funcionarios inferiores, como el fiscal especial.

CHANG: Bueno, imagino que Trump y su equipo están más que entusiasmados en este momento. ¿Qué están diciendo hasta ahora?

JOHNSON: Sí. Donald Trump aplaudió la decisión y pidió la desestimación de los otros tres casos penales en su contra. Esta tarde me puse en contacto con Jesse Panuccio, un ex funcionario del Departamento de Justicia de la administración Trump. Panuccio dice que la jueza escribió una opinión seria y que tenía razón al cuestionar la autoridad del fiscal especial.

JESSE PANUCCIO: El señor Smith es un ciudadano privado que no ha sido examinado por el Senado de los Estados Unidos, no ha sido designado por el presidente y ejerce todo el poder de un fiscal de los Estados Unidos, que es amplio, que es el poder de procesar y encarcelar a personas, en este caso, un expresidente.

CHANG: ¿Cuáles cree usted que serán las implicaciones en el futuro si otros tribunales siguen este razonamiento del juez Cannon?

JOHNSON: Esto tiene grandes implicaciones. Podría significar que ambos casos federales contra Donald Trump, el caso de Florida y el de Washington por el 6 de enero, se terminarán. Pero también tiene implicaciones para la forma en que el Departamento de Justicia ha investigado acusaciones delicadas contra figuras políticas desde la era de Nixon. El abogado Matthew Seligman me dijo que lo que está en juego es cada proceso iniciado por un fiscal especial.

MATTHEW SELIGMAN: El Departamento de Justicia como institución tiene un interés abrumador en defender la constitucionalidad y legalidad de los fiscales especiales en general, no solo por el caso del 6 de enero, porque ha habido docenas de estos fiscales y fiscales especiales en las últimas décadas.

JOHNSON: Piense en Archibald Cox, quien investigó a Nixon…

CHANG: Sí.

JOHNSON: …O Robert Hur, quien investigó a Joe Biden.

CHANG: Exactamente. Bueno, el caso es que, Carrie, el proceso contra Trump en Florida ha sido considerado como el más sólido de los cuatro casos contra el expresidente. ¿Fue esa una forma de pensar un poco fuera de lugar?

JOHNSON: La mayor parte del caso en Florida se relaciona con la conducta de Donald Trump después de dejar la Casa Blanca, supuestamente llevándose documentos secretos a su resort de Florida, guardándolos en baños y salones de baile y luego negándose a entregarlos cuando el Departamento de Justicia se los pidió e incluso después de que el FBI registró la propiedad. Ex fiscales me dijeron que eso era lo más cerca que el Departamento de Justicia podría llegar a tener de un caso cerrado. Pero ahora, en el mejor de los casos, habrá mucho más retraso. Y si Donald Trump recupera la Casa Blanca, podría ordenar a su fiscal general que desestime cualquier apelación y entierre este caso para siempre.

CHANG: Vaya. Es Carrie Johnson de NPR. Muchas gracias, Carrie.

JOHNSON: Un placer.

(SONIDO DE LA CANCIÓN «CROW» DE JONUFF)

Copyright © 2024 NPR. Todos los derechos reservados. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR son creadas en un plazo de entrega urgente por un contratista de NPR. Es posible que este texto no esté en su forma final y que se actualice o revise en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro oficial de la programación de NPR es el registro de audio.