Juez en caso de interferencia electoral en Georgia anula algunos cargos contra Trump

El juez superior del condado de Fulton, Scott McAfee, preside el tribunal durante una audiencia en el caso de interferencia electoral en Georgia.

Alex Slitz/Pool/Getty Images

ocultar título

alternar título

Alex Slitz/Pool/Getty Images

El juez superior del condado de Fulton, Scott McAfee, preside el tribunal durante una audiencia en el caso de interferencia electoral en Georgia.

Alex Slitz/Pool/Getty Images

ATLANTA – El juez que supervisa el caso de interferencia electoral en Georgia contra el expresidente Donald Trump y sus aliados desestimó seis cargos penales de la acusación.

Trump ahora enfrenta 10 cargos por delitos graves en Georgia, en lugar de 13.

El juez superior del condado de Fulton, Scott McAfee, aceptó las mociones de los acusados ​​en el caso para anular seis cargos de la acusación y escribió en una orden el miércoles que: «La preocupación del Tribunal no es tanto que el Estado haya fallado en alegar la conducta suficiente de los acusados ​​– en «De hecho ha alegado abundancia. Sin embargo, la falta de detalle sobre un elemento jurídico esencial es, en opinión del abajo firmante, fatal.»

Trump y los otros 14 coacusados ​​restantes en el caso aún enfrentan cargos de extorsión y otros delitos. Uno de los acusados, el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, ahora enfrenta sólo un cargo de extorsión.

«Tal como están escritos, estos seis cargos contienen todos los elementos esenciales de los delitos, pero no aportan detalles suficientes sobre la naturaleza de su comisión, es decir, el delito grave subyacente solicitado», escribió McAfee. «No dan a los demandados suficiente información para preparar sus defensas inteligentemente, ya que los demandados podrían haber violado las Constituciones y, por tanto, el estatuto en docenas, si no cientos, de formas distintas».

Trump y los otros cinco acusados ​​en la orden se declararon inocentes de los cargos en su contra.

McAfee anuló los cargos 2, 5, 6, 23, 28 y 38, todos los cuales se centran en supuestos esfuerzos de los acusados ​​para solicitar a funcionarios públicos, incluido el secretario de Estado de Georgia y miembros de la Cámara y el Senado de Georgia, que violaran sus juramentos de oficina.

La acusación formal alega que los acusados ​​presionaron a estos funcionarios para «nombrar ilegalmente electores presidenciales» o «influir ilegalmente en los resultados electorales certificados». Los fiscales citan cuando el abogado de Trump, Rudy Giuliani, pidió a los legisladores estatales que convocaran una sesión especial para anular el resultado electoral de Georgia o cuando Trump llamó al Secretario de Estado, Brad Raffensperger, y le pidió que encontrara 11.780 votos.

McAfee escribió que cuando los fiscales alegaron que los acusados ​​violaron sus juramentos a la Constitución de Georgia y la Constitución de los Estados Unidos, ese cargo era tan amplio que sería imposible para los acusados ​​preparar una defensa.

«Por sí sola, la Constitución de los Estados Unidos contiene cientos de cláusulas, cada una de las cuales puede ser objeto de estudio durante toda una vida», escribió McAfee.

McAfee escribió que los fiscales podrían apelar el fallo o pedirle a un gran jurado que presente una acusación más específica sobre esos seis cargos.

Jeffrey Brickman, abogado defensor y exfiscal, dice que volver a un gran jurado suele ser una solución fácil. Pero con tantos otros cargos todavía en juego, es posible que no hubiera sentido la necesidad de hacerlo si fuera su caso.

«Esto nunca pretendió ser el cargo principal. Puede haber sido así como comenzó la investigación», dice Brickman, refiriéndose a la llamada telefónica de Trump a Raffensperger. «Pero luego floreció y tomó diferentes direcciones».

Aún así, los actos subyacentes (la llamada telefónica, el testimonio legislativo) no desaparecen simplemente, incluso si los cargos más estrechamente relacionados con esos actos sí lo hacen. Todo esto todavía puede usarse para respaldar el cargo central de los fiscales en este caso: extorsión.

Pero Anthony Michael Kreis, profesor de derecho constitucional de la Universidad Estatal de Georgia y que ha seguido de cerca este caso, dice que ve al menos una razón por la que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, podría querer luchar por estos cargos desestimados.

«Creo que Fani Willis realmente estaba tratando de aprovechar el tema de que lo que Trump y otros estaban tratando de hacer era alterar el orden constitucional y violar el corazón de nuestra democracia», dice Kreis. «Y entonces estos cargos hablan de eso de una manera que algunos de estos otros no lo hacen, por lo que creo que ella se resistirá a dejarlo pasar».

Kreis dice que eso requeriría ilustrar ante un gran jurado la teoría constitucional específica más allá de los cargos. Por ejemplo, si Raffensperger hubiera cumplido con la solicitud de Trump, ¿habría violado la garantía del derecho al voto de la Constitución de Georgia o la cláusula de igual protección de la Constitución de Estados Unidos?

«Ella realmente sólo tiene que abrocharse la teoría constitucional que dice: ‘Por eso, si Donald Trump se saliera con la suya, las personas con las que estaba discutiendo la anulación de las elecciones habrían violado las constituciones de los Estados Unidos y de Georgia’. » dice Kreis.

El abogado de Trump, Steve Sadow, escribió en un comunicado: «El fallo es una aplicación correcta de la ley, ya que la fiscalía no hizo acusaciones específicas de ninguna supuesta irregularidad en esos cargos. Todo el procesamiento del presidente Trump es político, constituye interferencia electoral y debe ser despedido.»

La oficina del fiscal de distrito de Fulton se negó a hacer comentarios más allá de decir que están revisando el fallo.

McAfee también está sopesando si el fiscal de distrito Willis y su principal fiscal especial, Nathan Wade, deberían ser retirados del procesamiento del caso debido a un presunto conflicto de intereses. Varios acusados ​​en el caso argumentan que Willis se beneficiaría personalmente de la acusación debido a una relación romántica con Wade, a quien contrató para el caso.

Se espera que McAfee se pronuncie sobre ese asunto esta semana.

Aún no se ha fijado una fecha para el juicio de Trump y los otros acusados ​​en Georgia, mientras el juez discute el complicado calendario legal del expresidente este verano y una avalancha de mociones previas al juicio de los numerosos acusados.