La Corte Suprema mantiene una pausa por ahora en un fallo que debilita la Ley de Derechos de Voto

La Corte Suprema de los Estados Unidos extendió el jueves una pausa, por ahora, en un controvertido fallo de la corte inferior que anuló una de las formas restantes de hacer cumplir las protecciones contra la discriminación racial en virtud de la Ley Federal de Derechos de Voto en siete estados principalmente del medio oeste.

La nueva orden sin firmar se produce cuando dos naciones tribales en Dakota del Norte se preparan para pedirle al Tribunal Superior que realice una revisión completa del fallo en un caso de redistribución de distritos del 8º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch dijeron que negarían la solicitud de las naciones tribales para mantener en espera la decisión del panel del 8º Circuito.

La batalla legal podría terminar debilitando aún más la ley histórica en todo el país en un momento en que el Departamento de Justicia bajo la administración Trump ha retirado de los casos de derechos de voto que habían comenzado cuando el ex presidente Joe Biden estaba en el cargo.

Antes de que los jueces decidan si escuchar el caso de Dakota del Norte por completo, las naciones tribales le pidieron a la Corte Suprema que considerara apagar el fallo del Panel del 8º Circuito para ayudar a los funcionarios electorales en Dakota del Norte a determinar qué plan de redistribución de distritos puede usar para 2026 concursos legislativos estatales.

Para las elecciones del próximo año, el estado ahora está listo para usar el mismo mapa de votación que utilizó para las elecciones de 2024, que las naciones tribales defendieron con éxito en la corte que establezca.

«Nos sentimos aliviados de que los votantes nativos en Dakota del Norte mantengan la capacidad de protegernos de la discriminación en las encuestas. Nuestra lucha por los derechos de nuestros ciudadanos continúa», dijo Jamie Azure, presidente de la banda de tortuga de los indios Chippewa, en un comunicado.

El nuevo orden también significa que la representante estatal demócrata Collette Brown, un miembro inscrito de la tribu Spirit Lake, que es uno de los tres legisladores nativos americanos elegidos en Dakota del Norte en 2024 y se unió a las naciones tribales en la demanda, se permitirá completar su mandato porque se preserva su distrito legislativo.

«Es importante recordar que no se trata solo de mapas y líneas. Se trata de si las personas en mi comunidad tienen la misma oportunidad para elegir a nuestros candidatos de elección», dijo Brown en un comunicado.

Un portavoz del Secretario de Estado Republicano de Dakota del Norte, Michael Howe, cuya oficina Brown y las naciones tribales demandaron, no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de NPR sobre la orden de la Corte Suprema.

Cómo un fallo contra un «derecho de acción privado» podría cambiar la Ley de Derechos de Voto

Hace tres años, las tribus Turtle Mountain y Spirit Lake presentaron una de las cientos de demandas que durante mucho tiempo han sido presentadas bajo la Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto por particulares y grupos privados.

Las naciones tribales lucharon con éxito por un nuevo mapa de votación que propusieron para la legislatura de Dakota del Norte después de que el juez de distrito de los Estados Unidos, Peter Welte, un candidato al presidente Trump, concluyó que los legisladores republicanos dibujaron diluyeron el poder colectivo de los votantes nativos americanos, evitando que elijan sus candidatos preferidos en las áreas donde el votación está polarizado racialmente.

Sin embargo, después de una apelación de Howe, el panel del 8º Circuito dictaminó que, al contrario de décadas de precedentes, las naciones tribales no deberían haber podido demandar porque los particulares y los grupos no se nombran explícitamente en el texto de la Ley de Derechos de Voto.

En 2023, un panel separado del octavo circuito en un caso relacionado de redistribución de distritos de Arkansas también dictaminó lo que se conoce como un «derecho de acción privado» bajo la Sección 2.

Dichas decisiones significarían que solo el jefe del Departamento de Justicia de los Estados Unidos puede traer casos de la Sección 2.

Ambas decisiones del octavo circuito se aplican a Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

En la Corte Suprema, los jueces Gorsuch y Thomas han señalado previamente interés en asumir un caso basado en este nuevo argumento contra un derecho de acción privado. En 2021, con el apoyo de Thomas, Gorsuch emitió una opinión de un párrafo que dice que los tribunales inferiores han considerado si los particulares pueden demandar bajo la Sección 2 una «pregunta abierta». Eso ha llevado a funcionarios republicanos en múltiples estados que se hacen eco de la oposición a las personas privadas que presentan demandas de redistribución de distritos bajo la Sección 2.

A muchos defensores de los derechos de voto les preocupa que, si el Tribunal Superior está recogido por el Tribunal Superior, el caso de Dakota del Norte podría resultar en que la mayoría conservadora del Tribunal emita otra decisión que limita el alcance de este legado legislativo del movimiento de derechos civiles.

Editado por Benjamin Swasey