La gente no puede dejar de ser rara con Caitlin Clark

Caitlin Clark, como el 99,99 por ciento de los estadounidenses este verano, no formará parte del equipo olímpico de baloncesto femenino de Estados Unidos de 2024. Oficialmente, el equipo será anunciado el domingo, pero según los informes y la propia Clark, ella no entró en la lista de 12 mujeres.

Sin embargo, a diferencia del resto de nosotros que miramos, Clark posee un campo de tiro de clase mundial, una visión de pase impresionante y una capacidad de anotar récord. Esos atributos la han convertido en la elección número uno en el draft de la WNBA de este año y en la jugadora de baloncesto más vista del planeta. Sus juegos han establecido récords de audiencia y venta de entradas.

Con todo el talento, el entusiasmo y la atención, que Clark se quede en casa este verano es un shock para muchos. A millones de personas les han dicho que Clark es posiblemente la mejor jugadora del mundo e indiscutiblemente su mayor estrella, y ahora no será un atleta olímpico en 2024. Algunos críticos incluso dicen que esta es la peor decisión de baloncesto que jamás haya tomado Estados Unidos.

La propia Clark felicitó al equipo olímpico, dijo que es el equipo más difícil de formar y que espera estar en Los Ángeles en 2028. «Estoy emocionada por las chicas que están en el equipo», dijo Clark este fin de semana después de un Indiana Práctica de fiebre. “Yo era un niño que creció viendo los Juegos Olímpicos. Será divertido verlos”.

A diferencia de las selecciones de roster en el pasado, el hecho de que Clark no haya pasado el corte ha desencadenado una respuesta incendiaria, y algunos han puesto en duda la integridad de las mujeres que lo hicieron en lugar de ella e incluso la integridad de los Estados Unidos. Estas reacciones extremas surgen de un subtexto peligroso y cada vez más popular sobre la grandeza de Caitlin Clark, que retrata a Clark como una estrella trascendente y a sus compañeros como individuos terminalmente celosos. La esencia salvaje: Clark necesita ser protegida de sus compañeros de juego.

Ha quedado claro que estos fanáticos de Caitlin Clark no están tan interesados ​​en el baloncesto femenino o incluso en la propia Clark, sino que parecen estar profundamente interesados ​​en arrastrar a la joven y brillante estrella del baloncesto a una guerra cultural en la que ella no parece estar tan interesada. en ser parte de.

En los últimos años, el ascenso de Caitlin Clark ha sido una de las historias más importantes en el deporte. Es emocionante ver el juego de Clark (anotaciones prolíficas, rango de tiro profundo, pases en toda la cancha). Los medios deportivos incluso han creado el término “el efecto Caitlin Clark” para referirse a las ventas de entradas y los millones de espectadores televisivos de los que Clark es responsable. Dondequiera que juegue Clark, ya sea en la Universidad de Iowa, su alma mater, o en las Indiana Fever, su actual equipo de la WNBA, la gente quiere ver su juego.

Para el baloncesto femenino, un deporte que ha sido pasado por alto y eclipsado por su homólogo masculino, la atención prestada a Clark ha sido un logro. Sus juegos atraen el tipo de audiencia que atrae la NBA, y lo mismo ocurre con el reconocimiento de su nombre. Apostaría a que más personas podrían nombrar a Caitlin Clark que al novato del año de la NBA del año pasado (Victor Wembanyama).

Si bien esa atención ha elevado el perfil del baloncesto femenino, también ha sacado a la luz algunos comportamientos extremadamente extraños y desagradables por parte de sus fanáticos y los medios.

El año pasado, en el Campeonato Nacional de 2023, Angel Reese fue objeto de una conversación nacional sobre su conducta después de burlarse de Clark en los minutos finales, algo que Clark le había hecho a sus oponentes durante todo el torneo. En lugar de ser visto como divertido o confiado (como las payasadas de Clark habían sido retratadas por los medios y los fanáticos del baloncesto), la paja de Reese fue apodada «sin clases» o, como tuiteó Keith Olbermann, un ex presentador de ESPN, «un jodido idiota». A medida que la confusión crecía y Reese se encontraba en medio de una conversación nacional sobre su personaje, Clark salió a batear por ella. recordando a la base de fans: “Puedo jugar este juego y tengo emociones y las uso en mis mangas, al igual que todos los demás… No creo que Angel deba ser criticado en absoluto”.

Clark está abordando algunas cosas aquí. Por un lado, existe el doble rasero de cómo fue tratada por los fanáticos versus cómo son tratados sus compañeros negros, pero también la idea profundamente relacionada de que ella merece algún tipo de benevolencia adicional que otros jugadores no tienen. A medida que Clark se mudó a la WNBA, esta narrativa de que Clark necesita protección solo ha crecido.

Los compañeros de Clark en la WNBA están siendo retratados en los medios como mezquinos y celosos de sus logros. Aliyah Boston, compañera de equipo de Clark y actual novata del año de la WNBA, ha restringido sus redes sociales después de recibir odio de los fanáticos en línea por su bajo rendimiento. A principios de este mes, la jugadora de Chicago Sky, Chennedy Carter, le cometió una falta a Clark con un control en el hombro que la WNBA luego actualizó a una falta más grave. Clark dijo que la falta se produjo en el calor del momento y que no hay necesidad de disculparse.

Aún así, la falta provocó un editorial del Chicago Tribune y una investigación de la WNBA por parte de un miembro en ejercicio del Congreso. Más alarmante es que Carter y sus compañeros de Sky dijeron que fueron perseguidos y acosados ​​por un hombre afuera de un hotel del equipo en Washington, DC, y que necesitaban seguridad para manejar la situación. Obviamente, no todos los fanáticos de Clark son del tipo acosador, pero no es exactamente una sorpresa que alguien acose al equipo Sky mientras personas prominentes sigan impulsando la narrativa falsa de que Clark necesita protección de los jugadores celosos, incluso si la propia Clark lo ha anulado. esa idea varias veces.

La prominencia de Clark y la conversación en torno a ella han llamado recientemente la atención de personalidades de derecha, como la ex aspirante presidencial republicana Nikki Haley. Haley tuiteó sobre la omisión olímpica de Clark, dando a entender que las mujeres del equipo estadounidense no eran las mejores jugadoras estadounidenses y que Clark había sido defraudado: “Creo que se debería preguntar al comité de selección olímpica: ¿Queremos que el mejor equipo represente a nuestro país? ¿O no?»

La noción de que Estados Unidos no es tan bueno como solía ser y que las personas que representan a Estados Unidos (el equipo es predominantemente negro e incluye jugadores LGBTQ) no son lo mejor que se alinea con los mensajes políticos que Haley usó durante la campaña electoral para apelar. a los votantes. Parece que Haley está más interesada en posicionar la carrera de baloncesto de Clark como una guerra cultural e involucrar a su base que en Clark como jugador. Hace seis meses, durante una parada de campaña que sirvió como puerta trasera de Hawkeyes en Coralville, Iowa, Haley se refirió a Clark como Kaitlan Collins, quien en realidad es presentadora de CNN.

Contrariamente a la opinión de Haley, Clark cree que el equipo olímpico es el mejor de Estados Unidos. «Es el equipo más competitivo del mundo… Voy a apoyarlos para que ganen el oro», dijo Clark en una reunión con periodistas el 9 de junio.

La pregunta obvia que rodea la omisión de Clark del equipo es si ella era lo suficientemente buena para lograrlo. Pero eso no tiene una respuesta clara, principalmente porque los criterios para formar el Equipo de EE. UU. han sido durante mucho tiempo subjetivos y, a veces, implacablemente opacos.

En los últimos años, el comité de selección ha tomado algunas decisiones difíciles.

En 2016, Candace Parker, futura miembro del Salón de la Fama y una de las mejores jugadoras de este deporte, quedó fuera del equipo. Parker, que tenía 30 años en 2016, fue uno de los mejores jugadores del mundo y ayudó a Estados Unidos a ganar el oro en 2008 y 2012. Ha dicho que cree que Geno Auriemma de UConn, que entrenaba a la selección nacional en ese momento, no La quiero en el equipo. Breanna Stewart, una recién graduada que Auriemma había entrenado en UConn, fue la única jugadora menor de 25 años seleccionada.

Luego, en 2021 (los Juegos Olímpicos se retrasaron debido a la pandemia), Nneka Ogwumike quedó fuera. Ogwumike, una eterna estrella y Jugador Más Valioso (como Parker), también tenía 30 años en ese momento. Dawn Staley, actual entrenadora de Carolina del Sur y entrenadora nacional en ese momento, citó la incertidumbre sobre una lesión en la rodilla como la razón por la que no se eligió a Ogwumike.

La lección de estos dos últimos desaires olímpicos es que está bastante claro que el equipo de EE. UU. no está entre los 12 «mejores» jugadores y que existe prioridad entre elegir a un jugador más joven sobre un jugador probado en su mejor momento. El equipo de EE. UU. también pecará de cauteloso cuando se trata de lesiones.

Esos argumentos podrían haber funcionado a favor de Clark. Es joven (como lo era Stewart en 2016) y está teniendo una buena temporada de novato. Clark promedia 16,8 puntos por partido, 5,3 rebotes por partido y 6,3 asistencias por partido en la WNBA. Ocupa el cuarto lugar entre los líderes de la liga en asistencias por partido y juega como armador, una posición en la que Estados Unidos no está muy lejos: Angel Reese y Cameron Brink, los compañeros novatos de Clark, también están teniendo buenas temporadas, pero juegan al frente. Posiciones judiciales donde Estados Unidos está cargado. Brink formó parte del equipo olímpico de baloncesto 3×3.

Chelsea Gray, medallista de oro olímpica de 2020 y armador de Las Vegas Aces, está en el equipo de 2024. No ha jugado en la WNBA este año después de que una lesión en el pie la mantuvo fuera de las finales de la WNBA el año pasado. Gray y Clark juegan en la misma posición. Además, Diana Taurasi, cinco veces medallista de oro en baloncesto femenino, también irá a París a pesar de promediar menos puntos, rebotes y asistencias que Clark esta temporada.

El problema es que, si bien se podría argumentar que Gray y Taurasi deberían haber sido excluidos en lugar de Clark, también hay un par de jugadoras (la medallista de oro olímpica de 2020 Skylar Diggins Smith y la extraordinaria anotadora de la WNBA Arike Ogunbowale) que están teniendo mejores resultados. temporadas que Clark en este momento, quienes tampoco van. El juego de Clark, aunque bueno, se ve empañado por sus 5,6 pérdidas de balón por partido y su falta de dureza en defensa.

Quizás el argumento más fascinante de todo esto es que todo este alboroto se debe a una cantidad minúscula de minutos en el extremo del banco.

Ya sea Taurasi, Gray o Clark, el armador suplente probablemente será el último lugar llamado para jugar. Esa teórica falta de minutos fue en realidad un factor, según dos fuentes anónimas de USA Basketball que hablaron con EE.UU. Hoy en día. Le dijeron al periódico que la «preocupación sobre cómo reaccionarían los millones de fanáticos de Clark ante lo que probablemente sería un tiempo de juego limitado en una plantilla apilada fue un factor en la toma de decisiones».

Si hay que creer en ese informe, entonces existe una cruel simetría de que los fanáticos de Clark, específicamente los tóxicos, pueden haber sido parte del proceso de decisión para mantenerla fuera de la lista. Dejar a Clark fuera del equipo debido a una reacción anticipada a los escasos minutos parece una de esas razones poco transparentes y que nos rascan la cabeza.

En última instancia, la única persona directamente afectada por la omisión olímpica de Caitlin Clark es Clark, y no permitirá que la decepción de 2024 afecte su futuro. «Es un sueño. Creo que es sólo un poco más de motivación”, dijo a los periodistas este fin de semana. «Recuerdas que. Ojalá cuando lleguen los cuatro años pueda estar ahí».