Las reglas de la corte de Alabama Redistricting discrimina intencionalmente a los votantes negros

Las cifras de Shomari, que hablan aquí en la Convención Nacional Demócrata el 22 de agosto de 2024, ganarían el segundo distrito del Congreso de Alabama para convertirse en el segundo miembro de la Cámara de los EE. UU. Ele. Los tribunales federales redujeron el mapa del Congreso del estado después de determinar la legislatura estatal controlada por los republicanos no logró crear un nuevo distrito en 2023 que le daría a los votantes negros la oportunidad de elegir a un candidato de su elección.

J. Scott Applewhite/AP

escondite

alternar

J. Scott Applewhite/AP

Un panel de tres jueces federales dice que la legislatura de Alabama atrajo intencionalmente su mapa del distrito del Congreso para diluir la fortaleza de votación negra, que es inconstitucional y viola la Ley de Derechos de Voto.

Los jueces también dijeron que el estado no puede usar el mapa en futuras elecciones.

El fallo de 571 páginas emitido el jueves viene en una demanda, Allen v. Milligan, que llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal acordó entonces que el mapa del Congreso 2021 del Congreso de Alabama discriminó a los votantes negros, en un estado donde los afroamericanos representan aproximadamente una cuarta parte de la población.

Cuando la legislatura estatal controlada por los republicanos no pudo crear un nuevo distrito en 2023 que le daría a los votantes negros la oportunidad de elegir a un candidato de su elección, un tribunal federal atrajo uno. Resultó en la elección de 2024 de un demócrata negro: las figuras del representante Shomari. Entonces, Alabama ahora tiene dos miembros negros del Congreso, de sus siete escaños en la Cámara de los Estados Unidos.

Pero el litigio continuó, y los jueces federales Stanley Marcus, Anna Manasco y Terry Moorer, realizaron un juicio en febrero.

Al encontrar a los votantes negros que demandaron, escribieron: «Por más que podamos, no podemos entender el plan 2023 como otra cosa que no sea un esfuerzo intencional para diluir la fuerza de voto de los alabamianos negros y evadir los requisitos inequívocos de las órdenes judiciales que se interponen en el camino».

Los jueces del distrito de EE. UU. Manasco y Moorer fueron nombrados por el presidente Trump, y el presidente Clinton nombró a Marcus, un juez principal en el undécimo Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos.

El fallo señaló la historia de Alabama de desafiar las órdenes de la corte federal, y los jueces dijeron que estaban «profundamente perturbados» por la forma en que el estado respondió en este caso. «La Legislatura sabía lo que la ley federal requería y se negó deliberadamente a proporcionarla, en un intento estratégico de verificar el compañero del mandato que la ordenó».

En una declaración conjunta, los votantes negros que demandaron calificaron el fallo «un triunfo por los derechos de voto».

«Esta victoria es un testimonio de la dedicación y persistencia de muchas generaciones de alabamianos negros que persiguieron la igualdad política a gran costo», dijeron.

El caso se presentó en 2021 en nombre de Evan Milligan, Khadidah Stone, Letetia Jackson, Shalela Dowdy, Ministerios del Gran Birmingham y la Conferencia Estatal de Alabama de la NAACP.

Los demandantes también están pidiendo al Tribunal Federal que haga que Alabama vuelva a la precedente federal para el futuro distrito del Congreso en virtud de la Sección 3 de la Ley de Derechos de Voto. El estado no ha sido objeto de precedentes desde el fallo de 2013 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en otro caso clave de derechos de voto de Alabama: Shelby County v. Holder.

El representante Terri Sewell, el otro miembro del Congreso Negro en el estado, calificó la decisión del tribunal «otra victoria para la representación justa». Ella dijo que el fallo asegura que los votantes negros en Alabama continuarán teniendo uno sino dos distritos del Congreso donde pueden elegir a un candidato de su elección. «¡La Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto está realmente viva y exigible!»

El secretario de Estado de Alabama, Wes Allen, dice que «no puede comentar sobre litigios en curso en el que soy un acusado nombrado». La oficina del fiscal general del estado, Steve Marshall, dice que todavía está revisando la orden. «Todas las opciones permanecen sobre la mesa».