Lecciones de la ciencia del cerebro (y de los pacificadores de la historia) para resolver conflictos

Conflictos profundamente arraigados están dividiendo al mundo y a los círculos sociales de muchas personas.

La violencia en Israel y Gaza está provocando discusiones a menudo acaloradas entre amigos, familiares y extraños. Esto se suma a otras divisiones cada vez más agudas en Estados Unidos, incluidas las luchas por el control de armas, la vigilancia policial, el aborto y otras cuestiones sociales y políticas.

Los científicos que estudian la intersección del conflicto y el comportamiento humano dicen que es esencial comprender la biología detrás de algunas de estas interacciones tóxicas. Dicen que tomar conciencia de nuestros impulsos arraigados puede ayudarnos a aprender a disipar situaciones combustibles.

Y algunas personas raras, pero dignas de mención, que han dominado esta lección (entre ellas Nelson Mandela y la congresista estadounidense Shirley Chisholm) han cambiado la historia.

Comprender una respuesta programada

Como seres sociales, los humanos estamos programados para forjar fuertes vínculos con grupos que podrían ayudarnos a sobrevivir contra amenazas externas, según muestra una investigación. Es un impulso evolutivo natural.

Olga Klimecki, investigadora de neurología y profesora de la Universidad de Jena en Alemania, dice que los escáneres cerebrales muestran cuán poderosamente la identidad social puede moldear nuestra respuesta emocional a las situaciones.

Por ejemplo, si alguien ve a un compañero sufriendo (un miembro de su grupo), el cerebro reaccionará con empatía. «Mi cerebro simularía el sufrimiento de la otra persona reactivando cómo me siento cuando me siento mal», explica Klimecki.

Pero, en cambio, si se trata de un adversario Al experimentar dolor, no sólo la misma región empática del cerebro no está tan activa, dice, «a veces también vemos una mayor activación relacionada con el schadenfreude o la alegría maliciosa».

En otras palabras, empatizamos en función de nuestras afiliaciones sociales, que pueden basarse en la raza, el origen étnico, la religión o la política.

Y eso no es todo; El conflicto literalmente reduce la capacidad de nuestro cerebro para sentir amor. Klimecki dice que los estudios muestran que las parejas que acaban de discutir tienen menos actividad en las regiones del cerebro que detectan el apego y el cariño.

Lecciones de los pacificadores

Entonces, ¿qué hacer al respecto?

Tim Phillips, un veterano experto en resolución de conflictos, ayudó a negociar algunos de los conflictos más tensos de la historia moderna: los altos el fuego de los enfrentamientos religiosos en Irlanda del Norte y el establecimiento de lo que se convirtió en la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica después del apartheid.

Dice que ha visto cómo estos impulsos evolutivos moldean la forma en que luchamos con quienes nos rodean, así como en el escenario mundial.

Phillips no es neurocientífico, pero dice que décadas de construcción de la paz le hicieron apreciar cómo la estabilidad política y la paz a veces dependen de la capacidad de los líderes individuales para comprender y superar parte de esa biología.

«Desafortunadamente, cuando ignoramos cómo funciona realmente nuestro cerebro, nos encontramos cada vez más en la situación en la que nos encontramos cada vez más», dice Phillips, «que es que estamos lanzando malos enfoques tras malos enfoques».

El conflicto se profundiza y escala rápidamente, dice Phillips, cuando sentimos que amenaza las cosas que más amamos: nuestros valores sagrados, nuestra identidad social o nuestra gente. Profundizamos más y nos volvemos menos racionales. Cuando se avivan o se explotan, esos sentimientos pueden anular nuestro sentido de moralidad y transformarse en odio y deshumanización, lo que hace posibles las atrocidades.

Del apartheid a las relaciones raciales en Estados Unidos

Por lo tanto, para calmar una situación que se intensifica, primero es necesario liberar un cerebro secuestrado por una emoción defensiva. Phillips dice que significa decirle a tu oponente, por ejemplo: «Entiendo lo importante que es esto para ti; entiendo que esto es fundamental para tu identidad y tu comunidad, y respeto tus valores sagrados».

Significa reflejarle la humanidad de tu oponente. Un enfoque similar, afirma, puede ayudar a reducir la polarización tóxica. Es eficaz porque, en el fragor de la discusión, las personas tienden a demonizarse unas a otras; contrarrestar eso puede neutralizar los supuestos de intención negativa.

Phillips dice que ha visto a personas desarmar emocionalmente a la oposición en un desacuerdo simplemente reconociendo su humanidad. Puede reunir a adversarios feroces y cambiar la historia.

Cita a Nelson Mandela en 1990, al salir de 27 años de prisión política para llamar al presidente sudafricano FW de Klerk, uno de sus captores, un «hombre honorable».

En ese momento, el mundo apoyaba a Mandela y vilipendiaba a De Klerk. Así que Phillips dice que el hecho de que Mandela lo llamara «honorable» tuvo un gran impacto en De Klerk.

«Sin pensarlo racionalmente, probablemente se sorprendió profundamente. Pero Mandela simplemente le tendió un puente», dice.

Los dos hombres trabajaron juntos para acabar con el apartheid.

Cita un ejemplo menos conocido de 1972: Shirley Chisholm, la primera congresista negra de Estados Unidos, estaba luchando por la nominación presidencial demócrata con su rival político, el gobernador de Alabama, George Wallace, un feroz segregacionista.

Después de que le dispararan en un intento de asesinato, Chisholm lo visitó en el hospital y oró junto a su cama por su recuperación.

«La hija de Wallace dijo más tarde que ese gesto de compasión cambió por completo a su padre», dice Phillips. Según los informes, Wallace lloró abiertamente y cambió su postura sobre la segregación racial.

Cómo hablar con amigos y familiares

Phillips afirma que estos enfoques también pueden funcionar a menor escala. Recientemente, Phillips dice que los utilizó para reparar una amistad de larga data dañada por marcadas diferencias políticas. Philips ofreció una rama de olivo al expresar respeto por el punto de vista de su amigo y aprecio por el origen social que lo llevó allí.

A los pocos días, el amigo regresó y dijo que la comprensión de Phillips lo llevó a reconsiderar sus propios puntos de vista de línea dura.

«Literalmente dijo: ‘Sentí que podía respirar y nuestra relación nuevamente, y comencé a cambiar de opinión'», recuerda Phillips. Su amigo admitió que no estaba de acuerdo con muchas de las plataformas que apoyaba su partido, aunque Phillips no estaba tratando de venderle política.

Puede que él y su amigo todavía no estén de acuerdo en muchas cosas, dice, pero al menos todavía pueden hablar.

Si se encuentra en una discusión particularmente acalorada, Klimecki, el neurólogo, sugiere tomar «microdescansos» para ayudar a recuperar la perspectiva. También sugiere tomar medidas para reducir el estrés, porque el estrés reduce la función en una parte del cerebro que nos ayuda a pensar racionalmente.

«Cuanto más estrés crónico tenemos, menos funciona nuestra corteza prefrontal», dice.

Por eso, aconseja dormir más, intentar respirar profundamente o pensar en algo que te haga sentir positivo. Todo esto puede reducir el estrés y brindarle una mayor capacidad para manejar mejor los conflictos y, con suerte, mantener abierto el diálogo con sus amigos y seres queridos, incluso cuando no estén de acuerdo.

Carmel Wroth editó esta historia.