Por qué el cliché románico ‘Broke but Better’ en ‘Materialistas’ se siente familiar (y tenso)

Materialista Sigue a Lucy (Dakota Johnson), un casamentero que trabaja en la escena de citas de ultra alta gama de la ciudad de Nueva York.

Después de ingeniosamente ingeniería innumerables relaciones en una compañía de emparejamiento llamada Adore, se encuentra dividida entre dos hombres. El primero es Harry, un rico príncipe del mundo financiero (Pedro Pascal) que revisa cada caja de material, y su ex novio, John (Chris Evans), que trabaja como camarero mientras sigue una carrera como actor que parece no ir a ninguna parte. Su cuenta bancaria es prácticamente inexistente, pero su corazón está abierto.

La película riffs en el lugar donde «el dinero no puede comprarte amor», dramatizando no solo un dilema femenino, sino la ansiedad de clase disfrazada de forraje romántico. Con el multimillonario Harry, se nos muestra un paraíso emocionalmente árido, y con John, un futuro incierto envuelto en vulnerabilidad. Pero la película va más profunda que un triángulo amoroso ordenado. Señala la fantasía cultural desde hace mucho tiempo que la verdadera conexión tiene costo de estabilidad. En un mundo donde la tensión financiera es la norma, todavía apoyamos a los chicos porque tal vez todos deseamos algo más que solo dinero. ¿Pero deberíamos?

Un tropo tan viejo como el tiempo

De Titánico’S Jack Dawson a El cuaderno ‘S sin dinero Noah, Hollywood ha lanzado durante mucho tiempo al «tipo pobre cálido» versus la historia de «tipo rico en frío» como el mejor compromiso emocional. Incluso Maid en Manhattan depende de la colisión de clase, posicionando la riqueza como sospechosa y autenticidad como invaluable. En MaterialistaLas boletas de calificaciones de altura, salario y educación dominan los informes de emparejamiento de Lucy, que son tan interesantes como el Airbnb de personalidad de Harry.

Pero, ¿por qué estamos tan dispuestos a creer que el calor emocional viene solo en los contenedores de gangas? Tal vez sea reconfortante fantasear con los redimencias del amor y que la escasez genera sinceridad, especialmente cuando la alternativa es alguien tan pulido que bien podría ser una presentación de impuestos. Habla de una narrativa social más amplia de que la moral triunfa sobre material, ignorando que a veces el romance de la vida real necesita ambos.

¿Es materialista sátira o simplemente otra carta de amor al buen pobre?

La película de la Directora Celine Song utiliza las métricas frías del emparejamiento moderno (los restaurantes filtrados por Instagram donde la química supuestamente se enciende) para hacer algún tipo de punto sobre el amor falso. Pero, ¿está sesgando el concepto o reforzándolo? Si bien algunos pueden argumentar que la película es en realidad una sátira aguda, el final (donde Lucy elige a John) se inclina en el mismo mensaje de hoja perenne cansado sobre cómo debería ser el llamado amor real.

La autenticidad es mejor que la riqueza, y prácticamente nos han lavado el cerebro para creerlo. Todo es un envío visualmente impresionante de clichés románticos, pero casi desearía que el brillo se quedara más tiempo. Cuando Harry se convierte en cliente, no socio, estamos destinados a aplaudir. Pero, ¿no es solo otro giro en la historia de «las personas ricas están fuera de contacto»? Si la broma está en el tropo, es una sátira con un guiño nostálgico, no una fuerte demolición.

Clase como un ambiente, no una crisis

Materialista quiere que animemos a John porque se siente emocionalmente seguro. Pero, ¿qué pasa con el costo del mundo real de estar en quiebra? Una película donde la pobreza es una estética (apartamento destartalado, ramen artesanal, alma artística, etc.) es linda hasta que hayas enfrentado aumentos de alquiler reales. Por lo tanto, se puede decir que la historia solo perpetúa los problemas tanto como los resuelve porque viste las luchas de John en el filtro independiente, romantizando los problemas del mundo real como virtud espiritual.

Cuando el amor, la lealtad o las relaciones personales están hechas para parecer lo suficiente para sobrevivir, existe el peligro de pasar por alto o excusar la inestabilidad material real y las dificultades financieras. Los cuentos de hombres desinteresados con bolsillos vacíos son atractivos, pero también infantilizan el trauma de clase, convirtiendo las dificultades cotidianas en la comodidad de la trama. (Y sí, sé que es solo una película, pero ver la misma historia con un nombre diferente una y otra vez es un poco para todos nosotros).

¿De quién estamos celebrando el trabajo emocional?

John no tiene dinero, pero está emocionalmente disponible, presente y receptivo. Lucy, por el contrario, es la única hojas de cálculo de emparejamiento durante el día y este triángulo emocional por la noche. ¿Pero quién está haciendo el verdadero trabajo? John verifica casillas de vulnerabilidad, mientras ella hace el trabajo desestabilizador haciendo malabares entre dos vidas y sopesando el sustento contra el amor.

Ella es la arquitecta emocional, obligada a comprometerse, pero los aplausos narrativos son para el hombre que ofrece menos. La película sugiere que el trabajo emocional se libera de alguna manera, sin embargo, es realmente que Lucy salga al riesgo emocional y financiero. Es seductor hasta que te das cuenta de que estamos colocando la carga para la riqueza emocional directamente sobre sus hombros, al tiempo que excusamos la falta de fiabilidad financiera masculina.

¿Puede el romance ser real sin fantasía?

Materialista es inteligente, visualmente exuberante y en el contexto de lo que es, emocionalmente satisfactorio. Pero su conclusión depende de la fantasía de que el amor supera el dinero y el pobre supera el dinero. Eso es reconfortante, pero tal vez es hora de reescribir el guión. En lugar de sacrificar el éxito por la calidez, ¿no deberían apuntar las historias de amor modernas para ambas? El único crimen de Harry en esta película es ser pulido y rico en activos. Pero nunca es retratado como emocionalmente vacío.

Tal vez sea romántico elegir el desvalido, pero la vida real necesita una asociación más rica. La clase y el efectivo pueden no ser glamorosos, pero son reales, y el amor que ignora que no es un romance evolucionado. Hemos estado enamorando de esta mentira el tiempo suficiente. Tal vez los materialistas quieren que nos sintamos mejor con nuestras billeteras vacías, pero tal vez merecemos una historia que rompe el tropo al mostrarnos que el amor real puede ser emocionalmente rico y efectivamente rico.

Comentarios

0 Comentarios