Un alto tribunal de la ONU dice que el genocidio en Gaza es «plausible» pero no ordena un alto el fuego

LONDRES – La Corte Internacional de Justicia ha determinado que es «plausible» que Israel haya cometido actos que violan la Convención sobre Genocidio. En una orden provisional dictada por la presidenta del tribunal, Joan Donoghue, el tribunal dijo que Israel debe garantizar «con efecto inmediato» que sus fuerzas no cometan ninguno de los actos prohibidos por la convención.

Donoghue dijo que el tribunal no puede tomar una determinación final en este momento sobre si Israel es culpable de genocidio. Pero dijo que, dado el deterioro de la situación en Gaza, el tribunal tiene competencia para ordenar medidas para proteger a la población de Gaza de un mayor riesgo de genocidio.

Donoghue describió las medidas provisionales y cómo votó cada juez. El tribunal votó 15-2 sobre la orden de que Israel debe tomar todas las medidas a su alcance para detener cualquier cosa relacionada con el genocidio en Gaza. Por 16 votos contra 1, el tribunal votó que Israel necesita tomar todas las medidas dentro de sus poderes para prevenir y castigar a aquellos involucrados en incitar al genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza.

También por una votación de 16 a 1, el tribunal dijo que Israel debe tomar medidas «inmediatas y efectivas» para garantizar la provisión de ayuda humanitaria y servicios básicos que se necesitan con urgencia.

El tribunal también ordenó a Israel que tomara medidas efectivas para evitar la destrucción y garantizar la preservación de cualquier evidencia relacionada con el cargo de genocidio. El tribunal dio a Israel 30 días para informar sobre las medidas adoptadas.

En un vídeo publicado por su oficina tras la decisión del tribunal, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo: «Como todo país, Israel tiene un derecho inherente a defenderse. El vil intento de negarle a Israel este derecho fundamental es una discriminación flagrante contra el Estado judío. y fue justamente rechazado… Continuaremos haciendo lo que sea necesario para defender nuestro país y defender a nuestro pueblo».

Antes de pronunciar la decisión, Donoghue leyó declaraciones de funcionarios israelíes que, según ella, hacían plausible el caso de Sudáfrica. También hizo una evaluación sombría del deterioro de la situación humanitaria en Gaza.

«En opinión de la Corte, los hechos y circunstancias antes mencionados son suficientes para concluir que al menos algunos de los derechos reclamados por Sudáfrica y para los cuales busca protección son plausibles. Este es el caso con respecto al derecho de los palestinos en Gaza estará protegida de actos de genocidio y actos prohibidos relacionados», dice la decisión judicial.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina emitió una declaración acogiendo con satisfacción el fallo, agradeciendo a Sudáfrica y diciendo: «Los jueces de la CIJ evaluaron los hechos y el derecho. Fallaron a favor de la humanidad y el derecho internacional… Ningún Estado está por encima de la ley».

El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, dijo en un discurso: «Un eminente órgano de las Naciones Unidas ha atendido los gritos del pueblo palestino pidiendo justicia».

Desde la administración del ex presidente Nelson Mandela, Sudáfrica ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina, diciendo que ve ecos de apartheid en la situación entre israelíes y palestinos.

«Nosotros, como sudafricanos, no seremos espectadores pasivos y veremos cómo los crímenes que nos infligieron se perpetran en otros lugares», dijo Ramaphosa el viernes. Señaló que la CIJ afirmó el derecho de Sudáfrica a llevar a Israel ante los tribunales, «aunque no sea parte en el conflicto de Gaza».

Sudáfrica presentó la denuncia por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Países Bajos, en diciembre. Durante dos días de audiencias de ambas partes este mes, Sudáfrica pidió al tribunal que emitiera medidas provisionales que requerirían que Israel detuviera inmediatamente su ataque a Gaza.

La orden provisional del viernes de la CIJ no es un veredicto sobre la acusación de genocidio de Sudáfrica; ese juicio no se espera hasta dentro de años. Israel niega rotundamente la acusación de genocidio y la ha calificado de «infundada».

Aunque la sentencia del tribunal es jurídicamente vinculante, no es ejecutable. «Nadie nos detendrá, ni La Haya», dijo Netanyahu en un discurso después de las audiencias a principios de este mes, antes del fallo del viernes.

Sin embargo, esta orden puede ejercer presión sobre los aliados y partidarios militares de Israel, incluido Estados Unidos, que el viernes reiteró su posición de que las acusaciones de genocidio son «infundadas».

En una declaración, el Departamento de Estado dijo: «Hemos dejado claro constantemente que Israel debe tomar todas las medidas posibles para minimizar el daño civil, aumentar el flujo de asistencia humanitaria y abordar la retórica deshumanizante».

El comunicado decía que «el tribunal no llegó a una conclusión sobre genocidio ni pidió un alto el fuego en su fallo y que pidió la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes retenidos por Hamas».

Esta es sólo la segunda vez que un Estado intenta litigar un cargo de genocidio contra otro. En 2019, Gambia llevó a Myanmar ante la CIJ, acusándolo de genocidio contra los rohingya. En ese caso, el tribunal aprobó medidas de emergencia para proteger a la minoría musulmana rohingya de Myanmar, que Myanmar ignoró.

La acusación de Sudáfrica contra Israel

Hace dos semanas, en casi tres horas de testimonio, abogados y expertos en nombre de Sudáfrica presentaron pruebas argumentando que el bombardeo israelí de la franja de Gaza (que ya dura más de 100 días) ha ido más allá de una guerra contra Hamas y se ha convertido en una guerra contra los 2 millones de palestinos asediados en la Franja de Gaza.

El bombardeo israelí de Gaza ha matado a más de 26.000 personas (aproximadamente el 1% de la población de antes de la guerra), según el Ministerio de Salud de Gaza. La ofensiva de Israel es una respuesta al ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, en el que murieron 1.200 personas y más de 240 fueron tomadas como rehenes, según funcionarios israelíes.

«Este asesinato es nada menos que la destrucción de la vida palestina», dijo la abogada sudafricana Adila Hassim al tribunal sobre la campaña militar de Israel.

Hassim presentó una lista de presuntos «actos genocidas» que acusó a Israel de perpetrar contra los palestinos en Gaza. Esto incluyó lo que llamó la matanza «masiva» e indiscriminada de civiles palestinos, bloqueos de alimentos y la destrucción total del sistema de atención médica y la infraestructura de Gaza.

Hassim dijo que el ejército israelí arrojó bombas de 2.000 libras sobre zonas declaradas seguras por Israel, incluidos campos de refugiados.

Como resultado, dijo, más de 1.800 familias en Gaza han perdido a varios miembros de su familia y el 85% de los palestinos en Gaza se han visto obligados a huir de sus hogares.

«Se inflige deliberadamente. Nadie se salva, ni siquiera los bebés recién nacidos. La escala de los asesinatos de niños palestinos en Gaza es tal que los jefes de las Naciones Unidas la han descrito como ‘un cementerio para niños'», dijo Hassim.

«Familias multigeneracionales enteras serán aniquiladas», dijo al tribunal Blinne Ní Ghrálaigh, una abogada irlandesa que apoya al equipo legal de Sudáfrica. Advirtió que aún más niños quedarían huérfanos por lo que llamó «el ataque genocida de Israel contra la población palestina en Gaza».

Dijo que las acciones de Israel en Gaza han llevado a la necesidad de un nuevo término, «WCNSF: niño herido, sin familia sobreviviente».

Hassim dijo al tribunal que «los genocidios nunca se declaran de antemano», pero que las acciones de Israel durante los últimos tres meses mostraron un «patrón sistemático de conducta» que, argumentó, era prueba suficiente de intención genocida.

El equipo legal sudafricano también argumentó que la intención genocida se muestra no sólo en la forma en que Israel ha llevado a cabo su campaña en Gaza sino también en los comentarios hechos por funcionarios y líderes israelíes, incluido Netanyahu, el primer ministro.

Otro abogado de la delegación sudafricana, Tembeka Ngcukaitobi, señaló un comentario que hizo Netanyahu a finales de octubre, cuando instó a los soldados israelíes a «recordar lo que Amalek les ha hecho». Ngcukaitobi dijo que se trataba de una referencia a una orden bíblica que pedía la destrucción de todo un grupo.

«La destrucción de la vida palestina en Gaza es una política estatal articulada», añadió Ngcukaitobi.

La defensa de Israel

Israel, a su vez, acusó a Sudáfrica de presentar una visión «profundamente distorsionada» de las hostilidades, argumentando que su visión era «apenas distinguible» de la de Hamás.

Israel presentó su defensa ante la CIJ un día después de que el tribunal escuchara el caso de Sudáfrica. En la declaración inicial de Israel, el abogado Tal Becker dijo que Hamás era culpable (directa o indirectamente) de las muertes de civiles palestinos.

Becker calificó la solicitud de Sudáfrica ante el tribunal para que emita una medida provisional ordenando un alto el fuego como una «solicitud desmedida» que «busca frustrar el derecho inherente de Israel a defenderse».

La presentación israelí reconoció el sufrimiento de los civiles en Gaza pero insistió en que Israel no tenía ninguna intención genocida. El alto número de muertes civiles, argumentó Israel, fue consecuencia de que Hamas librara una guerra entre no combatientes.

Becker dijo al tribunal que era «imposible entender el conflicto armado en Gaza sin apreciar la naturaleza de la amenaza que enfrenta Israel».

«Si ha habido actos que pueden ser caracterizados como genocidas, entonces han sido perpetrados contra Israel», dijo, refiriéndose al objetivo declarado de Hamás de destruir el Estado judío.

Michele Kelemen de NPR contribuyó con informes en Washington, DC; Kate Bartlett contribuyó con el reportaje en Johannesburgo.