Un juez federal retirado dice que el juez Cannon parece mostrar «favoritismo» hacia Trump

La jueza Aileen Cannon, que supervisa el caso de documentos clasificados contra el expresidente Donald Trump, continúa tomando decisiones que desconciertan a muchos observadores legales.

El mes pasado, Cannon retrasó indefinidamente el inicio del juicio. Ha tardado meses en tomar decisiones procesales de rutina.

Trump está acusado de llevar material clasificado y ultrasecreto a Mar-a-Lago después de abandonar la Casa Blanca y luego de participar en una conspiración para ocultar documentos a los investigadores federales.

El Los juicios de Trump El equipo quería saber cómo ve las decisiones de Cannon alguien que ha trabajado en el tribunal federal, por lo que llamamos a la jueza federal retirada Shira Scheindlin. Nombrada por el presidente Bill Clinton, se desempeñó como jueza federal durante más de dos décadas.

NPR se comunicó con la oficina de la jueza Cannon para obtener una respuesta y recibió una declaración de su tribunal de que sus jueces no comentan sobre los casos pendientes.

Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor extensión y claridad.

Aspectos destacados de la entrevista

Scott Detrow: ¿Qué es lo principal que le ha llamado la atención acerca de cómo el juez Cannon ha manejado este caso, como ha observado?

Shira Scheindlin: Lo principal que me llamó la atención es cómo ella constantemente ha causado retrasos en el caso en lugar de hacerlo avanzar. Ella lo ha hecho, diría yo, de dos maneras. Uno es su incapacidad para gobernar de manera eficiente. Ella se aferra a los movimientos. Los mantiene pendientes. Parece que no puede decidir las cosas. Los jueces más experimentados, como yo, por supuesto, después de 27 años, intentan saber qué mociones realmente requieren mayor consideración y argumentación y cuáles, ya sabes, instintivamente se podría decir con franqueza, una palabra: denegadas. Y puedes gobernar desde el banquillo.

Lo segundo que me llama la atención es lo que me parece ser su disgusto por el gobierno y su favoritismo hacia la defensa. No estoy diciendo que eso, al final, determinará cómo ella gobierna todo, pero parece tener una aversión visceral hacia Jack Smith y su equipo. Ella los critica constantemente. Ella constantemente es mordaz y sarcástica con ellos, y casi nunca trata a la defensa de esa manera.

Destrozar: Quiero preguntar sobre la toma de decisiones, lo primero de lo que habló. Porque en este juicio se ha dicho mucho sobre documentos clasificados, sobre el hecho de que los casos de documentos clasificados van a tardar más que otros tipos de casos porque hay grandes cuestiones de peso que deben resolverse en términos del procedimiento y cómo Se van a presentar cosas en el eventual juicio. ¿Estás diciendo que está más allá de ese alcance, que son solo un montón de preguntas básicas que le surgen y que ella no ha respondido, que crees que son sorprendentes?

Scheindlin: Lo que digo es que cuando tienes un caso que involucra documentos altamente clasificados, es más complejo revisar esos documentos. Tienen que realizarse en un espacio seguro. Entonces es complicado, lo entiendo. Pero eso no es una defensa completa de cuánto tiempo le está tomando hacer avanzar este caso. Si bien es complicado, se ha hecho muchas veces. Simplemente ha sido ineficiente.

Destrozar: Todos sabemos que la estrategia legal del presidente Trump implica retrasar este caso con la esperanza de que, si es elegido presidente nuevamente, pueda poner fin al caso en su contra. De todo lo que ha visto, ¿tiene alguna intuición sobre si esto es o no un problema de experiencia con el juez Cannon o si es o no un dedo en la balanza para tratar de ayudar con esos retrasos?

Scheindlin: No estoy tan seguro de que sean dos opciones diferentes. Es posible que estén combinados en su mente. Creo que ella es inexperta y creo que eso la hace insegura en sus decisiones. Ella es indecisa. Pero la motivación puede estar mezclada con un retraso intencional suficiente para garantizar que esto no suceda antes de las elecciones. No digo que haya un mal motivo para eso. Ha habido algunos comentaristas que dicen, ya sabes, si él es presidente, la elevará a un tribunal superior y todo eso. No veo que eso parezca un quid pro quo.

Pero tal vez simplemente diga: «Esto puede esperar hasta después de las elecciones. No quiero que esto afecte las elecciones, así que me tomaré mi tiempo». Puede que sea intencional (no tengo esa sensación), pero sí tengo la sensación de que ella es inexperta e insegura.

Partidarios y no partidarios del expresidente estadounidense Donald Trump se encuentran frente al tribunal estadounidense Alto Lee Adams Sr. el 14 de marzo en Fort Pierce, Florida. Trump visitó el tribunal para su caso frente a la jueza de distrito Aileen Cannon.

Joe Raedle/Getty Images

ocultar título

alternar título

Joe Raedle/Getty Images

Destrozar: ¿Cuál cree que es la forma apropiada de tratar a un acusado penal en su sala del tribunal que es un ex presidente de los Estados Unidos y se postula nuevamente para presidente? ¿Cree que un juez en esta posición debería estar pensando en el hecho de que hay elecciones? ¿Y el pueblo estadounidense merece un veredicto antes de esas elecciones, o es simplemente algo que no es importante para usted en un tribunal penal?

Scheindlin: No creo que sea material para mí. Creo que haces tu trabajo. Entonces, cuando pienso en el juez Merchan, no creo que estuviera tratando de apresurarse para hacerlo antes de las elecciones para que el electorado supiera si este tipo es un delincuente o no. Y no estoy seguro de que vaya despacio intencionalmente para evitar que el público lo sepa. Lo que pasa es que uno sabe llevar un proceso penal porque tiene experiencia y es un juez bueno y organizado, y parece que no. Pero dicho esto, nunca se sabe lo que hay en el fondo de la mente de alguien. Creo que es más una cuestión de saber cómo realizar una prueba compleja.

Destrozar: Me pregunto qué tan preocupado está usted en este momento por el estado de derecho en este país y las diferentes formas en que está siendo atacado desde todas las direcciones. Hay un ex presidente que dice que es un sistema amañado, que es un sistema político, que la gente está tratando de acusarlo de crímenes para impedirle ser presidente. En este país hay muchos votantes de tendencia liberal que son profundamente cínicos respecto de la Corte Suprema de Estados Unidos. Tenemos al hijo de un presidente recién condenado en otro tribunal federal y luego todo tipo de críticas republicanas allí. Siento que en cada dirección desde la que vienes, hay críticas serias y reales sobre el estado de derecho en este país, correctas o incorrectas. Y me pregunto qué tan preocupado está usted, en este país que se basa en el estado de derecho, por todas estas críticas partidistas en este momento.

Scheindlin: Creo que las críticas partidistas han afectado la percepción del público sobre la validez del sistema judicial. Creo que han perdido mucha fe en esta Corte Suprema de Estados Unidos debido a lo que se ha revelado sobre el juez Alito y el juez Thomas. Pero en realidad el sistema ha funcionado bastante bien en el sentido del juicio por el caso del dinero secreto y en el caso Hunter Biden. Puede que no haya estado de acuerdo con ninguno de los resultados, pero el sistema de jurados funcionó y tomó una decisión y todos son tratados por igual y eso es algo bueno, ya sea que su apellido sea Biden o su apellido sea Trump.