El jurado comienza a deliberar en el caso del dinero secreto de Trump

NUEVA YORK – Doce jurados de Nueva York han comenzado las deliberaciones en el juicio penal del expresidente Donald Trump. Decidirán si Trump será declarado culpable o absuelto de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. Este es el primer juicio penal contra un presidente estadounidense anterior o en ejercicio.

Los 12 miembros del jurado, más seis suplentes a quienes se les pidió que permanecieran en caso de que fueran necesarios, escucharon poco más de cuatro semanas de testimonios mientras la fiscalía argumentaba que Trump estuvo involucrado en un plan destinado a ocultar un pago de dinero a la estrella de cine para adultos Stormy. Daniels para promover otro crimen.

El hecho de los pagos no está en discusión. Lo que los fiscales debían demostrar es que Trump los hizo para encubrir otros delitos, como violar la ley de financiación de campañas y caracterizar erróneamente los pagos a efectos fiscales.

El jurado escuchó a 22 testigos con testimonios a menudo dramáticos. Los jurados sopesarán las pruebas, incluidos documentos como registros telefónicos, facturas y cheques, mientras intentan llegar a un veredicto. Trump se ha declarado inocente.

El veredicto debe ser unánime. Si los 12 jurados no pueden llegar a un acuerdo, se considera que el jurado está “en desacuerdo” y el juez declarará el juicio nulo. El fiscal de distrito que procesa el caso tendrá que decidir si vuelve a juzgar el caso.

El miércoles, el juez de Nueva York Juan Merchán recordó al jurado su promesa de ser imparcial y dejar de lado sus prejuicios. Durante una hora, entregó instrucciones al jurado, recordándoles que algunas pruebas, como la declaración de culpabilidad del ex abogado de Trump, Michael Cohen, por violar las leyes federales de financiación de campañas, o ciertos titulares que aparecieron en los periódicos, se utilizan sólo para establecer la credibilidad de otros testigos. y dar contexto al momento de los acontecimientos, y no determinar la culpabilidad de Trump.

Merchan también explicó cómo el jurado debería definir la ley en cuestión, que incluye la intención de defraudar y falsificar registros comerciales. En este caso, dijo, los fiscales argumentaron que Trump pretendía ocultar la violación de la ley electoral de Nueva York mediante la falsificación de registros comerciales.

Para determinar esto, el jurado puede considerar tres de las teorías de la fiscalía: violación de la Ley Federal de Campaña Electoral, falsificación de otros registros comerciales o violación de las leyes fiscales.

Los miembros del jurado entrarán en una sala, entregarán sus teléfonos móviles y comenzarán a deliberar. Tienen una computadora portátil con todas las pruebas. Deliberarán al menos hasta las 16.30 horas del miércoles. Los equipos legales y Trump han recibido instrucciones de no abandonar el edificio en caso de que haya una nota del jurado que pueda indicar una pregunta o un posible veredicto.

En sus alegatos finales que duraron un día, la defensa y la fiscalía expusieron sus argumentos finales. El abogado de Trump, Todd Blanche, se centró intensamente en la credibilidad del ex abogado de Trump, Cohen, y argumentó que influir en una elección no es ilegal. Los fiscales intentaron fortalecer el testimonio de Cohen recordándoles a los miembros del jurado todos los demás testigos que escucharon y guiándolos a través de los cheques, facturas y libros de contabilidad que constituyen los 34 cargos de registros comerciales falsificados.

A lo largo del juicio, Trump, el presunto candidato presidencial republicano para 2024, ha lamentado su incapacidad para hacer toda la campaña que quisiera, ya que, según la ley penal de Nueva York, tiene que asistir al juicio todos los días en que el tribunal está en sesión. También ha acusado al juez de ser parcial.

Reiteró esos comentarios -sin pruebas- el miércoles en los pasillos cuando los jurados comenzaron sus deliberaciones.

“La Madre Teresa no pudo vencer estos cargos. Los cargos están amañados», afirmó. «Todo el asunto está amañado».

Lo que escuchó el jurado

En agosto de 2015, dos meses después de que Trump anunciara su candidatura presidencial para 2016, David Pecker, entonces editor del Investigador Nacional tabloide, se reunió con Trump y Cohen en la Torre Trump, según el testimonio de Pecker.

En esa reunión, testificó Pecker, se acordó que él sería los “ojos y oídos” de la campaña de Trump. Su trabajo consistía en buscar historias negativas de mujeres que pudiera “sacar del mercado”, comprando los derechos pero nunca publicándolos.

El plan, como lo describió Pecker, era suprimir estas historias y al mismo tiempo publicar historias negativas sobre los oponentes de Trump. Algunas de estas historias, dijo Pecker, fueron enviadas a Trump y Cohen para su aprobación antes de su publicación.

Durante el año siguiente, Pecker dijo que desempeñó este papel. Su testimonio fue corroborado por Keith Davidson, un abogado que representó tanto a Daniels como al ex Playboy modelo Karen McDougal. Aproximadamente en junio de 2016, McDougal consideró hacer pública su historia de una aventura de un año con Trump. Pero Pecker compró los derechos de esa historia, con la expectativa de que Trump le reembolsaría el dinero. Eso nunca ocurrió.

A principios de octubre de 2016, según el testimonio de la ex asistente de comunicaciones de Trump, Hope Hicks, la campaña se vio sacudida por la publicación del Accede a Hollywood cinta, donde se podía escuchar a Trump alardear: “Cuando eres una estrella te dejan hacerlo. Tu puedes hacer cualquier cosa. Agarralos por el p ****”.

Al día siguiente, según Pecker, Cohen y Davidson, Daniels amenazó con hacer públicas las acusaciones de que había tenido un encuentro sexual con Trump en 2006 en la suite de un hotel de Lake Tahoe durante un torneo de golf de celebridades.

En su testimonio, Daniels testificó que hubo un “desequilibrio de poder” que la hizo sentir que tenía que tener relaciones sexuales con Trump, cuando, después de salir del baño de la suite, encontró a Trump en la cama del hotel en ropa interior.

Ella testificó que Trump había sugerido un posible papel en su programa de televisión. Aprendiz de celebridad. Este detalle (que el sexo no era del todo deseado) hizo que la defensa solicitara la anulación del juicio, lo cual fue denegado. También proporcionó un motivo para que Trump suprimiera la historia. Los fiscales dijeron: «Trump sabía lo que pasó en esa habitación de hotel» y no quería que saliera a la luz. El testimonio de la actriz de cine para adultos también incluyó detalles íntimos de su presunto encuentro sexual, algunos de los cuales el juez Merchán coincidió con la defensa no eran necesarios.

Cuando octubre llegó a su fin, testificó Cohen, abrió frenéticamente cuentas bancarias y trató de encontrar una manera de pagar los 130.000 dólares para mantener a Daniels callado. Pero Trump, dijo Cohen, quería retrasar el pago hasta después de las elecciones, con la idea de que después de eso no importaría si le pagaban a Daniels.

Este punto, de que Trump estaba haciendo el pago para influir en las elecciones manteniendo a las mujeres votantes a bordo, fue corroborado por varios otros testigos. Hicks, quien dijo que Trump, para entonces en la Casa Blanca, le dijo que era mejor que la historia saliera a la luz en 2018, en lugar de 2016.

Cohen finalmente transfirió él mismo el dinero a Daniels, con el entendimiento, dijo, de que se le reembolsaría. Cohen testificó sobre una serie de conversaciones con Trump, respaldadas por registros telefónicos, incluido el día en que transfirió los pagos. Pero la defensa inquietó a Cohen en el contrainterrogatorio cuando presentó evidencia de que una de las llamadas que Cohen había dicho que se hizo a través del guardaespaldas de Trump, Keith Schiller, fue en cambio con Schiller sobre amenazas de un bromista de 14 años.

Aún así, el corazón del caso se basa en el testimonio de lo que sucedió después de las elecciones, cuando los registros fueron supuestamente falsificados, en particular las notas escritas a mano y los documentos del excontralor de la Organización Trump, Jeff McConney.

McConney autenticó un registro clave: el extracto bancario que muestra la transferencia bancaria de Cohen. Ese registro incluía notas escritas a mano de Cohen y el ex director financiero de Trump, Allen Weisselberg, describiendo el pago de 130.000 dólares que se “absorbería” para cubrir los impuestos de Cohen. Esa suma, combinada con otro reembolso y una bonificación, por un total de 420.000 dólares, se pagó durante 12 meses a razón de 35.000 dólares por mes.

Los pagos se describirían como realizados en virtud de un «anticipo legal». (Weisselberg, que cumple pena de cárcel por perjurio en el juicio por fraude civil de Trump, no testificó).

En el estrado, Cohen describió un plan de pago que formó la base de los 34 cargos de registros comerciales falsificados: 11 facturas falsificadas, 12 asientos de contabilidad falsificados y 11 cheques que registraban falsamente el pago como “anticipos” legales. Nueve de los cheques fueron firmados por el propio Trump.

Cohen dijo que él y Weisselberg se reunieron y discutieron el acuerdo con Trump poco antes de que este partiera hacia Washington, el 17 de enero de 2020 o alrededor de esa fecha. Cohen dijo que Trump aprobó el acuerdo y dijo al final de la reunión que “iba a ser uno”. Qué viaje”, en Washington. Cohen dijo que él y Trump discutieron el acuerdo nuevamente, a principios de febrero, en la Oficina Oval. Fotos y registros de la Casa Blanca corroboran que los dos se reunieron en la Oficina Oval en ese momento.

La defensa presentó solo dos testigos, incluido Robert Costello, un abogado que quería representar a Cohen después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en 2018. Costello había subido al estrado para refutar la afirmación de Cohen de que Costello estaba presionando a Cohen para que permaneciera en el cargo. El «equipo» de Trump. Pero los correos electrónicos de Costello mostraron que Trump estaba decidiendo a cuál de los abogados de Cohen quería pagar, y que a Costello le preocupaba no dar “la apariencia de que estamos siguiendo instrucciones de [Rudy] Giuliani o el presidente”, en referencia al exalcalde de la ciudad de Nueva York que era el abogado de Trump en ese momento.

Que viene despues

Los jurados podrían deliberar durante horas, días o semanas mientras intentan llegar a una decisión unánime.

Si Trump es declarado culpable, Merchan emitiría posteriormente la sentencia, que puede incluir o no tiempo de prisión; Algunos expertos legales creen que es poco probable que un ex presidente sea encarcelado. Una condena no impide que Trump sea el candidato republicano ni continúe su candidatura a la presidencia. Es probable que su equipo legal apele la decisión, como lo ha hecho en juicios civiles anteriores en Nueva York.

Si es absuelto de los cargos, Trump no podrá ser juzgado nuevamente por los mismos cargos.

Los jurados proceden de todo Manhattan, incluidos Harlem, Hell’s Kitchen, Murray Hill y el Upper West Side. Son litigantes, profesores, fisioterapeutas y banqueros de inversión. Sus pasatiempos van desde trabajar la madera y el metal, hacer senderismo, pescar con mosca y explorar la ciudad de Nueva York. Hay siete hombres y cinco mujeres.

Merchan ha tratado de garantizar que el jurado permanezca en el anonimato, alegando preocupaciones de seguridad. Los jurados son identificados por números, no se les permite ser fotografiados ni grabados, y sólo los abogados tienen acceso a sus nombres.