La Corte Suprema rechaza el plan de quiebra de Purdue Pharma y la familia Sackler

ARI SHAPIRO, ANFITRIÓN:

A día de hoy, miles de millones de dólares de ayudas y compensaciones por opioides están en juego. En una votación de 5 a 4, la Corte Suprema rechazó un plan de quiebra para Purdue Pharma, el fabricante de Oxycontin, y miembros de la familia Sackler, dueños de la compañía farmacéutica. El corresponsal de adicciones de NPR, Brian Mann, se une a nosotros ahora. Hola, Brian.

BRIAN MANN, FIRMA: Hola, Ari.

SHAPIRO: El juez Neil Gorsuch escribió esta opinión. ¿Cómo explicó la decisión del tribunal?

MANN: Bueno, Gorsuch escribió que la ley de bancarrotas de los EE. UU. simplemente no otorga a los tribunales este tipo de poder para obligar a las personas a renunciar a las demandas contra personas como los Sackler que, de hecho, no están en quiebra. Dijo que este acuerdo excede la autoridad otorgada a los tribunales por el Congreso. Hablé sobre esto con Melissa Jacoby, experta en bancarrotas de la Universidad de Carolina del Norte. Dijo que no le sorprendió que los jueces rechazaran este plan.

MELISSA JACOBY: Las familias que se han visto afectadas por los opioides tendrán opiniones encontradas sobre lo sucedido. Pero, en última instancia, lo que hizo la mayoría del tribunal sigue el estado de derecho y lo que realmente está en el código de quiebras.

MANN: Y, Ari, en su opinión, Gorsuch también aceptó el argumento realmente mordaz de algunos críticos de este acuerdo, incluido el Departamento de Justicia de Estados Unidos, quienes dijeron que los miembros de la familia Sackler estaban efectivamente jugando con el sistema de quiebras, tratando de usar su poder sin en realidad declararse en quiebra. Gorsuch describió a los Sackler como ordeñando a su empresa privada, Purdue Pharma, miles de millones de dólares en ganancias de opioides y Oxycontin. Transferieron esa riqueza a sus cuentas privadas antes de llevar a Purdue Pharma a la quiebra. Luego intentaron comprar efectivamente inmunidad frente a todas estas demandas.

SHAPIRO: Volviendo a lo que dijo Melissa Jacoby, explique por qué las familias perjudicadas por Purdue Pharma y Oxycontin estarían divididas por este fallo.

MANN: Sí. Es una buena pregunta. La mayoría de las personas afectadas por Oxycontin y la adicción a los opioides dicen que quieren que los Sackler rindan cuentas. Pero a muchas familias les preocupa, Ari, que al desechar este acuerdo se produzca un caos legal y años de retraso para que alguien sea compensado. Más de 8.000 millones de dólares en pagos están ahora suspendidos indefinidamente. Hablé sobre esto con Ryan Hampton, quien fue adicto al Oxycontin durante años. Ahora está en recuperación. Él dice que realmente es volver a la mesa de dibujo para buscar cualquier compensación.

RYAN HAMPTON: Y creo que muchos de nosotros que hemos sido más afectados por la codicia y los crímenes de la familia Sackler y Purdue Pharma creemos que las víctimas deben estar en primer lugar.

MANN: Y en su opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh también expresó su preocupación por el impacto de esta sentencia en las víctimas. Argumentó que al limitar el poder de los tribunales de quiebras de esta manera, la Corte Suprema está eliminando una herramienta importante que ayuda a resolver demandas complejas y a obtener rápidamente una compensación para las familias. La opinión disidente de Kavanaugh fue realmente apasionada. Usted describió esto como un resultado devastador para las víctimas de los opioides.

SHAPIRO: Y más allá de este caso, ¿qué significa la opinión para otras grandes solicitudes de quiebra?

MANN: Los expertos dicen que es enorme. Corporaciones ricas, individuos y organizaciones sin fines de lucro, desde Johnson & Johnson hasta los Boy Scouts of America y la Iglesia Católica Romana, han estado tratando de utilizar maniobras de quiebra similares para obligar a las personas a aceptar acuerdos en contra de su voluntad. Adam Levitin, profesor de la Universidad de Georgetown, dice que esta opinión hará que sea mucho más difícil utilizar el sistema de quiebras de esta manera.

ADAM LEVITIN: Esto realmente pondrá freno a las llamadas quiebras parasitarias, donde una entidad no en quiebra como la familia Sackler intenta aprovechar la quiebra de una empresa.

MANN: Así que los Sackler y Purdue Pharma, pero también muchas otras empresas y organizaciones que intentan utilizar los tribunales de quiebras de esta manera, tienen que volver a empezar desde cero.

SHAPIRO: ¿Alguna reacción hoy de los Sackler o de Purdue Pharma?

MANN: Sí. Los miembros de la familia Sackler negaron haber cometido algún delito y enviaron hoy un comunicado a la NPR. Purdue Pharma también envió un comunicado expresando su decepción. Dicen que se reanudarán las negociaciones para llegar a algún tipo de nueva resolución.

Es importante decir, sin embargo, que este acuerdo invalidado por el tribunal tardó más de cinco años en concretarse. En este acuerdo se incluyeron decenas de miles de demandas de todo el país. Sabemos por documentos hechos públicos durante el proceso que los miembros de la familia Sackler fueron fundamentales en la venta agresiva de opioides. Por lo tanto, se enfrentarán a muchos peligros legales ahora que este caso se deja de lado y las negociaciones se reanudan nuevamente.

SHAPIRO: Brian Mann es corresponsal sobre adicciones de NPR. Gracias, Brian.

MANN: Gracias, Ari.

Copyright © 2024 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR son creadas en un plazo de entrega urgente por un contratista de NPR. Es posible que este texto no esté en su forma final y que se actualice o revise en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro oficial de la programación de NPR es el registro de audio.