La Corte Suprema desestima el plan de quiebra de Purdue Pharma y la familia Sackler

ARI SHAPIRO, PRESENTADOR:

A día de hoy, miles de millones de dólares de ayudas y compensaciones por opioides están en juego. En una votación de 5 a 4, la Corte Suprema rechazó un plan de quiebra para Purdue Pharma, el fabricante de Oxycontin, y miembros de la familia Sackler, dueños de la compañía farmacéutica. El corresponsal de adicciones de NPR, Brian Mann, se une a nosotros ahora. Hola, Brian.

BRIAN MANN, BYLINE: Hola, Ari.

SHAPIRO: El juez Neil Gorsuch escribió esta opinión. ¿Cómo explicó la decisión del tribunal?

MANN: Bueno, Gorsuch escribió que la ley de bancarrotas de los EE. UU. simplemente no otorga a los tribunales este tipo de poder para obligar a las personas a renunciar a las demandas contra personas como los Sackler que, de hecho, no están en quiebra. Dijo que este acuerdo excede la autoridad otorgada a los tribunales por el Congreso. Hablé sobre esto con Melissa Jacoby, experta en bancarrotas de la Universidad de Carolina del Norte. Dijo que no le sorprendió que los jueces rechazaran este plan.

MELISSA JACOBY: Las familias que se han visto afectadas por los opioides tendrán opiniones encontradas sobre lo sucedido. Pero, en última instancia, lo que hizo la mayoría del tribunal sigue el estado de derecho y lo que realmente está en el código de quiebras.

MANN: Y, Ari, en su opinión, Gorsuch también aceptó el argumento realmente mordaz de algunos críticos de este acuerdo, incluido el Departamento de Justicia de Estados Unidos, que dijo que los miembros de la familia Sackler estaban jugando de hecho con el sistema de quiebras, tratando de usar su poder sin realmente declararse en quiebra. Gorsuch describió a los Sackler como personas que estaban exprimiendo a su empresa privada, Purdue Pharma, de miles de millones de dólares en ganancias de opioides y Oxycontin. Transferieron esa riqueza a sus cuentas privadas antes de empujar a Purdue Pharma a la quiebra. Luego trataron de comprar inmunidad frente a todas estas demandas.

SHAPIRO: Volviendo a lo que le dijo Melissa Jacoby, explique por qué las familias perjudicadas por Purdue Pharma y Oxycontin estarían divididas sobre este fallo.

MANN: Sí. Es una buena pregunta. La mayoría de las personas afectadas por Oxycontin y la adicción a los opioides dicen que quieren que los Sackler rindan cuentas. Pero a muchas familias les preocupa, Ari, que al desechar este acuerdo se produzca un caos legal y años de retraso para que alguien sea compensado. Más de 8.000 millones de dólares en pagos están ahora suspendidos indefinidamente. Hablé sobre esto con Ryan Hampton, quien fue adicto al Oxycontin durante años. Ahora está en recuperación. Él dice que realmente es volver a la mesa de dibujo para buscar cualquier compensación.

RYAN HAMPTON: Y creo que muchos de los que hemos sido más afectados por la codicia y los crímenes de la familia Sackler y Purdue Pharma creemos que las víctimas deberían ser lo primero y lo más importante.

MANN: Y en su opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh también expresó su preocupación por el impacto de este fallo en las víctimas. Argumentó que al limitar el poder de los tribunales de quiebras de esta manera, la Corte Suprema está quitando una herramienta importante que ayuda a resolver demandas complejas y obtener rápidamente una compensación para las familias. La disidencia de Kavanaugh fue realmente apasionada. Usted describió esto como un resultado devastador para las víctimas de opioides.

SHAPIRO: Y más allá de este caso, ¿qué significa la opinión para otras grandes solicitudes de quiebra?

MANN: Los expertos dicen que es enorme. Corporaciones, individuos y organizaciones sin fines de lucro adineradas, desde Johnson & Johnson hasta los Boy Scouts of America y la Iglesia Católica Romana, todos han estado tratando de usar maniobras de bancarrota similares para obligar a las personas a aceptar acuerdos en contra de su voluntad. Adam Levitin, quien enseña en la Universidad de Georgetown, dice que esta opinión hará que sea mucho más difícil usar el sistema de bancarrota de esta manera.

ADAM LEVITIN: Esto realmente frenará las llamadas quiebras parasitarias, en las que una entidad no en quiebra, como la familia Sackler, intenta aprovecharse de la quiebra de una empresa.

MANN: Así que los Sackler y Purdue Pharma han vuelto a la mesa de dibujo, pero también muchas otras empresas y organizaciones que intentan utilizar los tribunales de quiebras de esta manera.

SHAPIRO: ¿Alguna reacción hoy de los Sackler o de Purdue Pharma?

MANN: Sí. Los miembros de la familia Sackler negaron haber actuado mal y enviaron hoy un comunicado a NPR. Purdue Pharma también envió un comunicado expresando su decepción. Dicen que las negociaciones para algún tipo de nueva resolución comenzarán de nuevo.

Sin embargo, es importante decir que este acuerdo invalidado por el tribunal tardó más de cinco años en resolverse. En él se incluyeron decenas de miles de demandas judiciales de todo el país. Sabemos por documentos que se hicieron públicos durante el proceso que los miembros de la familia Sackler fueron fundamentales en la venta agresiva de opioides. Por lo tanto, ahora que este caso se deja de lado y se reanudan las negociaciones, se enfrentarán a muchos peligros legales.

SHAPIRO: Brian Mann es el corresponsal de adicciones de NPR. Gracias, Brian.

MANN: Gracias, Ari.

Copyright © 2024 NPR. Todos los derechos reservados. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR son creadas en un plazo de entrega urgente por un contratista de NPR. Es posible que este texto no esté en su forma final y que se actualice o revise en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro oficial de la programación de NPR es el registro de audio.